Страница 3 из 183 Первая 1234513 ... Последняя
Показано с 41 по 60 из 3654

Тема:

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Старый знакомый
    Автор темы
    Аватар для Эзотехник
    Регистрация
    10.10.2004
    Адрес
    Ru
    Сообщений
    970

    По умолчанию Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Транзисторный усилитель с глубокой ООС и ОУ на входе. См. журнал "Радио" №10-12 за 1999 г. и №1,2,4-6,9-11 за 2000 г. Начало цикла тут
    Статьи с журналами "Радио" на эту тему (сканы DJVU): http://forum.vegalab.ru/attachment.p...chmentid=63491
    Авторские схемы и чертежи 2003 г. (PDF): http://forum.vegalab.ru/attachment.p...chmentid=62868
    Последний раз редактировалось Эзотехник; 15.11.2015 в 13:49. Причина: все файлы на форуме теперь, без огранич. 1МБ

  2. Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    3.423

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Сергей, спасибо огромное за столь подробные ответы и вообще за то, что делитесь опытом.
    Завидую Вашему умению настолько глубоко продумывать и прорабатывать свои конструкции.
    Да на здоровье! Я прекрасно понимаю, что подобные конструкции в "милитаристском" стиле сегодня никто производить серийно не будет - времена не те, буржуи тоже сильно расслабились и все деньги гонят в рекламу/маркетинг, сняв с производства почти все то приличное, что было.. "Могут, но не хотят".. - прямо бессмертные "пипл схавает"..

    Я потому и написал такой подробный цикл - пусть хоть люди увидят, как такие вещи надо делать по нормальному, "без дураков" (и делались иногда раньше!), чтобы "секреты старых мастеров" не пропали окончательно (

    А то открываешь или меришь новый "навороченный" понтовый (но "почему-то" "не играющий") аппарат - и оказывается, что это не более чем поделка первокурсников, не знающих элементарной классики..
    Последний раз редактировалось sia_2; 25.01.2006 в 14:32.

  3. Завсегдатай Аватар для Эx, залужу...
    Регистрация
    04.10.2004
    Сообщений
    1.531

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    sia_2,
    Смысл очень простой. В статье была приведена развернутая формула, из которой было очевидно, что ПРИВЕДЕННЫЕ КО ВХОДУ искажения для абстрактного (и почти любого реального) усилителя не зависят от наличия ООС (при равенстве ВЫХОДНЫХ напряжений).
    А формула, вот в этой статье? http://www.vegalab.ru/index.php?opti...d=45&Itemid=52

    Уважаемый Сергей! А вот эту цитату как-нибудь прокомментируете? Давно мучает этот вопрос, не издевки ради, а правды за. Или может уже где обсуждалось, чтоб не повторятся, подскажите где искать?
    Цитата Сообщение от Н.Сухов на другом форуме, не имеющее отношение к делу поскипано
    Цитата:
    ........Оказывается, по
    Агееву общая ООС в трехкаскадном усилке ослабляет в полной мере (т.е. в глубину
    ООС раз) нелинейность только последнего каскада, а (цитирую в кавычках)
    "искажения первого каскада, приведенные к его входу, не ослабляются совсем".
    Поскольку такой вывод, переворачивающий с ног на голову всю
    теорию обратной связи, делается непосредственно после упоминания шумовой модели
    многокаскадного усилка с общей ООС, можно предположить, что ребята опять
    смешали в одну кучу мухи с котлетами.
    Итак, имеется 3-каскадный усилок с каскадами, имеющими соответственно
    собственые коэффициенты усиления К1, К2, К3 и приведенные ко входам каскадов
    некоррелированные шумы Eш1, Eш2, Eш3. Шумы нас интересуют со стороны входа по
    отношению к номинальному уровню входного сигнала (так легче оперировать
    расчетами с/ш, поскольку входной сигнал тогда не привязан к коэффициенту
    усиления усилка), посему вполне справедливо заменить реальный усилок идеальным
    нешумящим, ко входу которого прикручены 3 некоррелированных генератора шума
    Eш1, Eш2/К1 и Eш3/(К1К2), общий уровень можно определить как корень квадратный
    из суммы их квадратов (суммарная мощность равна сумме мощностей, а мощность
    пропорциональна квадрату напряжения). Тут действительно шумы третьего каскада
    при приведении их ко входу делятся на коэффициенты усиления первых двух
    каскадов, а шумы первого каскада не делятся ни на что, поскольку вход первого
    каскада одновременно и есть вход всего усилка. Hичегошеньки (в шумовом смысле)
    не меняется и при охвате такого усилка общей ООС произвольной (в разумных
    пределах, конечно, - чтоб не завозбудился невзначай) глубины: ООС уменьшает
    общее усиление как для сигнала, так и для шумов, и приведенное ко входу
    напряжение шумов остается точно таким же, что и без ООС (шумы на выходе
    уменьшаются в глубину ООС раз, но во столько же раз уменьшается и усиление,
    поэтому деление первых на второе не зависит от глубины ООС).

    Hо нельзя же из этого механически делать вывод о том, что нелинейность третьего
    каскада при приведении ее ко входу усилка делится на К1К2К3, а нелинейность
    первого - только на К1. Ведь нелинейные искажения - величина _относительная_ и
    ее приведение ни к входу, ни к выходу смысла не имеет (совсем _другое_ дело,
    что искажения, в отличие от шумов, обычно _привязывают_ к номинальному
    _выходному_ напряжению или мощности). Если третий каскад генерит третью
    гармонику в 1% при выходном напряжении 10 В (т.е. напряжение гармоники 100 мВ),
    то поделив как гармонику, так и сигнал в любое количество раз, например 1000,
    мы получим сигнал 10 мВ и гармонику 0,1 мВ, т.е. тот же самый 1% относительного
    уровня. И обратная связь, какой бы она ни была, тоже не нарушит это соотношение
    - во сколько раз подавим сигнал, точно во столько же подавим и гармоники,
    причем гармоники _всех_ каскадов, охваченных общей ООС, подавятся абсолютно в
    _одинаковой_ степени, а именно в глубину ООС раз (где бы их не измерять внутри
    петли - на выходе ли первого каскада, или на выходе последнего). Кстати, общая
    ООС ни на йоту не изменяет нелинейность отдельно взятого каскада (если брать во
    внимание только вход и выход этого каскада). Коэффициент гармоник усилка в
    целом при этом уменьшится только потому, что для восстановления прежнего
    _выходного_ напряжения мы вынуждены увеличить _входное_ в глубину ООС раз. То
    есть ООС подавила гармоники и сигнал, но сигнал мы потом снаружи добавили и
    восстановили, вот относительный уровень гармоник и уменьшился.

    Так что напрасно ребята смешали в одну кучу приводимые ко входу абсолютные шумы
    и привязанные к выходному уровню относительные искажения и пудрят мозги
    ламерам, утверждая, что "способность ООС исправлять искажения зависит не только
    от ее глубины, но и от места возникновения этих искажений". Hа самом деле общей
    ООС абсолютно побарабану, где возникают искажения, главное, чтобы они были
    _внутри_ ее удавки-петли. А если базарить о динамических интермодуляционных
    искажениях, то нефиг схемы-диаграммы и формулы для шумов и статических
    искажений за уши притягивать. Детальный матанализ _динамических_ искажений дан,
    например, в книге "Техника высококачественного звуковоспроизведения" (Сухов,
    Бать, Колосов, Чупаков - Киев, "Тэхника", 1985 и второе издание 1992) - мной во
    второй главе (стр.36-39) применительно к корректирующим усилкам с произвольной
    АЧХ и Батем в третьей главе (стр.117-120) применительно к усилкам мощности. Тут
    главное обеспечить не какую-то сверхультралинейность первого каскада по
    дифференциальному входному напряжению (на его выходе напряжение все равно точно
    такое же, что и без ООС, т.е. Uвых/(К2К3), и не надо пугать перегрузками - это
    доли вольт на выходе ОУ при выходе усилка плюс/минус 50 В), а достаточно лишь
    (примерно в глубину ООС раз) бОльшего диапазона входного синфазного напряжения
    (по сравнению с безООСным вариантом). Hу и скорострельность ОУ на уровне
    десятка вольт в микросекунду (хватает с головой, чтоб он успевал отслеживать
    скачкИ с полосой до нескольких сотен килогерц). .....
    ..... Передайте плиз кто поближе, чтоб
    на ночь глядя почитали раздел 5.8 "Радиотехцепей и сигналов" Гоноровского или
    третью главу Шкритека или хотябы параграф 6.2.9 мегарулезных для хайэндщиков
    Войшвилловских "Усилителей низкой частоты", особенно хороши первые два издания
    Войшвилло времен хрущевской оттепели. ....

    Nick Sukhov

  4. Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    3.094

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Эx, залужу...
    А формула, вот в этой статье? http://www.vegalab.ru/index.php?opt...id=45&Itemid=52
    Нет, в этой: http://www.vegalab.ru/index.php?opti...=167&Itemid=52 (рисунок 6 и его описание).

    Эx, залужу..., можно я отвечу своими словами? SIA_2 потом, в случае чего, поправит.

    Утверждения Сухова правильны, но это просто слова из учебника, которые дают только общую картину нелинейности усилителя с ОООС, не вдаваясь в подробности происходящего внутри петли. Агеев же, не противореча сказанному Суховым, сделал акцент на моментах, которые наиболее важны.
    Сигнал искажений Uи1 (картинка), возникший во входном каскаде усилителя, действительно не подавляется ОООС и появляется на его выходе усиленным в R2/R1+1 раз, а сигнал искажений Uи2, возникший на выходе, при этом будет ослаблен в число раз, равное глубине ОООС. Проблема здесь в том, что выходной каскад работает практически только с усиливаемым сигналом, а входной - в основном с сигналом искажений. Если продолжить мысль дальше, то можно сказать, что усилитель (в случае однополюсной коррекции) дифференцирует сигнал в суммирующей точке - фаза там сдвинута на 90 градусов, а уровень сигнала растет пропорционально частоте. Частотная коррекция у подавляющего большинства усилителей выполнена во втором каскаде (или еще дальше). При этом ко входу первого каскада приложена полная амплитуда усиливаемого разностного сигнала и сигнал искажений, растущий с частотой - как за счет снижения петлевого усиления, так и за счет ухудшения собственной линейности практически любого усилителя на высоких частотах. Это накладывает особые требования на линейность и ширину диапазона линейной работы входного каскада (о чем и говорил Агеев), а недооценка этих требований приводит к расширению спектра искажений входным каскадом. Предельная скорость нарастания 2*PI*Um*fm при этом для нормального усилителя явно недостаточна, так как она отражает только то, что УН будет находиться на грани насыщения при усилении синусоидального сигнала частотой fm и амплитудой на выходе Um и не учитывает ухудшение линейности усилителя, вызванное ростом с частотой сигнала на его входе. Вот интересная ссылка, которая наглядно иллюстрирует сказанное: http://www.chipinfo.ru/literature/ra...04/p29_30.html (таблица в конце статьи).
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Ui.gif 
Просмотров:	827 
Размер:	3,2 Кб 
ID:	7656  

  5. Завсегдатай Аватар для Анатолий_В
    Регистрация
    03.11.2005
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    50
    Сообщений
    1.332

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от sia_2
    Я потому и написал такой подробный цикл - пусть хоть люди увидят, как такие вещи надо делать по нормальному, "без дураков" (и делались иногда раньше!), чтобы "секреты старых мастеров" не пропали окончательно (
    С большим интересом читаю этот цикл. Такое в самом деле раньше не читал. Спасибо.


    На днях постараюсь сравнить зависимость способности ОООС исправлять искажения от места их возникновения из статьи с конспектами нашего препада. Препад очень серьезный прилично на этом "двинутый" и много чего сделавший для оборонки и космоса. Усилки тоже на кафедре делали.

  6. Частый гость Аватар для ankus
    Регистрация
    17.01.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    257

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Сигнал искажений Uи1 (картинка), возникший во входном каскаде усилителя, действительно не подавляется ОООС и появляется на его выходе усиленным в R2/R1+1 раз, а сигнал искажений Uи2, возникший на выходе, при этом будет ослаблен в число раз, равное глубине ОООС. Проблема здесь в том, что выходной каскад работает практически только с усиливаемым сигналом, а входной - в основном с сигналом искажений.
    Полезно уточнить, что входной каскад работает с разностным напряжением и/или током (параллельная или последовательная ООС), а линейность усиления биполярного транзистора первого в петле ОС каскада по отношению к току или напряжению несколько различны.
    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Если продолжить мысль дальше, то можно сказать, что усилитель (в случае однополюсной коррекции) дифференцирует сигнал в суммирующей точке - фаза там сдвинута на 90 градусов, а уровень сигнала растет пропорционально частоте.
    Операционное моделирование интегратора с инвертирующим включением ОУ образует разность фаз в токовой цепи ОС, а на неинвертирующем ОУ интегрирование получается уже вычитанием на входе ОУ напряжений в частотно-зависимых RC-цепях. Есть разница.
    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Частотная коррекция у подавляющего большинства усилителей выполнена во втором каскаде (или еще дальше). При этом ко входу первого каскада приложена полная амплитуда усиливаемого разностного сигнала и сигнал искажений, растущий с частотой - как за счет снижения петлевого усиления, так и за счет ухудшения собственной линейности практически любого усилителя на высоких частотах. Это накладывает особые требования на линейность и ширину диапазона линейной работы входного каскада (о чем и говорил Агеев), а недооценка этих требований приводит к расширению спектра искажений входным каскадом.
    Расширение спектра есть в любом нелинейном каскаде, и только его частотно-зависимая нагрузка или местная обратная связь может способствовать их относительному ослаблению с фазовым "наворотом", что однако в многокаскадных усилителях с общей ООС приводит к ухудшению компенсации этих новых составляющих. В условиях динамического изменения спектра музыкального сигнала, если эти надтональные составляющие возникают, значит, возникают и интермодуляционные процессы, некомпенсируемые цепью ООС тем более, чем ниже и "кучнее" частоты среза каскадов. Активная покаскадная коррекция нелинейности может существенно сдвигать частотную область возникновения этих продуктов выше полосы реального спектра гармоник сигнала и спектра переключательных гармоник двухтактного каскада.
    Надеюсь, может кто подскажет, где в Рунете доступна хотя бы во фрагментах упомянутая в ссылке книжка Сухова и Батя, надо бы почитать.

  7. Завсегдатай Аватар для sia_2
    Регистрация
    18.07.2005
    Сообщений
    3.423

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Л. Зуев
    Нет, в этой: http://www.vegalab.ru/index.php?opti...=167&Itemid=52 (рисунок 6 и его описание).

    Эx, залужу..., можно я отвечу своими словами? SIA_2 потом, в случае чего, поправит.
    Предельная скорость нарастания 2*PI*Um*fm при этом для нормального усилителя явно недостаточна, так как она отражает только то, что УН будет находиться на грани насыщения при усилении синусоидального сигнала частотой fm и амплитудой на выходе Um и не учитывает ухудшение линейности усилителя, вызванное ростом с частотой сигнала на его входе. Вот интересная ссылка, которая наглядно иллюстрирует сказанное: http://www.chipinfo.ru/literature/ra...04/p29_30.html (таблица в конце статьи).
    Поправляю

    Во-первых, предельных скоростей нарастания есть две - первая, "линейная", на непрерывном сигнале (типа синуса) при нормированных искажениях (обычно 0.2%) и максимальная на прямоугольном сигнале, то есть в режиме перегрузки всех каскадов.
    Думаю, очевидно, что для характеризации возможностей высоколинейных усилителей (и УМЗЧ в том числе) актуальна в основном первая величина, тогда как измеряется, как правило, вторая!

    Для усилителей с "классической" схемотехникой (все всегда работает в классе А, кроме выходных транзисторов, могущих переходить в AB) эти две скорости нарастания близки (отличаются максимум вдвое).
    В этой ситуации значение скорости нарастания (вкупе с частотой единичного усиления по петле ООС) может давать определенную информацию о запасе линейности входных каскадов усилителя.

    Но у усилителей (неважно, ОУ это, УМЗЧ или что-то еще), у которых УН и/или входные каскады переходят на крутом фронте в режим AB, при отработке "прямоугольника" работает только одна "половинка" усилительного тракта. То же происходит практически во всех структурах, имитирующих ОУ с токовой ООС. При этом "линейная" скорость нарастания зачастую оказывается на порядок-полтора ниже максимальной, измеряемой на прямоугольнике, гордо указываемой в документации или получаемой при моделировании.

    В результате реальные характеристики таких устройств в отношении линейности на ВЧ оказываются значительно хуже того, что можно предположить, глядя на впечатляющие цифры скорости нарастания - к примеру, явная асимметрия переходного процесса видна не то что на осциллографе, но даже в даташитах.
    Другой пример - хорошо известный "Current-Feedback" УМЗЧ Марка Александера, несмотря на заявленную скорость нарастания порядка 300 В/мкс реально имеет характеристики (и, по ряду оценок, звучание) худшие, чем у усилителя Оталы с гораздо более скромной (но "честной") скоростью нарастания.

    А секрет хорошей работы некоторых ОУ с токовой ООС (типа, к примеру, AD811) - большие токи покоя УН и входных каскадов, с тем, чтобы в них, несмотря на двухтактную структуру, как можно дольше сохранялась работа внутренних каскадов в классе А.
    Впрочем, вряд ли такие решения разработчиков микросхем долго выдержат борьбу с истерикой энергосбережения, глобальным потеплением, озоновыми дырами и применением свинца в электронике. Это я сужу даже по себе - с меня постоянно требуют экономичность, чтобы подсветку экранов сделать ярче на тех же батарейках :twisted:

    Во-вторых, нетрудно показать, что измерение интермодуляции на мультитоновом сигнале с некратными частотами теоретически очень близко к измерениям на полосах шума, будучи несравненно проще в выполнении (сумма 5-8 синусоид с некратными частотами дает уже практически гауссово распределение мгновенных значений).

    Разрешающая же способность этого метода гораздо выше, и именно поэтому мультитоновый сигнал часто используется как "предельный тест" высоколинейных усилителей, ЦАП и АЦП. Другое дело, что результаты приводятся очень редко

    Потом, очень большое значение имеет распределение и способы выполнения частотной коррекции. Самый дурацкий - когда "медленный" каскад стоит около выхода, как практически во всех ОУ. Самый лучший - вся коррекция выполняется введением надлежащего затухания в пассивной части петли ООС, а собственно усилитель имеет почти плоскую полосу вплоть до частоты единичного усиления по петле ООС (как в усилителе Оталы), но без использования в нем форсирующих цепей, увеличивающих динамическую нелинейность. Однако это плохо реализуемо для мощного устройства и к тому же непрактично.

    Поэтому на практике при конструировании УМЗЧ нужен тщательно просчитанный компромисс (баланс всех мер). И вот с этим, как я вижу на примере того, что проходило через мои руки, боо-льшие проблемы - похоже, никто из изготовителей промышленной звуковой аппаратуры (за любые деньги) сейчас явно "не парится" и делает все по принципу "лишь бы работало, а как - уже неважно"
    Последний раз редактировалось sia_2; 07.10.2009 в 14:37.

  8. Гость

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    sia_2. Хотел спросить, Ваш усилитель имеет частоту ПЕТЛЕВОГО УСИЛЕНИЯ около 7..8 мГц, или единичного усиления. Тоесть ООС еще действует на этих частотах?
    2) какой запас устойчивости? ( меня интерисует какой фазовый сдвиг на частоте когда Кпетл=1 с разомкнутой ООС).
    3)А почему собственно столь "широкий" ряд специальных схемотехнических мер (чрезмерное параллельное включение ВК, специальные коррекции, диоды от квазинасыщения, ОООчень глубокая ООС, раздельное питание и еще многое) не дало преимущественных результатов в звуковом диапазоне над более простыми конструкциями со схожим принципом?. Мало того Ваша разводка по правду образец, но более простые варианты с менее уделенным вниманием конструктиву тоже в звуковом диапазоне не уступают по КГ и мощности.
    4)Вы говорите о полном классе А всех каскадов до выходных. Но ведь весьма несимметричный ОУ хоть и с большим током покоя собственного ВК всеравно далек от класса А, о последующием симметричном усилителе напряжения я уже и неговорю.
    5)почему Вы не захотели глубоко проработать принцип несимметричного варианта этого усилителя, для абсолютного класса А для входного ОУ и УН, это было бы чревато граничной частотой петлевого усиления..?
    Большое спасибо.

  9. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.260

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    5)почему Вы не захотели глубоко проработать принцип несимметричного варианта этого усилителя, для абсолютного класса А для входного ОУ и УН, это было бы чревато граничной частотой петлевого усиления..?
    Tetragramaton, вторая половина вопроса? о чем вы хотели спросить? может автор разберется...
    Симметричный может быть и А и АВ, это же ясно И у Агеева всё в А, это весьма просто делается.

    В свою очередь у меня вопрос к sia_2.
    На чем основывается утверждение, что некоторый разброс транзисторов выходного каскада позволяет снизить искажения в ВК?
    Там делались измерения, или это следует из теоретических предпосылок? Поскольку параллелят часто и много, осветите пож. этот вопрос.
    С уважением,
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  10. Завсегдатай Аватар для Эx, залужу...
    Регистрация
    04.10.2004
    Сообщений
    1.531

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    И у меня вопрос еще, с чем связано правило размещения однотипных выходников - транзисторы с наименьшим усилением ближе к малосигнальной части платы (и здесь же выход усилителя) а с наибольшим - со стороны ввода питания питания (максимально далеко от УН и от выхода)?

  11. Гость

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    И у Агеева всё в А, это весьма просто делается.
    Но ведь очевидно, что ОУ работающий в малосигнальном режиме с выходным постоянным напряжением близким к нулю не может работать в абсолютном классе А. Есть путь конечно, чтобы его туда вогнать - поставить на выход генератор тока, чтобы втекающий компенсировал всегда вытекающий, в этом усилителе такое не применялось. А наглядно в усилителе Высокой верности Сухова малосигнальный режим ОУ использован со смещением в сторону ПНП транзистора на 4.5 вольта от нуля, при выходных амплитудах менее 500 мв. Вот это класс А. Так же можна поставить под сомнение симметричный УН, всеравно там есть ток отсечки, вопрос доходит ли до этого?. Всеравно подход не радикальный, зачем лишний источник нелинейности, когда его можна обойти?
    Последний раз редактировалось Эзотехник; 05.03.2007 в 16:01. Причина: цитирование поправил

  12. Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    3.094

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    Но ведь очевидно, что ОУ работающий в малосигнальном режиме с выходным постоянным напряжением близким к нулю не может работать в абсолютном классе А.
    Именно поэтому он в классе А и работает.

  13. Гость

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Я таки не понял. Но ведь в этом случае класс А возможен только если выходной ток ОУ меньше собственного тока покоя ВК. А явление это временное и подвластно характеру нагрузки.( Особенно если речь идет о пиковых токах связаных с емкостью монтажа и ПН переходов последующих каскадов), а в случае постоянки на выходе вся нагрузка смещается в сторону задействованого транзистора внутри ОУ. Разве не так?

  14. Завсегдатай Аватар для Л. Зуев
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    3.094

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    А наглядно в усилителе Высокой верности Сухова малосигнальный режим ОУ использован со смещением в сторону ПНП транзистора на 4.5 вольта от нуля, при выходных амплитудах менее 500 мв. Вот это класс А.
    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    в случае постоянки на выходе вся нагрузка смещается в сторону задействованого транзистора внутри ОУ. Разве не так?
    Постоянное напряжение тут совершенно ни при чем, а постоянная составляющая тока нагрузки может заметно расширить пределы работы выходного каскада ОУ в классе А, только если будет того же порядка, что и его собственный ток покоя.
    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    Так же можна поставить под сомнение симметричный УН, всеравно там есть ток отсечки, вопрос доходит ли до этого?. Всеравно подход не радикальный, зачем лишний источник нелинейности, когда его можна обойти?
    Это не лишний источник нелинейности, а мера позволяющая удвоить максимальный выходной ток УН (а так же скорость нарастания выходного напряжения усилителя в целом) при той же величине его тока покоя.
    Последний раз редактировалось Л. Зуев; 30.01.2006 в 09:48.

  15. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.260

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Tetragramaton, ваши вопросы показывают неполное понятие того, как работает УН. Кое-какие вещи освещались здесь, почитайте: http://forum.vegalab.ru/showthread.p...E8%ED%E8%ED%E0
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  16. Гость

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Кстати только что промоделировал в Микрокепе усилитель Сухова. Его параметры
    G=34дб с неравномерностью не более 0.2 дб в диапазоне от 10 гц до 33 кГц
    Частота Кпетл=1 около 400 кГц
    Частота единичного усиления около 9 мГц
    По функции вычисления гармоник суммарный коефициент не более 0.0003
    Глубина ООС на частоте 100 гц = 120 дб, на частоте 1 кГц= 100 дб, на частоте 10 кГц=70 дб и на частоте 20 кГц= 60 дб. 100 кГц=30 дб. пересечение замкнутой\разомкнутой ООС на частоте 600 кГц. в обновленном варианте Ридико все эти величины по глубине ООС можна увеличить смало на 10, а частота петлевого усиления выросла до 1.2 мГц.
    Чтото мне кажется, что симметричный УН включеный по схеме с общей базой не должен выдавать больший еще и в два раза ток. Собственно входной равен выходному только с усиленой амплитудой, а минимальное выходное сопротивление определяется резисторами 150 Ом в эмитерах. Так же хочу предположить ( а уже и проверил) что если усилитель Агеева имеет входное напряжение около 1.8 вольт и дает максимальную амплитуду при этом 40 вольт, имеет K=40\1.8 около 22.2 и в децибелах G=20LgK= 26 дб. Конечно за счет потери в усилении получается ООС на 10 дб глубже. Из этого я утверждаю, что несимметричный вариант нехуже симметричного, а вот какой именно лучше мне было бы интересно разобраться

  17. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.260

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    я утверждаю, что несимметричный вариант не хуже симметричного, а вот какой именно лучше мне было бы интересно разобраться
    Без лучше-хуже, просто отличия.
    Допустим, ток покоя выходного каскада УН 4 мА в обоих случаях.
    Для сохранения режима класса А девиацию тока на выходе УН берем 3 мА. Нагрузим выход УН резистором 10 кОм.

    Тогда в случае симметричного УН на положительной полуволне верхний транзистор выдает 7 мА, нижний - 1 мА. В нагрузку потечет ток 6 мА, создавая амплитуду 60 В.

    В случае несимметричного УН снизу стоит источник тока, постоянно выдающий 4 мА, верхний транзистор, открываясь на положительной полуволне, выдает 4+3=7 мА. При этом в нагрузку потечет только 7-4=3 мА, полученная амплитуда составит 30 В.
    На отрицательной полуволне верхний транзистор, закрываясь, выдаст 1 мА, что также позволит выдать в УМ лишь 30 В амплитуды.

    Отсюда видно, что для достижения одинаковой амплитуды несимметричная раскачка перегружается сильнее, внося бОльшие искажения. Частотные характеристики также будут хуже, перезарядка входной емкости УМ будет затянутой на нижней полуволне.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  18. Гость

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Спасибо Большое, факты очень убедительны осталась только одна тонкость. Почему на тех 150 Омах должно быть падение напряжения больше 2.5 вольт???. Откуда могут быть потери усиления, если абсолютно открытый режим транзистора при смещении до 0.7 вольт?

  19. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.260

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    Почему на тех 150 Омах должно быть падение напряжения больше 2.5 вольт???. Откуда могут быть потери усиления, если абсолютно открытый режим транзистора при смещении до 0.7 вольт?
    Дело не в потерях усиления, а в линейности.
    1. Больше резистор - больше местная ООС.
    2. VT13, VT14 - управляемые генераторы тока, их линейность и выходное сопротивление увеличиваются с увеличением эмиттерного резистора. Усиление при этом не меняется, т.к. нет резистора, нагружающего выход УН на землю, а входное сопротивление УМ достаточно великО.

    [ADDED=ИГВИН]1138533639[/ADDED]
    А, есть резисторы в землю - R73 R74. Они достаточно большие.
    Последний раз редактировалось ИГВИН; 29.01.2006 в 14:20.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  20. Гость

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Спасибо, что мне объяснили свойства этих дифкаскадов ( кстати это не сломаный каскод как написано в статье ). Но а теперь рассмотрим понятие "уместности" той или иной схемы усилителя напряжения в конструкциях. Согласно Вашему ответу и правда бОльшая часть тока ответвляется в ненужном направлении генератора, но реальное потребление повторителей от каскадов УН будет составлять.... Для этого проанализируем повторитель УНЧ ВВ в меру его простоты. При выходном токе 30 А входной базовый будет равен 300 мА для оконечного плеча, 3мА для раскачки "драйверов", и 0.03мА вытекает с УН в сторону повторителей.(Н21э=100 для всех транзисторов) В конечном итоге проанализируем факт, УН всегда работает с током 4,03мА. Выбран этот ток исходя наилучшего участка характеристики БТ работающего в классе А.(здесь это более предпочтительно) Мало того он постоянный, что исключает "непостоянство" спектра КГ для этого каскада. Самое неприятное в работе УН это "кривота" нагрузки, и здесь у Агеева все шансы, но ВВ на современных деталях тоже не сильно уступает в этом плане. Местная ООС этого каскада тоже не совсем оправдана, тоесть зачем достигать такими усилиями бОльшего усиления, чтобы потом его самовольно глушить? Как раз в ОБЩУЮ линейность усилителя делает вклад ОБЩАЯ оос, а местная всеголиш стабилизирует и так достаточно стабильные режимы по постоянному току

  21. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.260

    По умолчанию Re: Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    При выходном токе 30 А входной базовый будет равен 300 мА для оконечного плеча
    При таком выходном токе бэта будет значительно ниже: http://forum.vegalab.ru/attachment.p...achmentid=5739
    Но это частное замечание.

    Цитата Сообщение от Tetragramaton
    Самое неприятное в работе УН это "кривота" нагрузки, и здесь у Агеева все шансы, но ВВ на современных деталях тоже не сильно уступает в этом плане.
    Разницу знать не вредно. Тогда можно осознанно принимать решение.

    Лично я сторонник симметричной схемы, когда нужно получить большую мощность. А когда надо было получить "ламповый" спектр, я нагрузил сломанный каскод на простой резистор. И выход в классе А. Тем и интересна схемотехника, что позволяет использовать разные решения, в зависимости от поставленной задачи.

    Кроме того, получение тех или иных технических показателей не может быть самоцелью при проектировании усилителя музыкального сигнала. С этой точки зрения использование любой отрицательной обратной связи мне кажется неполезным .
    Особенно с применением ОУ. Но это не мешает применять ее думающим иначе .

    Окончательно решить вопрос о применении того или иного узла может только прослушивание в соответствии с требованиями, изложенными здесь: http://forum.vegalab.ru/attachment.p...achmentid=2251
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

Страница 3 из 183 Первая 1234513 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •