Транзисторный усилитель с глубокой ООС и ОУ на входе. См. журнал "Радио" №10-12 за 1999 г. и №1,2,4-6,9-11 за 2000 г.
Транзисторный усилитель с глубокой ООС и ОУ на входе. См. журнал "Радио" №10-12 за 1999 г. и №1,2,4-6,9-11 за 2000 г.
Последний раз редактировалось Konkere; 28.12.2020 в 14:57. Причина: Файлы удалены по требованию "правообладателя"
Действительно, THS4601 - хороший front-end ОУ, мы их применяем в быстрых усилителях заряда. А вот в качестве ОУ в составе УМЗЧ они больших преимуществ не дают, но очень недешевы ($17). По ЭДС шума он лучше 318 (у того до 150 кГц - порядка 12 нВ/Гц-0.5), но толку от этого на практике почти никакого - тепловой шум резисторов ФНЧ больше шума ОУ, а снижать их номинал в общем, некуда.
Последний раз редактировалось sia_2; 07.10.2009 в 14:30.
На самом деле почти без разницы. Потом, у моей платы выход максимально приближен ко входу, поэтому скорее нужно говорить "ближе к разъему питания". Да, если не все транзисторы используются, то их лучше посадить ближе к разъему питания.Сообщение от Немного звукотехник
Не нужно. От магнитных наводок он практически не спасает, а от электрических хорошо защищают земляные плоскости и плоскость радиатора.Имеет ли смысл где-то экран припаять? Вы его вспоминали даже в ПП для LM3886.
Плохо смотрели конструкцию варианта с предвыходными в корпусе ТО-220. Там ВСЕ диоды/транзисторы прижимаются к радиатору общей планкой. Соответственно плата со всеми деталями снимается вместе с этой планкой после откручивания всего 2/3 (6/7 с учетом угловых) винтов.Бывают ли подходящие панельки (или одиночные гнёзда) для мощных диодов и транзисторов для впайки в ПП?
Мне кажется, они упростят сборку-разборку несколько неудобной монолитной конструкции. Хочется попробовать разные конфигурации блоков питания - один диодный мост с обмоткой со средней точкой, 2 моста + 2 независимых обмотки, импульсный БП. Пайка нескольких десятков выводов прикрученных к радиатору элементов таким переделкам помешает.
А блок питания там переделывать ни к чему. Он нормальный. И вообще, прежде, чем делать платы, мной и моими знакомыми было проделано предостаточное число экспериментов. Заново повторять их незачем.
Последний раз редактировалось Эзотехник; 05.03.2007 в 15:48. Причина: форматирование цитат исправил
Имелось ввиду ко вводу питания?Сообщение от sia_2
А какие параметры будут если Ку=4 и выходное до 8В,можно таким пользоваться?(в качестве усилителя напряжения)Сообщение от sia_2
Последний раз редактировалось Эзотехник; 05.03.2007 в 15:55. Причина: избыточное цитирование
хочу просить о помощи. я решил собрать этот усил, но не могу найти рисунок печатной платы . я знаю, что он есть в каком-то из журналов "радио", но у нас в городе с этими журналами проблема. искал в инете, но ничего не нашёл. если у кого есть рисунок прошу пожалуйста вышлите мне на мыло evgen.05@mail.ru
Рисунки платы на 8 пар КТ818/819 и выпрямителя с КД213/2997 тут:
ftp://ftp1.radio.ru/pub/2000/02.djvu
ftp://ftp1.radio.ru/pub/2000/04.djvu
Для 4-х пар транзисторов в TO-264 и сборок диодов Шоттки - спрашивайте автора (см. отдел форума "Толкучка").
ММММ. Выход у нее в середине, вплотную к малосигнальной части (т.е. поближе ко входу), а вот ввод питания с края, противоположного малосигнальной части и соответственно входу. Что тут еще неясного ???Сообщение от Ремонт-NIK
На 1 кГц и 8В (в пике) гармоники будут порядка -118-120 дБ, на 20 кГц - порядка -100 дБ. Можно ли этим пользоваться - решайте сами. По мне, главное, что 318 почти во всех условиях в тракте не слышен,т.е. он некапризен.. А если известно, что ВЧ-мусора точно не будет (это далеко не так просто как кажется), и нужен максимально низкий шум, я бы поставил NE5534 или AD797 (LT1115, LT1028). Но, опять-таки, 318 в звуковой полосе имеет ЭДС шума порядка 1,2 мкВА при много меньшем шумовом токе, чем у 5534 и тем более 797, одновременно с меньшей нелинейностью входного сопротивления, чем у ОУ с полевым входом. Поймите, 318 - это не что-то сверхъестественное (но в чем-то одном!), а просто очень хорошо сбалансированный по всем свойствам универсальный ОУ. Выражаясь спортивной терминологией, крепкий перворазрядник в массе дисциплин.. По жизни это лучше.Сообщение от Gav
Последний раз редактировалось sia_2; 17.10.2005 в 14:37.
Да нет,ВЧ мусор как раз и ожидается (от ЦАПы без передискретизации).Сообщение от sia_2
Последний раз редактировалось Эзотехник; 05.03.2007 в 15:53. Причина: избыточное цитирование
Зависит от усиления. При небольшом (2-4) - хорошие экземпляры 5534, LM318, LT1115, AD797. Это при 20 кГц и 4В пик-пик (1,4В эфф). А -100 дБ на 20 кГц для 318 было при сигнале вольт 7-8 эффективных (питание +/-17, усиление 5). При усилении выше 5-10 - только россыпь или раскорректированные старые ОУ, типа 725 (с гибкой внешней коррекцией).Сообщение от shkal
целесообразно ли делать платку дискретного ОУ с распиновкой а-ля КР140УД1101 для дальнейшего улучшения усилителя? Поскольку некоторые утверждают, что резисторы и конденсаторы в монолитном исполнении плохие получаются: http://www.johnhardyco.com/pdf/990.pdf
Последний раз редактировалось Konkere; 08.02.2006 в 12:07.
Offтопик:
У меня была такая мысль. Однако ОУ получается довольно большой . Если интересно можно попробовать совместными усилиями сделать. Правда, мне кажется, в усилителе Сергея это уже будет лишнее, а вот для каких-либо других применений интересно.
Михаил
1. Для УМ заниматься таким маразмом нет смысла. ОУ там вполне на своем месте и отлично работает.Сообщение от Немного звукотехник
2. Интегральные резисторы и конденсаторы бывают всякие, в том числе и на голову лучше дискретных - попробуйте сделать ЦАП с монотонностью 16 бит и более в диапазоне температур на дискретных резисторах или конденсаторах. В микросхемах это успешно делается. Интегральные конденсаторы, кстати, еще стабильнее, диэлектрик там или SiO2 или Si3N4. А транзисторы интегральные на порядок, а то и два лучше дискретных по емкостям. Это я как разработчик микросхем говорю
Так что не в этом дело. Просто ничего особенного никому реально не нужно. Выпускалось много очень хороших микросхем, но они не нашли достаточного сбыта и потому были сняты с производства.
Последний раз редактировалось sia_2; 07.10.2009 в 14:31.
А какие? У меня тут старых микросхем в основном гибридных мешок. Мож пригодятся для чего-нить.Сообщение от sia_2
Вместе с остальной обвязкой опера образуется фильтр второго порядка. Для простоты один R1 C3, второй R2 C7Сообщение от Nikolav
Спасибо. Сбило с толку то что нарисован не "классически".
E=mc^2 ± 3 dB
Сергей к проданным печаткам высылал на e-mail несколько PDF и текстовый перечень деталей. У меня есть упрощенный вариант на 4 пары вых. транзисторов (ещё был на 12). Сделано в PCAD, но исходники вряд ли даст. Разницы относительно статей в Радио мало, в основном механика изменилась - крепление радиатора. Лучше к автору напрямую обратиться.
Вопросы к SIA_2.
Сергей, ответьте пожалуйста на несколько вопросов, касающихся Вашего усилителя, по этим цитатам из архива конференции Audioworld.
Сообщение от SIAПеречислите пожалуйста эти "веревочки".Сообщение от SIA
Чем конкретно это достигнуто?Сообщение от SIA
По поводу Вашего замечания о "зависимости способности ОООС исправлять искажения от места их возникновения" было много споров. Не могли бы Вы привести эту вырезанную часть статьи или, хотя бы, дать краткое пояснение напечатанному.Сообщение от SIA
Последний раз редактировалось Л. Зуев; 14.01.2006 в 19:02.
А он там просто работать не будет - слишком "медленный".Сообщение от taran
Последний раз редактировалось Эзотехник; 05.03.2007 в 15:59.
Хорошо, только очень кратко - времени почти нет.Сообщение от Л. Зуев
1) конструктивное выполнение, практически убирающее полную (с учетом цепей питания) индуктивность цепей коллекторов и эмиттеров выходных транзисторов, как за счет сокращения длины проводников, так и за счет близости "земель" - то есть сокращения эффективной площади контуров протекания тока.Сообщение от Л. Зуев
2) использование достаточного числа выходных, и, главное, предвыходных транзисторов. Эффективная паразитная индуктивность эмиттерных цепей (и, соответственно, выхода УМ до замыкания ООС) при этом снижается в N раз, где N-число транзисторов. Естественно, существует оптимальное их число в зависимости от конструкции и режимов работы, когда этот эффект еще не перекрывается ростом габаритов и суммарных емкостей.
3) использование разброса напряжений база-эмиттер выходных транзисторов для обеспечения плавного переключения плеч одновременно с очень большим суммарным током покоя при малом результирующем сопротивлении параллельно работающих эмиттерных резисторов (изменение выходного сопротивления без ООС при изменении выходного тока и переходе его через нуль не превышает 40-50 миллиом, что обеспечивает собственные искажения выходного каскада на уровне заведомо менее 0,2%, порядка 0.05%, а до 5 Вт - менее 0.02%).
4) обеспечение работы предвыходных транзисторов строго в классе А даже при отработке максимальных скоростей, развиваемых УН.
5) Гарантия отсутствия попадания выходных транзисторов в режим квазинасыщения на пиках сигнала при малом падении напряжения на них за счет небольшого тока, приходящегося на каждый транзистор.
Заход за 180 градусов обеспечен выбором ОУ с участком АЧХ, имеющим наклон около 12 дБ на октаву совместно с интегрирующими свойствами УН. Отсутствие проблем при ограничении обеспечено малым временем выхода ОУ из перегрузок и тем, что фазовый набег, возникающий в УН для малого сигнала при ограничении резко снижается благодаря использованию ограничительных диодов, так как при протекании прямого тока через них их омическое сопротивление невелико и эффективно шунтирует емкость коррекции и паразитные емкости. Плюс обеспечено отсутствие насыщения (квазинасыщения) каких бы то ни было транзисторов в схеме усилителя. А в 95% конструкций ограничение в УН, наоборот, увеличивает набег фазы из-за насыщения (квазинасыщения) или отсечки транзисторов.Сообщение от Л. Зуев
Смысл очень простой. В статье была приведена развернутая формула, из которой было очевидно, что ПРИВЕДЕННЫЕ КО ВХОДУ искажения для абстрактного (и почти любого реального) усилителя не зависят от наличия ООС (при равенстве ВЫХОДНЫХ напряжений). То есть, если источник искажений сидит на самом выходе, он "давится" всем петлевым усилением, если где-то в середине - то для него эффективность ООС меньше на величину усиления последующих каскадов. Ну а на самом входе - ООС не меняет абсолютную величину этих искажений или шумов, снижая лишь относительную их долю за счет увеличения входного сигнала (те же искажения или шумы становятся меньшими по относительной, но не по абсолютной величине). Именно поэтому, кстати, введение ООС само по себе не может улучшить шумовые характеристики.Сообщение от Л. Зуев
Соответственно для усилителей с ООС очень критична линейность именно входных каскадов, что и было одной из причин применения ОУ со входным дифкаскадом, имеющим малую нелинейность (у ОУ типа LM318 или AD841/842 благодаря достаточно большому падению напряжения на эмиттерным резисторах линейность входных каскадов оказывается намного выше, чем у ОУ с полевым входом, имеющих практически параболическую характеристику крутизны). 318 был выбран благодаря более быстрому выходу из ограничения, меньшим входным токам и меньшей входной емкости. К тому же его отечественная копия (140УД11) уступала оригиналу разве что по экономичности.
Более скоростной ОУ в данном случае существенного выигрыша не дает, так как вклад 318-го в общую задержку распространения сигнала по петле ООС не превышает 30-40%, при том, что он обеспечивает добрых две трети петлевого усиления (в децибелах). То есть, замена его даже на идеально быстродействующий позволит поднять и без того рекордную (для столь мощного устройства) частоту единичного усиления по петле ООС в целом всего раза в полтора, с 6...7 до 8...10 МГц. А это просто не нужно, т.к. увеличит критичность конструкции к компонентам и конструктивному исполнению. Устойчивость там более чем достаточная, осциллограмма в Радио №6 за 2000 показывает это со всей очевидностью
Дальнейшее же увеличение глубины ООС на характеристики практически не повлияет, так как на практике, при глубине ООС около 90 дБ на 20 кГц, основные источники искажений этого УМ - неидеальность компонентов цепей ООС, "мягкий ограничитель" и наводки от несинусоидальных токов плеч выходного каскада при их переключении. Минимизация этих факторов может быть осуществлена преимущественно конструктивными, а не схемотехническими методами. Именно поэтому, кстати, и пришлось пойти на не совсем обычное и не очень технологичное конструктивное исполнение УМ - в противном случае весь выигрыш в схемотехнике "съедали" паразитные параметры монтажа..
Последний раз редактировалось sia_2; 25.01.2006 в 14:35.
Социальные закладки