Динамический диапазон динамиков

[sergeich171]

А измерял ли кто-нибудь, насколько линейна характеристика напряжение на динамике/звуковое давление в рабочем диапазоне частот громкоговорителей? Возможно, ТК существует и в самих АС? Можно разработать динамики, имеющие искривление (провал) АЧХ давления на малых сигналах? Или спад чувствительности в нужном месте ЧХ? Возможно, в этом и есть "секрет" хорошо звучащих (дорогих?) АС - одинаковая передаточная характеристика применённых динамиков в конкретной схеме кроссовера + низкие искажения во всём слышимом по частоте и динамическом диапазоне + изменение чувствительности типа "бабочка" АС со снижением громкости. Так сказать, пассивная ТК... Хотя, в принципе, соотв. характеристики динамиков можно снять (сложно, наверно, только с КНИ), и, для трёхполосной или четырёхполосной схемы усиления в УНЧ скомпенсировать имеющиеся нелинейности и сформировать необходимые. Думаю, звучание будет... И ещё. Не в тему. Думаю, пора сотворить процессорную примочку для компенсации недстатков АС и помещения - более продвинутую, чем в ресиверах. Там, насколько я посмотрел их схемы, после изм. микрофона - уилители-детекторы, а потом понятно. Т. е. фазу сигналов, похоже, ресиверы не регулируют.

[rogozhin]

построенные в "поршневой" идеологии

А не могли бы вы подробно прояснить суть этой идеологии? И мне для себя уяснить эти вещи и многим думаю это было бы познавательно. Заранее спасибо!

[mr-marlen]

А не могли бы вы подробно прояснить суть этой идеологии?

Я так понимаю, что раздел выбирается исходя из расстояния от края ВЧ до низа СЧ. Т.е. при расстоянии между концами излучателей ВЧ-СЧ 15см раздел 2306Гц, а лучше ниже. Тогда источник будет восприниматься как один. Но тут начинаются проблемы резкого перехода от тяжелого излучателя к легкому, поэтому при таком построении придется сделать 5 полос. Что-то вроде: саб, бас, мидбас, верхний мидбас, требл.

[kret74]

Я так понимаю, что раздел выбирается исходя из расстояния от края ВЧ до низа СЧ. Т.е. при расстоянии между концами излучателей ВЧ-СЧ 15см раздел 2306Гц, а лучше ниже. Тогда источник будет восприниматься как один. Но тут начинаются проблемы резкого перехода от тяжелого излучателя к легкому, поэтому при таком построении придется сделать 5 полос. Что-то вроде: саб, бас, мидбас, верхний мидбас, требл.

В былые времена так именно концертная акустика и была построена. Если посмотреть на кроссовер, то он может быть включен как трех-полосный так и пяти. А кто нибудь пробывал сделать гораздо больше полос?

[rogozhin]

В былые времена так именно концертная акустика и была построена. Если посмотреть на кроссовер, то он может быть включен как трех-полосный так и пяти.

не совсем понял - в смысле разного типа головки в одной полосе кроссовера?

[rogozhin]

Т.е. при расстоянии между концами излучателей ВЧ-СЧ 15см раздел 2306Гц, а лучше ниже

ну честно говоря по другому построенные конструкции серьезно воспринимать вообще как-то сложновато по-моему...

Что-то вроде: саб, бас, мидбас, верхний мидбас, требл.

ну это другая крайность - все равно кроссоверы не 100 дб/октаву, да и согласовать по фазам все это идеально врядли удастся. Хотя для "хай-энд ПРО" это - да, единтвенно правильное решение я считаю, хотя-бы потому, что максимально линейная полоса рупора - 3 октавы (теоретическая)...

[mr-marlen]

ну честно говоря по другому построенные конструкции серьезно воспринимать вообще как-то сложновато по-моему...

Я из соседней ветки про глухую пищалку сделал другие выводы о том, как люди воспринимают такие конструкции .

[rogozhin]

Offтопик:

Я из соседней ветки про глухую пищалку сделал другие выводы о том, как люди воспринимают такие конструкции .

22 страницы слету не осилю но твитер к ШП "на самый" верх - это нормально я считаю, на тех частотах мы уже не в силах адекватно локализвать источники, поэтому там это уже не актуально.

А вот вопрос еще такой

расстоянии между концами излучателей

А так ли это? Между концами ли?

[mr-marlen]

А так ли это? Между концами ли?

Я думаю идеальный вариант, когда крайняя коротковолновая часть влияющая на суммирование АЧХ при разделе, нарисованная из центра излучателя будет покрывать полностью второй. Тогда скорее всего диаграмма по вертикали будет больше, но вопрос в том, а нужна ли она такая? ИМХО градусов 15 вполне достаточно.

[rogozhin]

Все таки жду ответа Sia2 на 41...

[Iliya20]

Я думаю идеальный вариант, когда крайняя коротковолновая часть влияющая на суммирование АЧХ при разделе, нарисованная из центра излучателя будет покрывать полностью второй. Тогда скорее всего диаграмма по вертикали будет больше, но вопрос в том, а нужна ли она такая? ИМХО градусов 15 вполне достаточно.

Во-первых, обычно, когда речь идёт о расстоянии между динамиками, то говорят о межцентровом расстоянии, а не расстоянии между краями. А во-вторых, что значит "диаграмма ... будет больше"? Похоже что Вы не совсем в теме. В зависимости от типа используемых фильтров и расстояния между динамиками на диаграмме направленности в диапазоне совместной работы динамиков может получиться или один широкий лепесток или несколько поуже или много совсем узких. И в последнем случае АЧХ в точке прослушивания может сильно изменяться при отклонении даже на 1-2 градуса от оси того или иного лепестка направленности. При этом лепестки от разных колонок в этой точке могут и не пересекаться.

[anli]

Мужики, дались вам эти лепестки. На расстояниях, на которых мы обычно слушаем музыку, прямой звук тише отражений. Помимо диаграмм слушайте же ушами. Мы, по сути, живём в мире лепестков, если на то пошло. И ничего, нормально, всё слышим

[rogozhin]

Вот и мне так кажется, что все таки по акустическим центрам расстояние нужно считать во-первых, а во вторых чем ниже порядок фильтра, тем ниже нужно делить при прочих равных

Добавлено через 26 минут
anli, ну меня честно говоря больше вопрос реального динамического диапазона волнует, лепестки - это уже постольку-поскольку тут приплелись

Самая соль в том, что каждый день все читают про чувствительность в дб/Вт/1м и номинальную подводимую мощность, что как-бы подразумевает линейный пересчет на динамический диапазон системы, а на самом деле в реальности у реального динамического дипазона с этими цифрами общего практически ничего и нет! Только об этом все покорно молчат как рыба об лед

[mr-marlen]

Похоже что Вы не совсем в теме.

А от чего эти лепестки-то возникают? Копнем глубже?

[Iliya20]

А от чего эти лепестки-то возникают? Копнем глубже?

От интерференции излучений от двух (или более) источников. Однако это не совсем по теме ветки.

[mr-marlen]

Offтопик:

От интерференции излучений от двух (или более) источников. Однако это не совсем по теме ветки.

Раз не по теме не будем флеймить, а то вон глухая пищалка оказалась вовсе не глухой

[Iliya20]

Самая соль в том, что каждый день все читают про чувствительность в дб/Вт/1м и номинальную подводимую мощность, что как-бы подразумевает линейный пересчет на динамический диапазон системы, а на самом деле в реальности у реального динамического дипазона с этими цифрами общего практически ничего и нет! Только об этом все покорно молчат как рыба об лед

Я на днях читал статью Клиппеля в том числе и по этому поводу. Не помню выкладывали ли её здесь на форуме или нет. У меня дома она есть, если нужно могу выложить (на английском).

[mr-marlen]

Я тут про ухо читаю и оказывается, что чем громче сигнал тем более мелкую выраженную в %, что амплитудную, что частотную модуляцию ухо может различить на фоне этого сигнала. Так может суть в точном воспроизведении подаваемого сигнала с высоким давлением без различных искажений другого рода. Ведь ухо понижает чувствительность с увеличением громкости. Вот и получается при уровне в 80 фон мы можем обнаружить амплитудную модуляцию в 2%, а при 30 фон уже только 20%.

[mr-marlen]

А если рассмотрим маскировку сигналов, то получим обратное . С увеличением давления сигнал будет сильнее маскировать другие частоты. Вот поэтому надо выбрать оптимум. Чтобы и модуляции все были слышны и маскировки не были такими, чтобы была высокая детальность. Ну и т.д.

[rogozhin]

mr-marlen, я тоже много думал по поводу того, что наше ухо является частью звуковоспроизводящей системы со своими нелинейностями Но посмотрите на это с другой стороны - ухо, то ухом, но оно создано природой для прослушивания звуков окружающего нас мира, а звуки окружающего нас мира понятия не имеют о наших ушах, их чувствительностях, кривых громкости и прочем. Катится себе камень с горы и катится - то громче стукнет, то тише. И понятия он не имеет от том как устроено наше ухо, да и неплевать ему на это в сущности Учитывать особенности слуха полезно только с точки зрения "выбора жертв" для технических компромиссов, но не с точки зрения поиска каких-то новых эталонов натуральности я считаю.
По-поводу модуляции - вот вам и ответ Какие там могут быть различимы модуляции в 2%, если у нас и на динамический диапазон-то ресурсов не хватает у стандартных систем в подавляющем большинстве случаев, не то что еще и на точность передачи амплитудных модуляций на значительных уровнях

Добавлено через 18 минут

Я на днях читал статью Клиппеля в том числе и по этому поводу. Не помню выкладывали ли её здесь на форуме или нет. У меня дома она есть, если нужно могу выложить (на английском).

Не знаю выкладывали или нет, лично я буду благодарен, если здесь положите

[K_R_L]

Можно разработать динамики, имеющие подъём АЧХ давления на малых сигналах?

Ну это можно сделать и в самой записи, в почти любом звуковом редакторе.
Малые уровни поднять, высокие придушить.
У большинства ремастеров это стандартная процедура.