Видео проектор своими руками.

[Alex]

, похоже со светодиодами не все так уж и плохо,

Да?! А мне как раз кажется, что с ними пока все не так уж и хорошо.

Какие светодиоды нужно использовать чтобы получить правильный спектральный состав и высокую световую эффективность?
Лампы - калориферы похоже начинают нервно курить...

Нужно понимать две простые вещи?
1) при одинаковом световом потоке, тепла будет выделяться пропорционально потребляемому электричеству.
Если светоотдача одинаковая, к примеру 60 лм/вт (как у указанной тобою выше светодиодной матрицы), то для получения того-же количества света надо затратить одинаковое количество электричества, и соответственно - будет выработано одинаковое количество тепла.
И совершенно неважно светодиоды это, дуговая лампа или что-то другое.
2) у светодиодов нет никаких реальных преимуществ, кроме существенно большего срока службы. Причем, он хоть и велик, но в жизни вовсе не такой огромный, как об этом пишут в рекламных листках.
Тоже касается и светоотдачи - заявленные в рекламах "рекордные" показатели в 170-180лм/вт - это все для лабораторных образцов в лабораторных (читай - тепличных) условиях. А то что реально выпускается серийно и что можно купить - имеет в 2-3 раха худшие характеристики. Сам видишь - у твоих светодиодов 60 а не 180. При мерно такой же показатель и у проекторных UHP, UHM, NSH, UHE (это все одно и тоже) ламп - 55-65, и в 1.5-2 раза выше для непроекторных метало-галогенных ламп.
А просто галогенных (ламп накаливания) - светоотдача у самых лучших с трудом достигает 20, вот это и есть калорифер.

собрать скажем матрицу из сотни единичных светодиодов с потоком 100 люмен и получить 100х100=10000 люмен

100 люмен, при отдаче 60лм/вт - это 1.6вт светодиод, эти 1.6вт нужно куда то отводить. А 100 диодов это будет 160вт. Их надо ставить на радиатор, и скорее всего его обдувать.

[MORFIUS]

Последнее сообщение от Алекса заставило меня заняться поиском и изучить существующие виды источников света и их технические характеристики.
Скажу сразу, вариантов для видео проектора немного, к сожалению.
Лидерами по всем критериям конечно же оказались короткодуговые лампы высокого давления, ксеноновые и металлогалогенные. Все остальное увы не к месту.
Для самодельной конструкции их применение под вопросом. Это реальная сложность блока питания, взрывоопасность колбы находящейся под давлением, невысокий ресурс, высокая стоимость, большая доля ультрафиолетового и инфракрасного излучения в спектре.
Остается надежда на светодиоды OLED, за которыми будущее, вроде бы.
Видел сообщение о создании светодиода с КПД 100%, сейчас существующие уже имеют 50%. Смущает относительно низкий уровень индекса цветопередачи, до 25. Для сравнения, эталонный источник - Солнце, как и галогенные лампы накаливания имеют 100.
Вобщем, пока я в поисках источника света.
Если есть варианты - прошу в студию.

[Romanoff]

Видел сообщение о создании светодиода с КПД 100%

Физику обманули таки? Малаццы...

[MORFIUS]

Я написал 100% потому как прочитал в интернет.
Понятно, что абсолютно всего от природы, то есть физики, не возьмешь.
Речь о том, что раньше люди использовали свет костра, свечи. Сейчас лампы накаливания, люминесцентные, дуговые газонаполненные. Растет и им смена это LED и OLED. Поэтому не вижу смысла отказываться от перспективных технологий.

[Alex]

Остается надежда на светодиоды OLED, за которыми будущее, вроде бы.

В этом есть определенные сомнения. Кроме того что OLED вообще не позиционируются как источник света для освещения - они в основном в дисплеях используются, так даже в этом очень многие весьма скептически настроены в отношении их будущего. Уж очень у них ресурс работы невелик (и масса других недостатков).
Плюс цена. Она конечно определяется в основном их небольшим тиражем, но пока не преодолены их технические недостатки, речи о кардинальном его повышении нет.

А так, я бы конечно не отказался выкинуть из дома все люминисцентные и метало-галоненные лампы (как я давно выкинул все лампы накаливания), и поставить еще более экономичные и главное долговечные светодидоды...

Для сравнения, эталонный источник - Солнце, как и галогенные лампы накаливания имеют 100.

Лампы накаливания имеют Ra близкий к 100, но не 100. Солнце - 100 по определению, с ним-то ведь и сравнивают.
А цифры 80-90 - имеют и метало-галогенные, и некоторые содовые, и хорошие люминисцентные лампы.
Светодиодам до этого пока далеко.

Последнее сообщение от Алекса заставило меня заняться поиском и изучить существующие виды источников света и их технические характеристики.

Мог бы просто спросить, я этим 4 года на Филипс Лайтинг занимался, и еще года 3 после.

[amplifier]

Offтопик:
Alex, а можно вопрос по филипсу? Металлогалоген CDM-T под цоколь G12 требует УФ-фильтра или нет? В том смысле, пропускает ли ее колба УФ?

[MORFIUS]

Alex, скажи, что можно поставить в самоделку в качестве источника света кроме короткодуговых ламп высокого давления?
Условия для источника:
1. Минимальное количество инфракрасного и ультрафиолетового излучения в спектре, только непрерывный видимый спектр.
2. Доступность и не высокая стоимость.
3. Высокий индекс цветопередачи Ra (больше 80).

Мои претенденты (на данный момент):
1. Светодиодная матрица 100 с/д по 100 люмен.
Из плюсов - равномерная подсветка всей LCD матрицы, одной линзой Френеля меньше, тепло выделяется на подложке светодиода рассеивается радиатором и не летит в виде ИК излучения на просвечиваемую матрицу, доступность и дешевизна, простое питание. Минусы - низкий индекс цветопередачи Ra и это очень плохо.
2. Люминесцентные компактные лампы, тоже в виде массива из тонких трубочек на всю матрицу.
Плюсы - как у светодиодов, минусы - я не уверен за непрерывность спектра и индекс цветопередачи, ресурс.
3. Автомобильные ксеноновые лампы. Их сразу две (сначала одну спалить, затем вторую), блок питания в комплекте.
Плюсы - есть в любом авто магазине в районе 100 зеленых, хорошие световые характеристики. Минус - будут греть матрицу, ресурс.

[Alex]

Alex, а можно вопрос по филипсу? Металлогалоген CDM-T под цоколь G12 требует УФ-фильтра или нет? В том смысле, пропускает ли ее колба УФ?

Они вообще разные бывают, но большинство СDM-T идут с надписью на упаковке UV-Protected или UV BLOCK, эти не требуют.
У меня дома CDM-T 35W стоят без фильтров.

Alex, скажи, что можно поставить в самоделку в качестве источника света кроме короткодуговых ламп высокого давления?
Условия для источника:
1. Минимальное количество инфракрасного и ультрафиолетового излучения в спектре, только непрерывный видимый спектр.
2. Доступность и не высокая стоимость.
3. Высокий индекс цветопередачи Ra (больше 80).

Линзу Френеля, и под ней костер развести

Я помоему предельно ясно выразился выше, что построение самопального проектора - идиотизъм.
Поиграться - можно, если больше нечем заняться и это интересно, практического смысла - не имеет. Особенно, в силу крайней дешевизны нынешних проекторов, как нам тут выше рассказывали.

[MORFIUS]

Понятно
Спасибо за исчерпывающий ответ

[amplifier]

Alex,

[кот базилио]

Особенно, в силу крайней дешевизны нынешних проекторов

Offтопик:

[Alex]

Offтопик:

Ну так нам тут выше рассказывали

[Yurgen]

Достаточен, только качество картинки у дешевых проекторов - никакое. И дело тут не в количестве пикселов.

А вы сами видели оба эти проэкторы, и панасоник АХ-200 и саньйо Z5? В настоящий момент реально чтобы реализовать все то качество на которые они способны нужно смотреть фильмы в формате блюрей. Из эфирных каналов более-менее подобное качество присутствует на канале НТВ HD-Sport. Картинка при хорошем затемнении на саньйо как в аквариуме, панасоник чуточку похуже но у него яркость больше.

[Alex]

А вы сами видели оба эти проэкторы, и панасоник АХ-200 и саньйо Z5?

Саньо не видел, Панасоник - видел. Качество переходов полутонов - так себе.
Не сильно лучше чем у валяющегося у меня DLP InFocus.
То что лучше - уже не $1000 стоит.

Из эфирных каналов

Я не смотрю "эфирные каналы", никакие. Чего и другим советую....

[s3tup]

валяющегося у меня DLP InFocus.

Что за инфокус? У меня тоже валяется, мертвый L1020 Plus, при включении в розетку свистит, до standby не доходит. Поменял ему микруху PFC и прощупал на замыкание БП - безрезультатно

[Alex]

Старый 130-й.

[Yurgen]

Старый 130-й.

Этот инфокус не видел, офисные проэкторы не идут ни в какое сравнение.

Качество переходов полутонов - так себе.

А что там не так с полутонами? В панасе 200-ом стоит очень хорошая матрица. Я смотрел тестовый ролик от филипса HD 1080i что на мониторе компа Belinia 2080, что на проэкторе качество цвета практически одинаково.

[Ivan-TT]

Для тех кто будет сам самопилить http://devtm.ru/index.php?productID=3214 это чтоб поярче было!

[Alex]

Этот инфокус не видел,

Такого и не увидишь, то что у меня - опытный экземпляр.

офисные проэкторы не идут ни в какое сравнение.

Разумеется.

А что там не так с полутонами?

Да ничего, их толком нет

[MORFIUS]

Цитата:
Для тех кто будет сам самопилить http://devtm.ru/index.php?productID=3214 это чтоб поярче было!
3,901.00грн.

Ты ради прикола или тебя не смущает ее стоимость?
Для тех кто не курсе нац банка это 500 долларов.