Переборки, борьба за жетскость конструкции нч корпуса

[cka3o4nuk]

Итак о чем же данная тема,
после построения определенного количество корпусов, я пришел к выводу , что толщина стенки влияет в меньшей степени на вибрации корпуса чем количество и связанность переборок внутри него,
Труженники Bowers & Wilkins делают так довольно давно....
к сожелению гнутые копруса для меня в свете последних выводо стали менее интересны
и интересует рациональность применения жесткого брейсинга в обчных корпусах,
я так понимаю что количество стояков он явно уменьшит
допустим общив внутрений размер корпуса -
55л
внутренний размеры
270 на 300 и 750 высота
высота между уровнями брейсинга 80мм
отверстия 60мм
толщина всего материалала 16мм
просчитать обьем брейсинга для меня проблемы - нет
едиственное что вопрос будет с размешением фи поскольку его диаметр много по больше, но еше есть варианты
вопрос имеет ли смысл на стенках делать симетричные отверстия? при 2х слойном материале,

вобщем картинки в аттаче и предлагаю обсудить данную концепцию

[wsaudio]

интересно есть ли смысл так делать

Я бы не делал. Честно даже нет желания сделать макет. Хотя что то бывает увидиш и хочется попробовать.

[Wooferman]

Хороший смайлик - типа мимо звука.

Offтопик:
wsaudio, а вы любите путешествия и секс?

[wsaudio]

Offтопик:
wsaudio, а вы любите путешествия и секс?

Но этажерку такую делать смысл.? НЕ вижу пользы для звука. Куча дурной работы. Результат - звук может остаться в АС. Это мое мнение, я могу ошибаться.

[funny the rat]

интересно есть ли смысл так делать

Конечно есть. Естественно при таком объеме работы, головы должны соответствовать затраченным усилиям. На дешевых головах с плохим/малым разрешением плюсов от такой конструкции заметить не удастся

Честно даже нет желания сделать макет.

Ну когда нет понимания зачем, то и не возникает желания это естественно

[cka3o4nuk]

Конечно есть. Естественно при таком объеме работы, головы должны соответствовать затраченным усилиям.

естесвенно,

На дешевых головах с плохим/малым разрешением плюсов от такой конструкции заметить не удастся

Сисы эксель, переделываю корпуса циклопов для себя.

[wsaudio]

Конечно есть. Естественно при таком объеме работы, головы должны соответствовать затраченным усилиям. На дешевых головах с плохим/малым разрешением плюсов от такой конструкции заметить не удастся


Ну когда нет понимания зачем, то и не возникает желания это естественно

Каждая деталь внутри приносит в звук либо пользу , либо доп. проблемы.

[DECEMBER]

Стоит
При 32мм боковой стемки количество распорок можно уменьшить вдвое

Угу... Под нормальные дины я бы при этих размерах стенки делал слоёные 16 (МДФ)+ 9-ти слойная берёзовая фанера (если уж не полностью из фанеры), место под НЧ дин чуток дополнительно усилил и плюс каких 5 плоскостей веером от передней стенки к задней...Может даже чуток наискосок к передней панели... Но это моя ИМХО

[cka3o4nuk]

плюс каких 5 плоскостей веером от передней стенки к задней...Может даже чуток наискосок к передней панели... Но это моя ИМХО

проходили и не раз.

Угу... Под нормальные дины я бы при этих размерах стенки делал слоёные 16 (МДФ)+ 9-ти слойная берёзовая фанера (если уж не полностью из фанеры),

фанера сложнее обрабатывается, а поскольку работы масса и шпонирование с наружи я думаю одназначна мдф)

[cka3o4nuk]

господа, подниму вопрос, похоже предоставилась возможность поработать с хорошей фанеркой,
отсюда вопрос , какая толщина стенки по вашему достаточна для 65л напольника?

я пока расматриваю 2 вариант 24 и 30мм..

[Wooferman]

...24 и 30мм..

24

[funny the rat]

с хорошей фанеркой

Зависит и от количества слоев в фанере, и от количества распорок в конструкции

[cka3o4nuk]

Зависит и от количества слоев в фанере, и от количества распорок в конструкции

корпус нч секции 1050мм(-48 верх низ)
на такой длине планироваловсь
2 вертикальные переборки деляешие основной нч корпус на 4 части (340 на 300)
и 6 по горизонтали, но сейчас думаю о четырехили пяти.
те размер ячейки получаеться
либо 115 на 130 на 180 либо на 150

но в любом случае количество переборок планируеться крайне большое.

[funny the rat]

количества слоев в фанере

если 19-23 то хватит 24мм если 13-15 то лучше 30мм
но если разница в цене небольшая и нет проблем с дизайном и/или весом то толще всегда лучше

[sia_2]

Итак о чем же данная тема,
после построения определенного количество корпусов, я пришел к выводу , что толщина стенки влияет в меньшей степени на вибрации корпуса чем количество и связанность переборок внутри него

Безусловно. См. азы сопромата и строительной механики.

и интересует рациональность применения жесткого брейсинга в обычных корпусах,
я так понимаю что количество стояков он явно уменьшит

Со стояками неоднозначно. Низкочастотные чуть придавливаются, зато появляются новые и высокочастотные, правда, нечетко выраженные, их заметность сильно зависит от жесткости диффузора и удельной (на единицу площади диффузора) массы подвижной системы ГГ.

допустим общий внутрений размер корпуса -
55л внутренний размеры 270 на 300 и 750 высота
высота между уровнями брейсинга 80мм отверстия 60мм
толщина всего материалала 16мм просчитать обьем брейсинга для меня проблемы - нет
единственное что вопрос будет с размешением фи поскольку его диаметр много по больше, но еще есть варианты
вопрос имеет ли смысл на стенках делать симетричные отверстия? при 2х слойном материале

Отверстия (как и расстояния между брейсингами) лучше сделать процентов на 20-30 нерегулярными, чтобы избежать близости резонансных частот "ячеек" конструкции.

А вообще это решение (поставить кучу распорок и сделать сверхжесткий ящик) - "лобовое", оно работает, но в нем нет изящества, только "грубая сила". При сколько-нибудь существенных размерах АС оно приводит к очень тяжелым конструкциям.
Более красивое решение я видел в нескольких недешевых старинных АС - там наоборот, стенкам было позволено вибрировать, но только на достаточно низких частотах (не выше 120-150 Гц), чтобы их призвук был неразличим на фоне гула реальных помещений. Некоторое падение отдачи на НЧ из-за недостаточной объемной жесткости ящика компенсировалось расчетом (то есть, при таком объеме и параметрах ГГ в идеально жестком ящике мы бы имели явный горб АЧХ на НЧ, но в реальном - упругом - ящике все более-менее ровно). Собственно, этот "секрет старых мастеров" и был выявлен при сравнении расчетной АЧХ с экспериментально измеренной.

[YAD Acoustic Lab]

При сколько-нибудь существенных размерах АС оно приводит к очень тяжелым конструкциям.

Это несомненный плюс для колонок.

стенкам было позволено вибрировать, но только на достаточно низких частотах (не выше 120-150 Гц)

Про вибрирующие стенки - не соглашусь: ведь китайцы так делают .... И помоему это-чушь.

[DECEMBER]

Про вибрирующие стенки - не соглашусь: ведь китайцы так делают ....

Не совсем так . Для лёгких диффузоров с небольшим ходом в крупном ящике стенки можно просто закрепить полосами резины ( герметично но без склеивания и стягивания самих стенок). Некоторое "подгашивание" резонансов происходит именно за счёт "люфтования" стенок. Ну, разумеется, домой себе такой вариант я бы делать не стал.

[Iliya20]

Я помню видел какие-то недешёвые колонки Audio Note с тонкими стенками. Было написано, что такие стенки сделаны специально и это часть хитрой настройки колонок.

[Александр Котов]

Вопрос с формой и площадью переборок я исследовал несколько лет назад. Результаты таковы:
1. При увеличении площади переборки выше некоторой цифры динамик начинает воспринимать объем до переборки, далее - не видит. Но еще до этого предела происходит плавное снижение добротности фазоинверторной системы.
2. Смысл выполнения переборок в виде поперечных листов материала с отверстиями ( как на представленных фото бивней) отсутствует: самые большие куски материала остаются в углах корпуса - там они не нужны вовсе, самый тонкий - как раз где нужно усиление стенки.

[YAD Acoustic Lab]

DECEMBER, я никоим образом с вами не согласен. Попробуйте рассчитать уровень и АЧХ паразитного излучения. Думаю, сразу будет понятно, что систма с подобными стенками в класс "высокой верности" не попадает. Единственное чему она может соответствовать - это "гран при за оригинальность конструкции и интересные призвуки"

[funny the rat]

Смысл выполнения переборок в виде поперечных листов материала с отверстиями ( как на представленных фото бивней) отсутствует: самые большие куски материала остаются в углах корпуса - там они не нужны вовсе, самый тонкий - как раз где нужно усиление стенки.

бред
Kонсоли очень заметно ужесточают угловые стыки т.к. там материал работает на изгиб.
Распорки же работают на растяжение-сжатие поэтому там нет смысла боротся за особенную толшинy.
Так.что с инжинерной (и технологической) точки зрения, с такой конструкцией все в порядке, решение однозначно работает при высокой технологичности производства.

то систма с подобными стенками в класс "высокой верности" не попадает.

+1..... Но если маркетологи спозиционируют то