Усил Солнцева

[Nautilus]

Привет, Konkere

У меня к тебе вопрос по блоку защиты этого УМЗЧ.
Вобщем проблема такая: есть реле РЭС48Б на 27В, а усил питается от +\-55В. На рынке найти реле с паспортом близким к 55В нет никакой возможности (Все всё на драгметаллы поздавали). Как изменить схему , чтобы всунуть реле на 27В?

И вообще блок защиты исключить можно?

[Vektor18]

L3, R14, R24, C8

Левый вывод С8, перенести непосредственно на коллектор VT1.

[G.S.S.]

Левый вывод С8, перенести непосредственно на коллектор VT1.

Да, по-моему фиолетово. Если честно, мне эта схема не нравится, делать не делал, но в капе симулил. Не очень понял назначение многих элементов. Может потому что не делал сам. Скорее всего и не буду, по-крайней мере в этом виде. В капе другие схемки нарисовлись.

[Vektor18]

Если честно, мне эта схема не нравится, делать не делал,

Я вариант от Решетникова лет 26 тому собирал. Солнцев, со своим не инвертирующим входом, явно уступал. В этом УНЧ на качество звука очень влияет тип ( характеристики) раскачивающего драйвера УН, работающего при токе покоя ~ 90 - 100ма.

[пенсионер]

Уважаемый GSS. а нет ли печатки к схеме на Вашей вкладке? А оправдан ли там узел на полевике, стабилизатор тока , по-моемому? А сравнивал ли кто-нибудь звуча

---------- Добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение в 13:38 ----------

Написал вопросы,а они ушли по частям чёрти-куда, придётся повторить: Уважаемый GSS? А нет ли печатки к схеме на Вашей вкладке? А сравнивал ли кто-нибудь звучание его с Солнцевским Радио-5-84? А зачем там стабилизация тока на полевике? С уважением, Эдуард.

[Vektor18]

Может потому что не делал сам.

В Вашем варианте схемы, пост 77, очень большая чувствительнось по входу ~ 330 милливольт и, соответственно, пониженый динамический диапазон. Кус первого каскада большой =19,3db. Если R1 = 160 ком, а С1 = 0,1 мкф - чувствительность станет ~ 600 милливольти и динамический диапазон увеличится ~ на 6db. И что за любовь к синфазной составляющей на входе? В оригинальной схеме Quad-405 инвертирующий УНЧ!

[G.S.S.]

пенсионер,
Vektor18,
Коллеги, это не моя схема, я ее где то выкопал и-нете. Эта, кстати, тоже не солнцевская, а чья не знаю.
Генератор тока кому то нравится, кому то нет. Но я часто встречал мнение, что вольтодобавка играет лучше.
Мне сильно не нравятся дарлингтоны 825/827, которые применил Солнцев, особенно а УН-е. Но по тем временам это было круто!
А РЕшетников просто сделал клон на отечественных компонентах, может потому и звучит лучше, что не стал извращаться.
С печатью и комплементарными дарлингтонами статейка выкладывалась здесь на вегалабе, на болгарском. По-моему ничего... ПРавда это ближе к семейству 606/909. Дублирую.

[пенсионер]

Господи, храни лазерный НР. Сделал Солнцевскую плату лазером и утюгом, не знаю паять или на стекнку красоту такую повесить.А когда-то скотчем клеил. А что касается дарлингтонов, с их большой ёмкостью, так это ж корректируется, да исли делать на составных дискретных, то получится не лучше, а вот Кус влияет сильно. Вот спаяю Солцевский - возьмусь за болгарский, хотя язык у них какой-то не серьёзный. Всем спасибо за сотрудничество и особое спасибо GSS за схему.

[Vektor18]

да исли делать на составных дискретных, то получится не лучше,

Получится как раз лучше. В давние времана было так : КТ639 и КТ961 на КТ818Г и КТ819Г.

[пенсионер]

А почему не КТ814 - КТ815, всё-таки пара, но дело не в этом, а в том, что закрыли у нас лабораторию и досталось мне по мешку 825-827.
В 1984г я эту схему не делал, тк за каждый 825-827 в Автово (для не Ленинградцев - был такой рынок. потом переехал, стал Юноной зваться)просили по 5 руб. Потом, в 90-е, без музыки стало весело, а вот сейчас, с мешком-то - дорвался.

[Vektor18]

и досталось мне по мешку 825-827.

На безрыбье, как говорится .... С тех давних, давних времен осталось у меня их штук по 15. Кроме как в стабилизаторах нигде их не применяю.

[пенсионер]

Сподобился собрать второй канал. Включил, и он заиграл. Два канала с первого включения у меня не работали никогда. Даже обидно, что ни одного выходного не спалил. Теперь надо всё причесать, а что потом делать - не знаю. некогда её слушать - музыку-то. Но всё равно, повторяемость великолепная. На слух звучат одинаково, греются - то же. Разгонял Ватт до 15, колонки переделанные 25АС-309, искажения не бросались в глаза, точнее в уши. Соседи, наверное, были рады, заработался и не заметил, что уже час ночи.
Очень чувствительны к разводке земли, чуть не так - появляется 50 Гц, раньше такого не было, но это решаемо.
Займусь, наверное болгарином. Перевёл статью гуглом - получилосоь ещё смешнее, чем на болгарском, да и с аналогами не всё понятно.
Всех - с наступающим. Привет

[Sergej65]

Привет! Собрал сие чудо еще 24 года назад(не до конца и криво).Теперь есть желание улучшить и набраться немного опыта. Посему просьба прокомментировать некоторые вопросы.
Кто как правильно настроил источник тока на VT1 ?
Я пока что уменьшил резистор R9 до 15к. Этого хватит или еще надо уменьшить?
C4 увеличил до 4,7мкф
Микросхемы взял OPA134(стоят 544УД2А).
Также заменил все электролиты на новые импортные(в оос неполярный).В БП заменил к50-6 2000мкф на 15000мкф ELZET CD294.
В планах VT5 заменить на BD140+SA1013.R17-R19 заменить на источник тока на BD138.
Еще в планах VD5 VD6 заменить 2я резисторами и на прогретом усилителе выставить ток покоя около 100 мА(уменьшатся ступеньки- искажения?).
Также в планах на эмитер VT2 сделать отрицательный регулируемый источник напряжения.Тогда удасться избавиться от небольшой постоянки на выходе и сбалансировать оу чтоб тоже на выходе не было постоянки.Соответсвенно диоды VD3,4 удалить а точку R20 C11 перенести в точку делителя резисторов задающего смещение выходников?
Ваши рекомендации? Спасибо!

[G.S.S.]

Собрал сие чудо еще 24 года назад

Хорошо бы схемку, чтобы не мучиться догадками. Если по Солнцеву, то источник тока VT1 никаких особых требований не просит. ИМХО, 1-5 мА будет фиолетово. А вот уменьшение R9 снизит коэффициент использования напряжения. Поэтому я бы вместо R8 вообще поставил пару прямосмещенных диодов, задал бы через них 3-5 мА (резистором R9) и током игрался бы, меняя R10.
По С4. Тау R4, C4 должна согласовываться с Tay R3,C3,R2. Поэтому лучше обратиться а оригиналу.
ОУ - согласен
БП - согласен
VT5 - согласен
VD5, VD6 ИМХО, лучше оставить и не трогать. Правильно настроенный мост все сделает. Если уж хочется, то надо заводить тепловую ОС, как в стандартных усилителях АВ класса, но необходимости не вижу, тем более, что точишко через нижний транзистор и так есть.

на эмитер VT2 сделать отрицательный регулируемый источник напряжени

Это лишнее. Постоянка - от операционника. Он этот источник по-своему скомпенсирует и будет то же. Поэтому надо балансировать ОУ. Замена на ОРА132 решит все автоматически. Небольшая постоянка на выходе ОУ - это правильно и не страшно.

Соответсвенно диоды VD3,4 удалить

Не надо. Они задают ток через нижний выходник. Уменьшается Кг. (я писал чуть выше)
Если соберетесь еще и выходники менять на составные по аналогии с VT5, я бы верхний транзистор не стал бы делать составным, просто поставил бы какой не то 2SC5200, или подобное, а вот комплементпр к нему сделал бы составным, например 2SA1943+2SA1838(BD140)
Удачи!
С уважением...

[Sergej65]

[QUOTE=G.S.S.;1191169]Хорошо бы схемку, чтобы не мучиться догадками. Если по Солнцеву, то источник тока VT1 никаких особых требований не просит. ИМХО, 1-5 мА будет фиолетово. А вот уменьшение R9 снизит коэффициент использования напряжения. Поэтому я бы вместо R8 вообще поставил пару прямосмещенных диодов, задал бы через них 3-5 мА (резистором R9) и током игрался бы, меняя R10.

Спасибо за ответ! Схема
А вообще необходимость в источнике тока VT1 есть? Входное сопротивление повторителей VT3,4 не так уж вроде мало и выход VT2 ограничен резистором 3к3.

[QUOTE=G.S.S.;1191169]
По С4. Тау R4, C4 должна согласовываться с Tay R3,C3,R2. Поэтому лучше обратиться а оригиналу.

Видимо имелось ввиду R3,C2,R2.
Опаньки а здесь пожайлуста поподробнее - кто с чем и почему должен согласовываться?
Как по мне так С4 поставить 100 мкф. Обычная ООС задающая КУ по переменке для ОУ.С4 служит для отсутствия ограничения усиления ОУ по постоянке для более точного нуля на выходе.И применение искривления АЧХ в рабочем диапазоне только хуже для параметров. Или я неправ?

[QUOTE=G.S.S.;1191169]
VD5, VD6 ИМХО, лучше оставить и не трогать. Правильно настроенный мост все сделает.

На форуме человек писал что как ни старался ступеньку не поборол.

[QUOTE=G.S.S.;1191169]
Если уж хочется, то надо заводить тепловую ОС, как в стандартных усилителях АВ класса, но необходимости не вижу, тем более, что точишко через нижний транзистор и так есть.

Безусловно есть необходимость потренироваться на кошечках прежде чем браться за что нибуть более серьезное.А от АВ и моста вместе может еще лучше будет?

[QUOTE=G.S.S.;1191169]
Постоянка - от операционника. Он этот источник по-своему скомпенсирует и будет то же. Поэтому надо балансировать ОУ. Замена на ОРА132 решит все автоматически.

Мне так кажется что постоянка от необходимости давать смещение на VT2,R12.Из-за этого на выходе ОУ и получается +1,5 вольта.И соотвественно мост смещен от средней точки VD5,6 к коллектору VT5.Балансировка ничего не даст без устранения причины.Работа ОУ со смещением качества не прибавит.

[G.S.S.]

А вообще необходимость в источнике тока VT1 есть?

Есть. Сильно влияет на Кг.

Видимо имелось ввиду R3,C2,R2

Именно так, извините - описАлся.

а здесь пожайлуста поподробнее

Цепь R4,C4 дает подъем на низах, Цепь C2, R2, R3 дает спад. Если постоянные времени одинаковы, то суммарная АЧХ гладкая, но происходит перераспределение усиления на нихах между ОУ и остальной схемой. То есть C4*R4=C2*R2//R3.

На форуме человек писал что как ни старался ступеньку не поборол.

Ну были и счастливчики. Поищите сообщения от Meskalito (пишу по памяти, извините, если неправильно)

А от АВ и моста вместе может еще лучше будет?

Не знаю. Может быть. Меня несколько смущает, что кводовцы упорно делают мост, хотя смешение на транзисторе и проще и дешевле. Можно, конечно, объяснить это "фишкой", но не исключаю, что в этом что то есть!
Надо пробовать.

Из-за этого на выходе ОУ и получается +1,5

На выходе ОУ ДОЛЖНА быть постоянка, чтобы открыть Т2. Это 0,7 В на смещение плюс IeT2*R12.

Работа ОУ со смещением качества не прибавит.

Спорно!. Может, наоборот прибавит. Если, например, амплютуда выходного напряженияОУ меньше этих самых 1,5 В. Не будет переключательных искажений выходного каскада ОУ. Класс А! Хотя и это тоже спорно. Их должно, и так не будет, потому как нагрузка ОУ очень высокая - в АВ все равно не залетит.
Я бы даже не задумывался об этом. Главное , чтобы на выходе уся был 0, а это сделает хороший ОУ и ООС.
Удачи!
ЗЫ.
Если уж задумываться о коренном твике сабжа, сдается, R13/VT3 можно выкинуть, если VT5 использован дарлингтон. А вместо R15 поставить источник тока на 3-5 мА. Должно понизить Кг. Но VT3 лишний, однозначно!

[Hennady]

...Поэтому я бы вместо R8 вообще поставил пару прямосмещенных диодов, задал бы через них 3-5 мА (резистором R9) и током игрался бы, меняя R10...

Хорошая идея

...Как по мне так С4 поставить 100 мкф. Обычная ООС задающая КУ по переменке для ОУ.С4 служит для отсутствия ограничения усиления ОУ по постоянке для более точного нуля на выходе.И применение искривления АЧХ в рабочем диапазоне только хуже для параметров. Или я неправ?...

Неправ.
Необходимо учитывать постоянную времени ТАУ, если поставить С4=100мкф - работать адекватно не будет...

... А от АВ и моста вместе может еще лучше будет?...

Не будет, или мост - или АВ.

Как это ни парадоксально , но для работы моста необходим определенный уровень ошибки - если нет этого уровня сигнала ошибки нет, то мост работать не будет...

.....Работа ОУ со смещением качества не прибавит.

Это правда - транзистор на выходе с ОУ просится полевик, и ктото уже так дорабатывал схему...

---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение в 10:34 ----------

....А вместо R15 поставить источник тока на 3-5 мА.....

Можно пробовать просто последовательно с этим резистором R15 поставить диод 1N4148.

[G.S.S.]

на выходе с ОУ просится полевик

Хорошая идея!
Ног я не стал бы ее реализовывать на структуре 405-го. Не вижу смысла. А вот в структуре 606/909 - самое оно!

Кстати, Hennady, если память не изменяет, тоже отстроил мост. Вся сложность этой процедуры в кропотливости и упорстве, - с кандачка не получится. Регулировка, ИМХО, весьма острая и "попасть" сложно, тем более емкость монтажа влияет - другая печать,детали и другой номинал моста. А может не только емкость.
С уважением...

[Hennady]

Хорошая идея!
Ног я не стал бы ее реализовывать на структуре 405-го. Не вижу смысла. А вот в структуре 606/909 - самое оно!...

мне кажется наоборот, в 405 -полевик нормально в 606/909 не нужен...

...Кстати, Hennady, если память не изменяет, тоже отстроил мост...

Это было давно...но настраивал просто - понижал напряжение питания до слышимого уровня искажений, настраивал мост подбирая С и L а потом повышал обратно...

..... Регулировка, ИМХО, весьма острая и "попасть" сложно, тем более емкость монтажа влияет - другая печать,детали и другой номинал моста. А может не только емкость.
С уважением...

В варианте Солнцева это похоже вообще неосуществимо, составной транзистор рnр требует чуть более высокого начального тока для симметричной работы с nрn - в оригинальном варианте на составном Шиклаи этот эффект менее выражен.

В принципе, схему Солнцева, можно вытянуть на нормальную, даже есть идея как это сделать, но руки пока не доходят. Основная идея - это отдельная(взвешенная) цепь смещения для выходных транзисторов, держащая угол отсечки на уровне чуть меньше 90градусов - тогда схема будет хорошо работать, а так в Солнцевском варианте предвыхдной дарлингтон "портит всю малину" выходникам...

[MicxaelDu]

Кто будет повторять чистый вариант Солнцева, ставте предохранитель 0,5 А в разрыв цепи коллектора Т5. спасете выходники, ток базы в 825-827 - небольшой.

[Sergej65]

Цепь R4,C4 дает подъем на низах, Цепь C2, R2, R3 дает спад. Если постоянные времени одинаковы, то суммарная АЧХ гладкая, но происходит перераспределение усиления на нихах между ОУ и остальной схемой. То есть C4*R4=C2*R2//R3.

Сдается мне вы не во всем правы...
Каким образом С2,R2,R3 сможет дать спад?