Широкополосная акустика - ваше мнение?

[_Alio_]

Как известно, все акустические системы (АС) можно разделить на 3 группы:
1). Активные многополосные (от 2-х и более полос)/активная фильтрация.
В таких АС раздел полос осуществляется до УМ, далее каждый усилитель усиливает только "свою" полосоу частот и нагружается на одну/группу однотипных головок.
По многим моментам такой вариант исполнения дает наиболее качественное звучание, однако на практике его реализация дорога (требуется число УМ по числу полос), требует индивидуальной настройки и - в случае активной акустики, у которой УМ находится внутри, сложна для модернизации.
2). Пассивные многополосные АС.
Пожалуй сегодня это самый распостраненный тип АС. В большинстве это 2-х и 3-х полосные системы, подключаются они на выход усилителя мощности, а заботу по разделу головок берет на себя встроенный в АС пассивный фильтр.
Основная беда многополосной акустики, на мой взгляд - это наличие у нее этого самого фильтра. Пассивный кроссовер, кроме выполнения своей непосредственной задачи (выделения каждой головке своего диапазона) больше ничего хорошего в звук не добавляет. Портится ФЧХ, импульсная характеристика системы, вносятся серьезные искажения, и т.д. Причем, несмотря на наличие разнообразных вариантов построения фильтров, любой из этих вариантов является по сути компромиссом, улучшая одно - но ухудшая другое (классический пример - цепь Цобеля).
Итогом звучания такой АС является либо приплюснутый зачищенный звук, либо неинтересный, занудный, либо - сочетание одного и другого. Однако из-за удобства, простоты эксплуатации и доступности, а так же фактически отсутствия альтернативы, именно этот вид АС, как я отметил, на сегодняшний день имеет наибольшее распостранение.
3). Широкополосная АС.
Самая старая конструкция, в которой отсутствет разделение на полосы, а излучателем является широкополосная головка, призваная передать весь частотный диапазон.
Широкополосная АС обладает своими плюсами и минусами в сравнении с многополосными системами.
К минусам относятся неравномерность АЧХ (в т.ч как правило - неприятный выброс на участке2-3 КГц, слабый низ и "заваленые" ВЧ), большая направленность на средних/высоких частотах и модуляция средних/высоких частот низкими за счет колебаний диффузора.
Тем не менее, несмотря на свои явные и заметные недостатки, конструкция с одной головкой находит приличное число своих поклонников. К её плюсам относятся отсутствие фазовых искажений, наиболее близкая конструкция к точечному источнику и отсутствие элементных искажений (т.к отсутствует сам фильтр). Кроме того, конструкция широкополосной АС проще, т.к не требуется настраивать кроссовер (активный или пассивный). Есть и магическая сторона - сторонники заявляют о некой "музыкальности", "воздушности" и "вовлеченности" звучания такой АС.

Меня заинтересовала подобная конструкция (до этого делал/доводил обычные пассивные АС) и я сделал простую акустику на бумажных широкополосниках Сони - скорее в познавательных целях (а как оно будет звучать - на одной головке). Небольшой полочник 10 литров, с передним ФИ вчера занял свое место на некоторое время у меня на столе =).
Звучание такой конструкции меня несколько озадачило. С первых секунд обнаруживаются явные проблемы с тональным балансом - НЧ нет, ВЧ нет, середина далеко не ровная - явно кривое звучание. Дешевая головка вдобавок еще и страдает неважной детальностью, часть звуков разбираешь с трудом, а некоторые вообще не слышно (впрочем как говорят - проблема с детальностью актуальна для широкополосных систем). Т.е в сумме - довольно посредственное звучание, напоминающее скорее радиоточку, нежели начальный Hi-Fi.
Но с другой стороны, сам не заметив, я через какое-то время я перешел от анализа звучания к прослушиванию музыки. Ставил композицию за композицией, слушал час вместо запланированных 10-15 минут. Потом появилось очень интересное ощущение - захотелось подпевать за исполнителем, попытаться сыграть аккорд за инструментом - хотя и то и другое после привычной уху самоделке на СканСпиках разбиралось с трудом =). Выключив аппаратуру, ушел в очень положительном настроении - появилось ощущение, что услышал что-то то, что никогда не слышал раньше - что именно, сказать сложно.
Но - получается правы те, кто говорит о какой-то магической стороне широкополосников...

Кто слышал, делал широкополосные АС - какое Ваше мнение о такой акустике?

[artmaster]

пост о существенном изменении звучания при смене типа емкости показывает имхо, что с больно тонкой материей мы имеем дело - оценкой "тонкостей" звучания. чел имеет право изменить мнение за время перепайки оного, просто так, от погоды или от другой чепухи. очень верю. корректно было бы, если б он поставил переключатель и подтвердил свои выводы "по горячему".
хотя я лично в это не верю.

[ан юр]

vasik
Что Вы понимаете под словом "контрапертурные АС".
И если можно, то пожалуйста дайте ссылочку на типичного их лучшего представителя.

[artmaster]

сорри, что вмешался - время есть просто, у нас в Киеве Доминион представляет КА системы http://www.dominion-audio.com/
я там был. салон - в центре города. очень мне понравился, а равно и персонал и как все обставлено.
а вот акустика - не очень.

[Mosfet]

Кто слышал, делал широкополосные АС - какое Ваше мнение о такой акустике?

Бог с ней, с резонансной и контрапертурной. Может Гайдар и прав на счёт отражений. Хотя многие фирмы для этих самых вредных отражений специально ставят СЧ динамики на заднюю панель. А некоторые компании считают это полумерами и предлагают ставить на тыловую сторону такой же комплект головок, как и спереди . Что же до широкополосной акустики, то уж очень узкожанровая она получается. Для ждазов/блюзов само то. А чуть пожёстче, инструментов поболе и - кирдык - не могём. Каша получается. Нету в ёй разрешения никакогу. Уж очень лениво воспроизводит оно огибающую сигнала, игнорируя мелкие закоулки. Да и с направленностью беда... Не люблю я этого. Мне универсальную колонку подавай . Хотя, Элла и Луи просто таки живые на широкополосах. Ну, очень зашибись.

[Makcum Владимирович]

Перечислять весь комплекс измерений не буду - не хочу!

и не надо. только результаты.

[ADDED=Makcum Владимирович]1127326600[/ADDED]

Может Гайдар и прав на счёт отражений.

не раз уже тут обсуждалось. в конце концов приходили к этому мнению.

[MaxMan]

Уважаемый Юноша (это я "завхозу"), слова "эксперт" не было упомянуто, было сказано "профессионалов-музыковедов", а это не одно и то же.

Многоуважаемый Васечка, вас собственно просили подтвердить авторитетность ваших "профессионалов-музыковедов" как экспертов в аудиотехнике, а ваше ответное хамство только подтверждает безосновательность ваших заявлений и переводит их в ранг рекламы, за которую здесь часто наказывают.

[Fenyx]

что цепь ВЧ головка - фильтр (вспомним из чего она состоит при первом порядке) представляет собой своеобразную цепь Цобеля для НЧ головки. Соответственно тип (а тем более емкость) конденсатора на ВЧ вполне может оказывать влияние на НЧ головку.

Допустим, только цобель влияет не на динамик, а на источник сигнала (непосредственно усилитель или пассивный фильтр), т.к. изменяет характер нагрузки (динамика), делая ее менее реактивной (если настроен точно, то практически точно активной). НО, разница при замене ТИПА, а не НОМИНАЛА конденсатора может быть только если довольно говенный кондер (допустим, электролит, который на вч вдруг начинает работать как последовательный контур, а не конденсатор) сменить на нормальный пленочный, и то все проявления будут очевидны только если усилитель сильно капризный и от того плохого кондера сильно болел зубной болью! кондер за 5 баксов уже не может быть говном (если не подделка или какой-нибудь специально "так" сделанный), сменив его на мы.. т.е. на более "брендовый" ничего кроме морального удовлетворения не получишь.
Вот такой "ликбез".

[Mosfet]

кондер за 5 баксов уже не может быть говном (если не подделка или какой-нибудь специально "так" сделанный), сменив его на мы.. т.е. на более "брендовый" ничего кроме морального удовлетворения не получишь.

Не может. Факт. Но разница слышна невооружённым ухом. Сравни аудинкап мкп-куэс и кп-эсэн от интертехника, например. Очень по-разному звучат. А патамушта материалы применены разные. В первом - люминь, во втором - станиоль. Если ты не услышал разницы - 1. меняй тракт, 2. купи новый измерительный микрофон и попробуй измерить .
И ещё, брось меня цитировать, когда я ничего такого не говорил .

[GREY]

Offтопик:

И ещё, брось меня цитировать, когда я ничего такого не говорил .

Намана получилось, не по злому. Все бы так реагировали, меньше пыли бы поднималось, больше конструктива. Уважаю.

[funny the rat]

Вот такой "ликбез".

странный ты ей богу, то тип кондера на звук не влияет, то 1000 ватт динамик для тебя "реклама, не бывает" , может не стоит быть таким категоричным

[Gajdar]

Контрапертурная акустика это не совсем широкополосник )) Есть конечно свои прелести, но и недостатки имеются, иначе все бы только их и брали. Я Эроллаб в Москве слушал - потому и говорю о своих ощущуниях. Вопрос не товлько в зыучании самой акустики - вопрос в требованиях к комнате. Те же проблемы кстати у изодинамических и электростатических диполей. Тут ведь шаг в сторону (от стены) и прощай молодость. От увеличения обьемности (и субьективного улучшения звучания) до развала стереокартины один шаг в прямом и переносном смысле. И как результат - уж больно специфическое звучание в НЕПОДГОТОВЛЕННОЙ комнате.

Вернемся к широкополоснику лучше.

Универсальность жанровоспроизведения обеспечивается как минимум выполнением громкоговорителем нескольких требований к обычной акустике - и детальность и динамика и динамичесий диапазон и импульсные характеристики... и т.п. Весь этот комплект в итоге определяет и конечное звучание. Так вот и получается - для хорошей середины требуется малый ход диафрагмы и приличная площадь излучателя... и тут же для того, чтобы этот динамик еще и низы воспроизводил то и величина излучающей поверхности должна быть большая... сразу вылезают проблемы с жесткостью конуса и его диапазоном поршневой работы и проблемы с весом диффузора и с направленностью. Поэтому и выбирают для себя полурешения - 20см "широкополосник" = хорошая, даже прекрасная середина, но недостаток баса и при этом же проблемы с направленностью... 35см широкополосник.. уже можно бас какой надо получить, но уже с направленностью проблем нет... её нету, есть лазерный лучик и всё.
Есть вариант - коаксиального излучателя для сохранения условий когерентности излучателя "аля широкополосник".... и были в стории достойные представители этой концепции )) но маркетинг убил эту концепцию и наши маленькие квартирки довершили дело. Есть и современные производители - тот же Хелиум, но их цены не соответствуют нашим бюджетам..... Но и там есть проблемы с переходном через фильтры и согласование по слитности двух излучателей из разного материала. Каждый идет своим путем методом проб и ошибок.

[The Lamer]

Есть вариант - коаксиального излучателя для сохранения условий когерентности излучателя "аля широкополосник"...

Вот это, я думаю, и есть оптимальный вариант ШП-ГГ.

20см "широкополосник" = хорошая, даже прекрасная середина, но недостаток баса и при этом же проблемы с направленностью... 35см широкополосник.. уже можно бас какой надо получить, но уже с направленностью проблем нет... её нету, есть лазерный лучик и всё.

Позвольте не согласиться. Была такая головка, 4гд35. Так вот. С направленностью у нее дела обстояли намного лучше, чем сказали вы. А дело здесь в том, что в 4гд35 хорошо выбрана форма образующей диффузора, и поэтому он работает в полосовом, а не зональном (сорри, если ошибся в терминах) режиме. В общем, после замены того почти трехграммового пылезащитного колпачка, что там отродясь стоял, на старый тканевый купол от 3гд2 обнаружилось, что направленность даже в ВЧ-диапазоне очень низка. Заметные на слух завалы начинаются только с 45" от оси. И даже на 70-80" все частоты являются еще вполне разборчивыми.

[Ламер со стажем]

Есть и современные производители

У Paudio есть интересные варианты коаксиалов [BM-CXA] и цена демократичная.

[_Alio_]

GREY
Подключать одну НЧ головку без ВЧ и слушать результат - это все равно, что настраивать отдельно фильтр ВЧ и НЧ.
Это не тот эффект, который носит принципиальный харатер - но он заметен.

Fenyx
На самом деле согласен с Mosfet, разница заметна при замене конденсатора в ВЧ тем более.
Просто очень многое зависит от головок, тракта, желание сие услышать тоже кстати.
Я вот например сделав такую замену теперь очень явно слышу искажения на ВЧ - раньше не думал что определенные записи плохо сделаны. Вот так...

[Gajdar]

Ламер со стажем, но есть необходимость фильтов в АС )) кроме интереса нужно бы еще их послушать. ИТ конечно говорил, что купил их для домашнего кинотеатра.. но потом как обычно пропал )
The Lamer, К сожалению, формообразующая диффузора не так влияет на направленность как диаметр излучающей поверхности . Вернее, формообразующая влияет на набег фазы от излучения разными точками у катушки и у края подвеса одних и тех же частот, но направленность излучения напрямую зависит от длин частот и их соразмерности с физическим размерами диффузра.
Отклеивание пылезащитного колпачка имеет другую физику процессов, нежели увеличение диаграммы направленности.
Вот примером хорошего широкополосника был 5ГД1-РРЗ при размере 26 на 18 см за счет овальой формы давал и достаточные низы и приличную диаграмму направленности на середине. Идеальный кокурент для широкополоса 150-8000.
Жаль нет таких больше, да и ВЧ для такой чувствительности опять подобрать будет трудно.

[The Lamer]

К сожалению, формообразующая диффузора не так влияет на направленность как диаметр излучающей поверхности

Я рассуждал иначе. При такой образующей, как у 4гд35 и ему подобных жесткость диффузора на изгиб в направлении хода быстро убывает от центра к подвесу. Отсюда я делаю вывод, что по мере роста частоты эффективно излучающий круговой участок диффузора сжимается к центру, что равносильно уменьшению диаметра диффузора для этой частоты. Соответственно диаграмма направденности расширяется до вполне приемлемых границ.

Отклеивание пылезащитного колпачка имеет другую физику процессов, нежели увеличение диаграммы направленности.

Про колпачок я упомянул тоже не случайно. Дело в том, что из вышесказанного следует, что на ВЧ радиус эффективно излучающей зоны стремится по к радиусу звуковой катушки, т.е. эта зона представляет собой в основном пылезащитный колпачек. Как я писал в предыдущем посте, он у меня оказался на редкость неудачным (толстый, наполненный изнутри какой-то гадостью, весом почти три грамма) и явно был неспособен излучать предоставленную ему полосу частот. Поэтому и возникла идея замены.

Если вы сочтете мои рассуждения абсурдными, то обьясните, пожалуйста, истинную причину эффекта, описанного постом раньше. Результатам теста на слух вполне можно доверять, ибо по моим ушам медведь пока не шлялся, да и в нашей музыкальной школе к моему слуху претензий не было.

[Gajdar]

The Lamer, По поводу отключения диффузора зонами и кольцами тут на слух не определить, тут только лазерной виброметрией можно подглядеть. Или муку сыпать и смотреть пятна. Это было бы идеально такое отключение, АЧХ имела бы плавный подьем от нижней граничной частоты к верхней, и напоминала горку, так как при плавном отключениии колец, масса подвижной системы снижается -растет отдача с ростом частоты. К сожалению, какая АЧХ у 4ГД35 я не знаю, но добиться такой работы диффузора помоему получалось только у Телефенкена военных времен. Если же диффузор ломается нелинейно изгибаясь, а в одном месте, то тогда уже будут изломы на АЧХ в никочастотной области до 500 герц... и появится пресловутая полочка, полсе которой будет рост отдачи на ВЧ, сродний двухконусным излучателям.
А колпачек делает некую зону повышенной жесткости, уж точно диффузор не будет иметь плавного спада жесткости.. Кроме того, колпачек жесткий по сути является излуяателем, а так как он как бы накрывает еще и область диффузора у катушки, то он излучает в противофазе той области, и таким образом некая область ВЧ подавляется, но при этом проявляется размазанное по времени послезвучание в этой зоне. Т.Е АЧХ выравнивается, а ФЧХ получается хуже. Таким вот образом,если диффузоризначально не кривой, и на верху у него нет яро выраженных резонансов, то убирание пылезащитного колпачка дает ощущуние увеличения отдачи на верхах. Диапазон расширяется, но что там происходит с направленностью еще не понятно.