Страница 3 из 7 Первая 12345 ... Последняя
Показано с 41 по 60 из 137

Тема: Широкополосная акустика - ваше мнение?

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Как известно, все акустические системы (АС) можно разделить на 3 группы:
    1). Активные многополосные (от 2-х и более полос)/активная фильтрация.
    В таких АС раздел полос осуществляется до УМ, далее каждый усилитель усиливает только "свою" полосоу частот и нагружается на одну/группу однотипных головок.
    По многим моментам такой вариант исполнения дает наиболее качественное звучание, однако на практике его реализация дорога (требуется число УМ по числу полос), требует индивидуальной настройки и - в случае активной акустики, у которой УМ находится внутри, сложна для модернизации.
    2). Пассивные многополосные АС.
    Пожалуй сегодня это самый распостраненный тип АС. В большинстве это 2-х и 3-х полосные системы, подключаются они на выход усилителя мощности, а заботу по разделу головок берет на себя встроенный в АС пассивный фильтр.
    Основная беда многополосной акустики, на мой взгляд - это наличие у нее этого самого фильтра. Пассивный кроссовер, кроме выполнения своей непосредственной задачи (выделения каждой головке своего диапазона) больше ничего хорошего в звук не добавляет. Портится ФЧХ, импульсная характеристика системы, вносятся серьезные искажения, и т.д. Причем, несмотря на наличие разнообразных вариантов построения фильтров, любой из этих вариантов является по сути компромиссом, улучшая одно - но ухудшая другое (классический пример - цепь Цобеля).
    Итогом звучания такой АС является либо приплюснутый зачищенный звук, либо неинтересный, занудный, либо - сочетание одного и другого. Однако из-за удобства, простоты эксплуатации и доступности, а так же фактически отсутствия альтернативы, именно этот вид АС, как я отметил, на сегодняшний день имеет наибольшее распостранение.
    3). Широкополосная АС.
    Самая старая конструкция, в которой отсутствет разделение на полосы, а излучателем является широкополосная головка, призваная передать весь частотный диапазон.
    Широкополосная АС обладает своими плюсами и минусами в сравнении с многополосными системами.
    К минусам относятся неравномерность АЧХ (в т.ч как правило - неприятный выброс на участке2-3 КГц, слабый низ и "заваленые" ВЧ), большая направленность на средних/высоких частотах и модуляция средних/высоких частот низкими за счет колебаний диффузора.
    Тем не менее, несмотря на свои явные и заметные недостатки, конструкция с одной головкой находит приличное число своих поклонников. К её плюсам относятся отсутствие фазовых искажений, наиболее близкая конструкция к точечному источнику и отсутствие элементных искажений (т.к отсутствует сам фильтр). Кроме того, конструкция широкополосной АС проще, т.к не требуется настраивать кроссовер (активный или пассивный). Есть и магическая сторона - сторонники заявляют о некой "музыкальности", "воздушности" и "вовлеченности" звучания такой АС.

    Меня заинтересовала подобная конструкция (до этого делал/доводил обычные пассивные АС) и я сделал простую акустику на бумажных широкополосниках Сони - скорее в познавательных целях (а как оно будет звучать - на одной головке). Небольшой полочник 10 литров, с передним ФИ вчера занял свое место на некоторое время у меня на столе =).
    Звучание такой конструкции меня несколько озадачило. С первых секунд обнаруживаются явные проблемы с тональным балансом - НЧ нет, ВЧ нет, середина далеко не ровная - явно кривое звучание. Дешевая головка вдобавок еще и страдает неважной детальностью, часть звуков разбираешь с трудом, а некоторые вообще не слышно (впрочем как говорят - проблема с детальностью актуальна для широкополосных систем). Т.е в сумме - довольно посредственное звучание, напоминающее скорее радиоточку, нежели начальный Hi-Fi.
    Но с другой стороны, сам не заметив, я через какое-то время я перешел от анализа звучания к прослушиванию музыки. Ставил композицию за композицией, слушал час вместо запланированных 10-15 минут. Потом появилось очень интересное ощущение - захотелось подпевать за исполнителем, попытаться сыграть аккорд за инструментом - хотя и то и другое после привычной уху самоделке на СканСпиках разбиралось с трудом =). Выключив аппаратуру, ушел в очень положительном настроении - появилось ощущение, что услышал что-то то, что никогда не слышал раньше - что именно, сказать сложно.
    Но - получается правы те, кто говорит о какой-то магической стороне широкополосников...

    Кто слышал, делал широкополосные АС - какое Ваше мнение о такой акустике?

  2. #41
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Stalin
    многие их до сих пор считают по батерворту и подобным способом на резистивную нагрузку к примеру 8 Ом...
    а фильтрам побоку какая там нагрузка

  3. #42
    Частый гость Аватар для Stalin
    Регистрация
    10.08.2005
    Адрес
    г. Екатеринбург
    Возраст
    48
    Сообщений
    163

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Makcum Владимирович
    а фильтрам побоку какая там нагрузка
    фильтрам то побоку, зато напряжение и форма тока будет сильно отличаться от резистивной если нагружать на реальный динамик...

  4. #43
    Новичок Аватар для kondratij
    Регистрация
    19.04.2005
    Адрес
    СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    67

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Stalin
    Полностью согласен!
    Почему-то многие считают, что фильтры до усилителя гораздо проще собираются, видимо они просто нормально не расчитывали и не собирали фильтры акустических систем, они ведь не только валят пресловутые 6-12 db на октаву, многие их до сих пор считают по батерворту и подобным способом на резистивную нагрузку к примеру 8 Ом... Видимо полностью отсутствует понятие согласованности фаз, причем тут тоже масса вопросов, просто слив фазы в параллель тоже ничего не получится. Короче все фазовые сдвиги и частотные нужно в точности повторить во входном фильтре. А например сымитировать действие только катушки НЧ фильтра сколько проблем вызовет, так что ни чуть не проще. Я согласен с тем, что управлять НЧ головкой напрямую с выхода усилка это good! НЧ будет наверно превосходный...
    да вы, батенька, теоретик! похвально.

  5. #44
    AudioKiller Аватар для AudioKiller
    Регистрация
    10.02.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,468

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Насчет фазы. То, что фильтр ее крутит - это следствие его работы. По хорошему оно никому не нужно, но поскольку все фильтры этим занимаются, приходится терпеть. И стыковать по фазе. У меня в 150АС-009 "Кливер" на ВЧ даже стоИт фазовый фильтр, который что-то там исправляет.

    При филтьтрации на входе усилка фаза тоже крутится, но этим легче управлять и компенсировать. А цифровые фильтры вообще с линейной фазой можно сделать...

  6. #45
    Частый гость Аватар для Stalin
    Регистрация
    10.08.2005
    Адрес
    г. Екатеринбург
    Возраст
    48
    Сообщений
    163

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от AudioKiller
    Насчет фазы. То, что фильтр ее крутит - это следствие его работы. По хорошему оно никому не нужно, но поскольку все фильтры этим занимаются, приходится терпеть. И стыковать по фазе. У меня в 150АС-009 "Кливер" на ВЧ даже стоИт фазовый фильтр, который что-то там исправляет...
    Еще как нужно, его просто обязательно надо учитывать, например сдвиг фаз на 180 градусов при равном уровне создаст бесконечный провал в АЧХ... На сколько я помню в этой акустике применен симметричный фазовыравнивающий фильтр, выходит что на ВЧ у них фазовая хорактеристика определяется только индуктивностью самой головки, видимо разработчики посчитали, что получится хорошее согласование с НЧ фильтром второго порядка СЧ звена...
    Цитата Сообщение от AudioKiller
    ... А цифровые фильтры вообще с линейной фазой можно сделать...
    Вот эта линейность то как раз и создаст свои сложности, ведь для реальных головок не нужна линейная ачх до определенной частоты а потом резкий спад, тоже самое и с фазой.

  7. #46
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Stalin
    тоже самое и с фазой.
    эт нет. фаза сигнала изменяется при фильтровании во всем диапазане, ни как не получить чтоб не изменялась, где сигнал не фильтруется.(вроде ясно написал )

  8. #47
    Частый гость Аватар для Stalin
    Регистрация
    10.08.2005
    Адрес
    г. Екатеринбург
    Возраст
    48
    Сообщений
    163

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Makcum Владимирович
    эт нет. фаза сигнала изменяется при фильтровании во всем диапазане, ни как не получить чтоб не изменялась, где сигнал не фильтруется.(вроде ясно написал )
    Что в современных цифровых фильтрах фаза тоже крутится, я думал нет, на то он и цифровой, это если иметь противофазные выборки с частотой 44,1 кГц которые сами себя гасят и то на 20кГц сдвиг совсем незначительный получается, у старых ЦАПах CD плееров, то согласен но в современных кажется уже что-то новое придумали передискретизацию там и все такое, разве нет? извините за оффтоп...

  9. #48
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    962

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Stalin,
    Offтопик:
    я имел ввиду фильтрование активное или пассивное. в цифровых фильтрах все зависит от замысла разработчика

  10. #49
    Частый гость Аватар для vasik
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    Сообщение Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Широкополосная акустика - только для передачи информации, как правило, речевой. Для более или менее правильной передачи музыкальных произведений используют АС с несколькими головками. Почему! Это нужно, чтобы излучатель работал в "поршневом" (или близко к поршневому) режиме. В противном случае, каждый излучатель как бы "затягивает" импульс, это связано с тем, что скорость распространения звука по диафрагме ГГ конечна и при коротком импульсе возникает ситуация, когда импульс, возникший у звуковой катушки, начинает распространяться по диафрагме, непрерывно излучая звук в воздухе. Поскольку диафрагма довольно тонкая, то скорость изгибных (или поперечных, если угодно) волн низкая и сравнима со скоростью звука в воздухе. В результате и происходит "растяжка" импульса во времени. Это одна беда. Другая - связана с интермодуляционными искажениями за счет эффекта Доплера, когда меняется частота звука при движении источника звука. То есть, когда одновременно излучается и НЧ компонента сигнала и ВЧ.
    Особенно этим грешат 2-х полосные системы (вот почему у автора темы возникало впечатление "грязного" звука), у которых НЧ ГГ выполняет функцию СЧ ГГ. Эти интермодуляционные искажения возрастают с повышением интенсивности сигнала. Почему-то об этих искажениях не говорят, наверное, не знают!!!
    Это те основные причины, которые препятствуют высококачественного звучания широкополосных АС.

  11. #50
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    54
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от vasik
    Широкополосная акустика - только для передачи информации, как правило, речевой. Для более или менее правильной передачи музыкальных произведений используют АС с несколькими головками
    Крутое заявление...
    мне вот 207 фостекс послушать дали...он наверно для объявлений на вокзале делается?

  12. #51
    Частый гость Аватар для vasik
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    А дальше Вы не осилили?

  13. #52
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    54
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    я оригиналы читать предпочитаю...
    http://www.audiomagazine.ru/articles/formula

  14. #53
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Васик, не так все просто далеко...

    Хорошо что Вы знаете минусы ШП, но есть и плюсы.
    А минусы многополосной АС - забыли?... Или они менее существенны?
    (ФЧХ и импульсная/переходная хар-ка, кстати, наиболее заметны ухом и если к проблемам с АЧХ ухо может привыкнуть, то к вот этим искажениям - уже нет)


    Серг
    Я как раз думаю по поводу АС на 207 фостексах - опишите пожалуйста что понравилось и что нет, какую слушали конструкцию - рупор или ФИ?
    как у них с басом, сильно ли заметен завал на ВЧ?
    Действительно ли красиво звучат?
    Последний раз редактировалось _Alio_; 15.09.2005 в 11:45.

  15. #54
    Частый гость Аватар для vasik
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Я писал о ПРИНЦИПИАЛЬНО неустранимых недостатках в широкополосных ГГ, которые неустранимы НИКАК. Что касается Ваших "возражений" (я правда, не понял к чему Ваша фраза была об искажениях в многополосных системах. Вы не знаете как их устранить или снизить?), то к моей записке они никакого отношения не имеют.

  16. #55
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    vasik
    У многополосной АС, относительно ШП, указанные искажения устранить невозможно, либо (например фильтр 4-го порядка на каждую голову) они устраняются дорогой ценой.

  17. #56
    Частый гость Аватар для vasik
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    По моему, мы говорим о разных вещах. Видите ли, Ваше субъективное мнение (впрочем как и мое) о качестве работы ШП АС останется с Вами. Если Вам нравится слушать ШП АС , слушайте, наслаждайтесь.

  18. #57
    Новичок Аватар для MEGAvolt
    Регистрация
    02.01.2003
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    98

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    А почему профессиональная акустика в большинстве своём одно или двухполосная?
    Да и вообще,какой эффект Доплера,если динамик большой и смещение минимально?
    Те многополосные(2-3полосы) колонки,что стоят в большинстве хай-фай салонов ченой до 40-50тыс.р. и в подмётки не годятся профмониторам с высокой частотой раздела и большим сч-нч динамиком(это не концертные,а студийные).

    Я писал о ПРИНЦИПИАЛЬНО неустранимых недостатках в широкополосных ГГ, которые неустранимы НИКАК.
    Если лопух большой,про Доплера можно забыть.Так что и эти недостатки можно устранить

    [ADDED=MEGAvolt]1126786032[/ADDED]
    PS
    Это те основные причины, которые препятствуют высококачественного звучания широкополосных АС.
    А многополосным никто не мешает?
    Последний раз редактировалось MEGAvolt; 15.09.2005 в 16:07.
    Судьба-злодейка веселится,
    Но ты, приятель, не робей.
    Сегодня праздник приключится,
    А завтра нам кормить червей...

  19. #58
    Новичок! Аватар для Ламер со стажем
    Регистрация
    06.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,248

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Так что и эти недостатки можно устранить
    И приобрести, при этом кучу новых
    Увы, тут по иному не получается.
    Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.

  20. #59
    Новичок Аватар для MEGAvolt
    Регистрация
    02.01.2003
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    98

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Ламер со стажем,во истину так.Любая акустика-куча компромисов.
    Предлогаю проводить сравнение-любая акустика-против живого исполнения
    Например,одному моему приятелю больше нравиться когда я сам играю лютневую музыку,чем когда диск слушаешь,даже несмотря на то,что я местами с косяками играю.А мне вот наоборот лучше диск,сидишь себе спокойненько,ничего не делаешь,а тут надо ещё сидеть париться,играть

    А вообще,каждому своё. каждого подхода свои достоинства и недостатки.
    Просто меня возмущает отношение типа
    Это те основные причины, которые препятствуют высококачественного звучания широкополосных АС.
    Можно назвать кучу причин,мешающих качественному воспроизведению на многополосных АС.А вообще,термин "высококачественное воспроизведение" надо не так понимать.Любое воспроизведение-низкокачественное,по сравнению с оригиналом(ни разу не слышал,чтобы какая-нибудь система передавала все тонкости звучания той же гитары-любая копия заведомо хуже оригинала). vbmenu_register("postmenu_86259", true);
    Судьба-злодейка веселится,
    Но ты, приятель, не робей.
    Сегодня праздник приключится,
    А завтра нам кормить червей...

  21. #60
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    54
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от MEGAvolt
    Любая акустика-куча компромисов.
    Ну так собстно реальный компромис то один,-
    ламповый УМ<=>ШП АС
    каменный УМ<=>многополосн АС

Страница 3 из 7 Первая 12345 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •