Страница 1 из 7 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 137

Тема:

  1. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Как известно, все акустические системы (АС) можно разделить на 3 группы:
    1). Активные многополосные (от 2-х и более полос)/активная фильтрация.
    В таких АС раздел полос осуществляется до УМ, далее каждый усилитель усиливает только "свою" полосоу частот и нагружается на одну/группу однотипных головок.
    По многим моментам такой вариант исполнения дает наиболее качественное звучание, однако на практике его реализация дорога (требуется число УМ по числу полос), требует индивидуальной настройки и - в случае активной акустики, у которой УМ находится внутри, сложна для модернизации.
    2). Пассивные многополосные АС.
    Пожалуй сегодня это самый распостраненный тип АС. В большинстве это 2-х и 3-х полосные системы, подключаются они на выход усилителя мощности, а заботу по разделу головок берет на себя встроенный в АС пассивный фильтр.
    Основная беда многополосной акустики, на мой взгляд - это наличие у нее этого самого фильтра. Пассивный кроссовер, кроме выполнения своей непосредственной задачи (выделения каждой головке своего диапазона) больше ничего хорошего в звук не добавляет. Портится ФЧХ, импульсная характеристика системы, вносятся серьезные искажения, и т.д. Причем, несмотря на наличие разнообразных вариантов построения фильтров, любой из этих вариантов является по сути компромиссом, улучшая одно - но ухудшая другое (классический пример - цепь Цобеля).
    Итогом звучания такой АС является либо приплюснутый зачищенный звук, либо неинтересный, занудный, либо - сочетание одного и другого. Однако из-за удобства, простоты эксплуатации и доступности, а так же фактически отсутствия альтернативы, именно этот вид АС, как я отметил, на сегодняшний день имеет наибольшее распостранение.
    3). Широкополосная АС.
    Самая старая конструкция, в которой отсутствет разделение на полосы, а излучателем является широкополосная головка, призваная передать весь частотный диапазон.
    Широкополосная АС обладает своими плюсами и минусами в сравнении с многополосными системами.
    К минусам относятся неравномерность АЧХ (в т.ч как правило - неприятный выброс на участке2-3 КГц, слабый низ и "заваленые" ВЧ), большая направленность на средних/высоких частотах и модуляция средних/высоких частот низкими за счет колебаний диффузора.
    Тем не менее, несмотря на свои явные и заметные недостатки, конструкция с одной головкой находит приличное число своих поклонников. К её плюсам относятся отсутствие фазовых искажений, наиболее близкая конструкция к точечному источнику и отсутствие элементных искажений (т.к отсутствует сам фильтр). Кроме того, конструкция широкополосной АС проще, т.к не требуется настраивать кроссовер (активный или пассивный). Есть и магическая сторона - сторонники заявляют о некой "музыкальности", "воздушности" и "вовлеченности" звучания такой АС.

    Меня заинтересовала подобная конструкция (до этого делал/доводил обычные пассивные АС) и я сделал простую акустику на бумажных широкополосниках Сони - скорее в познавательных целях (а как оно будет звучать - на одной головке). Небольшой полочник 10 литров, с передним ФИ вчера занял свое место на некоторое время у меня на столе =).
    Звучание такой конструкции меня несколько озадачило. С первых секунд обнаруживаются явные проблемы с тональным балансом - НЧ нет, ВЧ нет, середина далеко не ровная - явно кривое звучание. Дешевая головка вдобавок еще и страдает неважной детальностью, часть звуков разбираешь с трудом, а некоторые вообще не слышно (впрочем как говорят - проблема с детальностью актуальна для широкополосных систем). Т.е в сумме - довольно посредственное звучание, напоминающее скорее радиоточку, нежели начальный Hi-Fi.
    Но с другой стороны, сам не заметив, я через какое-то время я перешел от анализа звучания к прослушиванию музыки. Ставил композицию за композицией, слушал час вместо запланированных 10-15 минут. Потом появилось очень интересное ощущение - захотелось подпевать за исполнителем, попытаться сыграть аккорд за инструментом - хотя и то и другое после привычной уху самоделке на СканСпиках разбиралось с трудом =). Выключив аппаратуру, ушел в очень положительном настроении - появилось ощущение, что услышал что-то то, что никогда не слышал раньше - что именно, сказать сложно.
    Но - получается правы те, кто говорит о какой-то магической стороне широкополосников...

    Кто слышал, делал широкополосные АС - какое Ваше мнение о такой акустике?

  2. Новичок Аватар для Fil
    Регистрация
    04.02.2005
    Сообщений
    69

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Вот не понимаю я, хоть убейте (это к пп.1 и 2) значит фильтры на выходе УМ ФЧХ портят, а фильты на входе ее что, улучшают ? Да, требование к элементам там пониже наверно, да катушек здоровенных (да и меленьких) не нужно, но фаза то, фаза фильром все равно вертится. Нет ?

  3. Частый гость Аватар для DIP20
    Регистрация
    29.12.2004
    Сообщений
    444

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Fil
    Вот не понимаю я, хоть убейте (это к пп.1 и 2) значит фильтры на выходе УМ ФЧХ портят, а фильты на входе ее что, улучшают ? Да, требование к элементам там пониже наверно, да катушек здоровенных (да и меленьких) не нужно, но фаза то, фаза фильром все равно вертится. Нет ?
    Есть же и фазолинейные активные кроссоверы. Требования к элементам там как раз высокое - отклонение тех же конденсаторов и резисторов приведет к вусмерть кривой АЧХ и ФЧХ. Попробуйте собрать на 5% процентных резисторах и конденсаторах И ОУ надо малошумящие (ну с ОУ, думаю, у многих проблем нет ).

    Эх, вспомнил, как выбросил 40Л ЗЯ на 10ГД-36К (еще отец лет 25 назад делал). Сжег по неопытности автомобильной микрухой (включил погромче, искажения поперли). Играли они действительно приятно, бас уже был где-то от 50 Гц "вровень". Но на ВЧ - направленность как у лазера.

    Лично я отказался от ШП, ибо для получения баса нужен немаленький объем. Для меня оптимум - небольшие мониторы (сижу за компьютером по 14 часов в сутки). Пока что S-30, вот подумываю, где бы раздобыть пенополиуретановые подвесы для 25ГДН-3-4 (уж больно серединка мутная). Подвес у них вообще тяжеленный

  4. Новичок Аватар для Fil
    Регистрация
    04.02.2005
    Сообщений
    69

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от DIP20
    Есть же и фазолинейные активные кроссоверы. Требования к элементам там как раз высокое - отклонение тех же конденсаторов и резисторов приведет к вусмерть кривой АЧХ и ФЧХ. Попробуйте собрать на 5% процентных резисторах и конденсаторах
    Ну я в теории фильтров, честно говоря, плаваю. А можно ссылочки какие-нить (не обязательно в тырнете) хотя бы на название/топологию фильтров. А закон сохранения тут не срабатывает, может у таких фильтров что то другое плохо. Импульсная хар-ка или еще что ?
    Кстати, 5% вроде бы как не бог весть какая точность. Или в смысле нужно точнее 5% ?

  5. Новичок! Аватар для Ламер со стажем
    Регистрация
    06.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    3.250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Мое мнение что направление многополосной АС и активной фильтрацией (а в последующем и цифровой) хоть и довольно сложно в реализации, но в общем, наиболее верное.

    Скажем, вариант оптимальной, на мой взгляд, 4-ех полоски (точнее 3+1):

    СубНЧ -> от едениц герц, до ~80Гц, не выше, дабы иметь возможность перемещения этого, обязательно отдельного звена, для наиболее удачного сопряжения с комнатой, без опасности нарушения КИЗ.
    НЧ -> отрабатывает диапазон от ~80 и вплоть до частоты ka=1 (для 8" и узкой панели корпуса это примерно 500Гц), в этом диапазоне НЧ работает всенаправленно и диафрагма совершает еще более-менее поршнеобразное движение.
    СЧ -> до 3.5-4кГц, т.е. вплоть до окончания тонально значимой области.
    ВЧ -> от и до...

    Наиболее высокие требования предъявляются к СЧ головке, ей придется честно отрабатывать диапазон в три октавы. Самый ответсвенный раздел НЧ-СЧ, где ухо чувствительно к фазовым изъянам необходимо выполнить 1-ым порядком. Раздел СубНЧ-НЧ, в зависимости от расположения СубНЧ выполнять или 3-им Баттервортом или 2-ым Л-Р порядком. Раздел СЧ-ВЧ, оптимально выполнять 2-ым Л-Р порядком, здесь ухо прощает незначительные фазовые искажения, также, 2-ой порядок позволяет достаточно хорошо отгородить ВЧ головку от области её резонанса и еще одним преимуществом 2-го порядка перед первым, в данной ситуации, будет сужение ширины зоны совместной работы головок, т.е. зоны многолепестковой направленности.

    Отдельно стоит отметить что:

    - постараться обойтись без пассивных фильтров - они есть зло.
    - раздел необходимо осущесвлять обязательно с учетом акустического спада громкоговорителей.
    - задаться требуемым уровнем ЗД и его запасом и проверить все динамические головки по этому условию, т.е. по смещению и тепловой мощности.

    Гхм...что-то меня совсем понесло
    Вообщем, если по теме, то к широкополосникам у меня отношение как и к ламповым усилителям...да прикольно, да местами необычно и живо, но в целом - не мое...
    Последний раз редактировалось Ламер со стажем; 25.08.2005 в 18:54.
    Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.

  6. Был регулярный потпищег.
    Аватар для Nagema
    Регистрация
    04.05.2005
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    3.315

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Дык недаром хай-энд зиждится на двух полосах: НЧ-СЧ типа 75ГДШ - и аккуратно добавленный коректный, хороший пищик на самый-самый верх с одним-единственным конденсатором, первым порядком. ;)

    А если серьезно, то все вопросы бы отпали сами собой, коль каким-то чудом появился бы динамик-широкополосник без завалов на НЧ и ВЧ. Думаю, все мы совершенно безболезненно пережили бы эффект Доплера, с лихвой компенсированный отсутствием кучи пассивного железа между усилителем и головкой.

    А если еще серьезней, то если бы мы могли каким-то чудом видеть /глазками, прямо в воздухе/ АЧХ и ФЧХ обычной трёхполоски, а так же имели бы возможность подстраивать индуктивности и ёмкости подобно переменным резисторам, в широких пределах - каждый из нас, полагаю, уже через сутки отстроил-вылизал бы свой тракт с максимальным качеством для данных головок и для данных пассивных элементов.

    Единственной проблемой бы осталось "записать на компьютер" номиналы элементов фильтров для прослушивания "в любимом кресле", для прослушивания "из кухни", для прослушивания "в прихожей" - то есть подобрать _оптимум_ фаз и амплитуд во всех этих точках.

    И всё.

    А дальше только баловаться бы осталось: надоел тебе "вон тот сгусток фаз за правым фикусом у окна" - чуть передвинул номиналы системы и получил, положим, "английский звук".

    Задолбала стоячая волна на 555 герцах "чуть левее унитаза" - еще чуть перестроил фильтры, получил звук "японский" или "скандинавский".

    Я к тому, что эти два крайних случая /1. - широкополосная головка без всяких регулировок, 2. - возможность сверхгибко отслеживать-регулировать многополосный тракт/ во многом, скажем так, сходны. Родственны. И там и тут - приближение к идеалу.

    А мы, многополосники - бултыхаемся между этими идеалами. Максимум, чего достигли в "живой настройке" - компьютер-"эквалайзер" между источником и акустикой: сигнал с предварительного усилителя заводится на N-полосную звуковую карту с кучей софт-фильтров - и выкидывается на N ультралинейных УМ.

    [ADDED=Nagema]1124982331[/ADDED]
    Во-во, Михаил подгоняет научную базу, я достаю N-полосную звуковую карту, кто-нибудь еще - станцию Sun.
    Последний раз редактировалось Nagema; 25.08.2005 в 19:05.

  7. Частый гость Аватар для DIP20
    Регистрация
    29.12.2004
    Сообщений
    444

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от Fil
    Или в смысле нужно точнее 5% ?
    Более того, лучше, чтобы разброс был менее 1%.

    Я собрал по схеме Гоши - работает отлично. Правда, пришлось попариться с подбором конденсаторов.


    По теме - я все-таки остановился на двухполосных системах с высокой частотой раздела (6-7 кГц). Вокал (особенно женский) звучит слитнее, чем на системах с частотой раздела 2-3 кГц. Правда, тут уже проблемы с направленностью у НЧ/СЧ головки. Одни компромиссы...

    3-х полоски мне не нравятся - не слышал хорошего "стыка" между НЧ и СЧ головками. Сужу по всяким советским колонкам вроде клонов 35АС, 25АС-027 и по тройке буржуйских напольников (Warfedale, HECO и еще какие-то). На классике заметно.

    Вообще, в kx драйверах можно софтверно разделить (на фронтальный выход пустить до 5кгц, а на тыловые - все, что выше) - и не надо ничего собирать. Хоть 4-м порядком, всё обработает DSP Эх, жаль, что идет пересчет 44.1->48 Вот только что портит звук в Audigy2 - ИБП компьютера или передискредитация... Даже недорогие бытовые CD-проигрываетели имеют значительно более динамичный звук.
    Последний раз редактировалось DIP20; 25.08.2005 в 20:00.

  8. Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    927

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    1) Рауль делал замеры - у ШП явно будут проблемы с искажениями на ВЧ
    2) месяца три назад Юра с Интертехника с кем-то показывали (обсуждали) динамик - почти весь диапазон без завала. (динамик с блюдцем каким-то). Хай-енд.
    3) кстати полапал я VST-фильтры. они реально фазолинейны (не все). да и притом можно не только фильтровать, а мышкой рисовать все что угодно (в первую очередь - легкая компенсация бафлстепа).
    плюс номер два - абсолютно никаких искажений не вносят. а ваша кучка ОУ?
    плюс номер .......
    4) слушал я акустику из одного динамика - уши как-то устают. больше понравилось - динамик в открытой панели.

  9. Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.978

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Пассивные фильтры совсем не зло, а наоборот, потому как пассивные, т.е. не добавляют нелинейностей. Искажения фазы - от фильтров 1-го порядка, они то как раз и есть зло! Многополоска с активными фильтрами тоже имеет свои достоинства, как и недостатки (каждый ОУ добавляет своего мусора в сигнал (у катушки, как и у конденсатора просто нет источника искажений!), идеальных усилителей не существует - в разделе схемотехники только и делают, что обсуждают очередной усь, а добавить к этому погрешности его пассивных элементов - выйдет +- пол коровы (утрируя)), короче этот путь для тех кто не "плавает" в теории фильтров, усилителей и т.д...
    Цифровые фильтры позволяют добиться любых выкрутасов с амплитудой и фазой, так что это и есть будущее многополосного звука.
    Наконец, дошел до начала...
    Как уже было сказано, на одном динамике построить АС на весь диапазон принципиально невозможно (используя реальные материалы и технологии). Но (здесь это хорошее "но"), все прелести однополосной акустики находятся в диапазоне сч, поэтому... Система должна быть многополосной, но весь диапазон сч (в котором фазовая, частотная и амплитудная чувствительность слуха максимальны) должен воспроизводиться одним динамиком! А как добавить и чем фильтровать нч и вч секции - дело десятое, главное не испортить то, что есть! Т.е. нужно подобрать широкополосник с гладкой АЧХ в диапазоне 150-300Гц -- 5-8кГц, а остальные полосы - как душе угодно!

    [ADDED=Fenyx]1125005623[/ADDED]
    Nagema, фантазии тебе не занимать... Вот и представь - если бы ты не слышал (достаточно грубым инструментом по сравнению со зрением), а видел все недостатки излучателей? ... Тогда бы прослушивались (т.е. просматривались) не только шнурки, но и краски для корпусов, стен помещения, или добавки в воздух, меняйщие скорость звука.... Бред сумасшедшего!
    Последний раз редактировалось Fenyx; 26.08.2005 в 01:33.

  10. Новичок! Аватар для Ламер со стажем
    Регистрация
    06.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    3.250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    пассивные, т.е. не добавляют нелинейностей
    Это конденсаторы то с катушками? Недорогие ОУ на фоне дорогущих мундорфов и аудин-капов, просто эталон линейного поведения при взаимодействии с реальной нагрузкой.
    Преимущество активного деления перед пассивным помоему всем вполне очевидно...у активного имеется лишь только один существенный недостаток - требуется несколько усилителей.

    Искажения фазы - от фильтров 1-го порядка, они то как раз и есть зло!
    А вот тут, я что-то совсем мысль твою не уловил...
    Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.

  11. По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    а мне понравилась идея и реализаци Кости Мусатова - где на СЧ широкополос, а НЧ до 150гц + супертвитер.
    себе так же сделаю,
    75гдш и так отлично отыгрывает - а убрав низы - еще искажения умньшатся
    httр://www.sibaudio.su

  12. Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2.715

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Полна задача компромисов в данной задаче. По моим ошчушчениям чем меньше динамиков на морде АС - тем лучше. Конечно лучше чтобы вообще один усилитель - один динамик... но к сожалению, идеалов нет... Когерентность, ака точечность излучателя в диапазоне 40-7000 обеспечит идеальную звуковую сцену и минимальные ошибки стереосигнала.

    Выше тоже не все просто - стерео там нет, НО человеческий мозг очень чувствительным к любым искажениям и вообще наличию сигнала в этой области. Это значит с одной стороны, что нужны очень малоинерционные с малыми уровнями гармоник и резонансов излучатели, которые должны сочетать в себе практически несовместимые вещи - большая скорость распространения звука в материале и большие потери в подвесе, чтобы не былопереотражений продольных волн в материале мембраны от катушки к краям и обратно... Да еще и чем легче все это дело - тем меньше пик механческого резонанса - тем меньше будет гармоник и призвуков. С этой позиции наилучшие результаты должны давать ленточные и изодинамичесие излучатели, где катушки как отдельного элемента от мембраны нет, мембрана легкая и с хорошими параметрами скорости. Продольные резонансы гасятся гофрировкой мембраны.....

    Но вот широкополосника 40-7000 с идеальными показателями тоже нет. Либо брать большой динамик и мириться с плохой направленностью, либо брать 16-20 сантиметровый "широкополосник" и утешать себя мыслью, что баса хватает, а при просьбе сделать погромче кривить лицом .

    Есть вариант - коаксиальный говоритель. 35-10000 и выше ленточный пищальник.
    с зоной раздела 2500. До этого есь основной диапазон отыгрывает бумажный динамик минимизируя искажения фазы и выше - ВЧ динамик через отверстие в керне НЧ динамика. НО сделать такой коаксиал достаточно трудно, трудно согласовать фильтры. Трудно добиться плавного перехода характера звучанияразнотипных излучателей. Переход с излучеия бумагой, со специфичными для неё искажениями и характером звука на металл с его спецификой на хорошем тракте очень заметен. И двухполосный излучатель активный тоже при некоторой тренировке тоже выдает зону раздела, особенно это заметно на Асках, где фильтр настроен просто по АЧХ. Последний пример - какр раз был на НОЭМЕ - Юрка Беркут сделал АС 10" среднечастотник- выше пищалка ПиАудио с пластиковой мембраной... Резкая граница перехода естественно с нарушением целостности звуковой картины. На мужском вокале прикольно... поет мужичина и сверху слащаво писклявый отттенок, педерастический... Я конечно понимаю, что Фредди Меркури был того... но не до такой же степени.....

    Таким вот образом единственного ПРАВИЛЬНОГО решения НЕТ и каждый прослушав различные концепции принимает приемлемое для себя решение.
    Комуто можно поставить 200 литровые АС в комнату, комуто нет, ктото выщемляет нюансы на своих 20 сантиметровых широкополосниках, ктото колбасится от драйва джазбенда на 12" широкополосниках с бумажными лопухами... Ктото балдеет от треша и металла на металлических пищалках профессиональных от 800 герц, а ниже бомбит соседей длинноходовым пластиковым низкочастотником... А кому то и Свен зай-Фай.
    У каждого из этих подходов есть свои слабые и сильные стороны - и каждый выбирая конкретный вариантпо сильным сторонам мирится с недостатками.

    Чтоже касается широкополосника то ИМХО 12" тонкая бумага (теперь вот с хитиновой пропиткой) и до 7000... Но проблемы с направленностью.
    Если диаметр будет меньше - то всяко добавятся еще и проблемы с низами, вернее проблем то не будет - бас будет правильный и хороший, НО его будет так не хватать ... что и показало сравнение моих АС с ас на ЛофтХер РМ5 в рупоре. Человек слушал себе и слушал... наслаждался сценой, а вот послушал мои и на некоторых композициях и ему теперь не хватает баса и снаправленностью у него тоже есть проблемы. :twisted:
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  13. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Fenyx
    Пассивные фильтры совсем не зло, а наоборот, потому как пассивные, т.е. не добавляют нелинейностей.
    Искажения фазы - от фильтров 1-го порядка, они то как раз и есть зло!
    Не знаю, сам стараюсь дальше первого порядка не уходить, т.к такой фильтр, несмотря на занудность звучания, на мой слух сохраняет какую-то часть музыки.
    Хотя это все конечно, компромиссы, абсолютно согласен с Гайдаром - каждому свое =).
    Последний раз редактировалось _Alio_; 26.08.2005 в 09:13.

  14. Новичок Аватар для kondratij
    Регистрация
    19.04.2005
    Адрес
    СПб
    Возраст
    44
    Сообщений
    67

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    1. классификация совершенно странная
    2. я бы не стал называть акустику с одним широкополосным динамиком широкополосной акустикой.

    теперь по теме:
    однополосная система имеет свое применение и разрабатывать ее надо под определенные задачи. это как с кукурузой - клевая культура, но не надо ее в Мурманске выращивать.
    в силу работы занимаюсь именно такой акустикой. и конечно же активной. существует куча возможностей расширить нижний диапазон.

    да, я не говорю, что лучше ее ничего нет! многие вещи намного проще достигаются с активными двух и трехполосными системами.

    и уж однозначно проще соорудить кучу фильров на дешевых ОУ, чем мотать катушки. а еще круто ДСП обработка, но правда опять же в отдельных случаях.

    * вообще считаю, что разработка акустической системы отдельно от усилителя могут себе позволить или пенсионеры или дети младшего и среднего возраста. типа времени много на пустое. *

  15. Регистрация не подтверждена Аватар для Targitay
    Регистрация
    22.06.2004
    Адрес
    РФ г.Тверь
    Возраст
    42
    Сообщений
    508

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Евгений Верис
    1) а мне понравилась идея и реализаци Кости Мусатова - где на СЧ широкополос, а НЧ до 150гц + супертвитер.
    2) себе так же сделаю,
    75гдш и так отлично отыгрывает - а убрав низы - еще искажения умньшатся
    1) Мне тоже его идея понравилась. И я свои новые АС делаю исходя из тех же принципов. Только вот на Фостексы раскошелиться - жаба душит. Пока мучаю 4ГД-35.
    2) А на "низы" 400ГДН хочешь?

  16. По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    А на "низы" 400ГДН хочешь?
    ага.
    один уже сделал. скоро второй.
    httр://www.sibaudio.su

  17. Завсегдатай Аватар для Eugene Balakin
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Киев
    Возраст
    52
    Сообщений
    1.593

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от _Alio_
    Кроме того, конструкция широкополосной АС проще, т.к не требуется настраивать кроссовер (активный или пассивный)
    Я бы не сказал что всегда. Например Лаутер Опус Ван имеет несколько десятков корпусных деталей, изготовленных и собранных с высокой точностью, ибо рупор есмъ, хитро свернутый. Несоизмеримо сложнее, чем традиционные корпуса. Лучше уж кроссовер любой сложности/идеологии настроить ИМХО. А окромя этой модели Лаутеров лично я не слышал ни одного приличного широкополоса, в т.ч. и младшие Лаутеры.
    В догонку - чертеж.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	opus1dwg.gif 
Просмотров:	679 
Размер:	15,9 Кб 
ID:	3811  
    Последний раз редактировалось Eugene Balakin; 26.08.2005 в 12:35.
    С уважением
    Евгений Балакин

  18. Был регулярный потпищег.
    Аватар для Nagema
    Регистрация
    04.05.2005
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    3.315

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Fenyx, а если бы была три-дирекшн-видео-приставочка к LspCADу, позволяющая в шлеме типа "бинауральная голова" видеть в квартире то, что смоделировано в режиме "Рум-кабинет" ? ;)

    Уже легче? ) Или всё равно "бред сумасшедшего"? )

    Ну ладно. Эт я чисто так. Типа защищаю добрую память Коли Коперника и Гали Галилей. Их тоже обзывали по-всякому.

    Кроме того, меня заколебала эта древняя система трансформации энергии методом "механика-электричество-механика" /грамзапись/ или "электричество-механика" /магнитная и оптическая запись/. Я, может быть, плохо засыпаю после того, как очередной раз представлю некий массивный болт с огромной плоской шляпкой, посаженный на смазанную ось: верёвочка, накинутая в несколько оборотов на резьбу болта, дёргается взад-вперёд неким моторчиком - и болт дёргается вместе со своей шляпкой вперед-назад по оси. А две пружинки возвращают его в нейтральное положение.

    Народ, соответственно, спорит, какими моторами надо дёргать веревочки и из чего делать болты и их шляпки.

    Мы, фантасты типа Жюля Верна - иногда своим бредом помогаем умным людям до чего-нибудь додуматься. К примеру, добрейший _Alio_, вполне может к середине жизни - взять и генерировать принципиально иную схему "звукового трансформатора".

    До "Долбилочки" подкресельной вон уже додумался же народ. Уже хлеб. И в лаботраториях Запада чать тоже пару-тройку баков в месяц да субсидируют на воплощение чьего-нибудь бреда. И, уверен, космически-дорогущие, но не в пример более близкие к идеалу излучатели звука - хотя бы лабораторно, да существуют. Как водородные движки к автомобилям, к примеру.

    Извиняюсь перед всеми за очередное гонево. Иногда лучше жевать, чем говорить. Это да.

  19. Новичок Аватар для Trudjaga
    Регистрация
    13.06.2005
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    61

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Странная у нас страна - все любят что бы было круто, а фильтры с крутыми спадами АЧХ не любят...

  20. Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    48
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Ламер со стажем
    к широкополосникам .... к ламповым усилителям...
    Ну так они собственно и есть ,-два сапога
    Лично мне кажется что это сочетание (для лампы),- единственно правильное.(интуитивно )

Страница 1 из 7 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •