Страница 3 из 15 Первая 1234513 ... Последняя
Показано с 41 по 60 из 288

Тема: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

  1. #41
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от aal Посмотреть сообщение
    для цифры - точно по барабану, но до тех пор, пока нет необходимости считать определённое кол-во данных за определённый отрезок времени. (Читая книгу, перескочил сторочку - надо вернутся, перечитать - а некогда - "поезд уйдёт"). То же самое в СД.
    Во первых это уже будет потеря целого фрагмента записи, а во вторых для чего служит буфер? и скорости при чтении не такие уж и маленькие чтоб не успеть вернуться.
    Здесь дело не в больших потерях. а в малых( если конечно они существуют). тем более что даже на оригинальном диске джиттер чтения может быть разный от температуры, влажности и еще много чего.

  2. #42
    Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    16,308

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от aal Посмотреть сообщение
    не прокатит - эти техниксы не понимают рв....
    770 вообще не понимает.

  3. #43
    Частый гость Аватар для K_R_L
    Регистрация
    29.03.2009
    Адрес
    Москва - МО,Дедовск
    Возраст
    47
    Сообщений
    472

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от _Mis_ Посмотреть сообщение
    Тогда можно было-бы даже образ на винте проверить на целосность. Раз я про такое не слышал, то сильно сомневаюсь в справедливости данного утверждения.
    ?????
    В самом формате PCM уже присутствует избыточность.
    Ничего ни с кем в данном случае проверять на целостность ненадо.

  4. #44

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Asgard Посмотреть сообщение
    а во вторых для чего служит буфер?
    Буфер нужен для того, чтобы лазер успел повторно считать фрагмент, если нельзя интерполировать (если машину тряхнуло и лазер уехал на сантиметр).

    Но если интерполяция возможна, то будет ли плеер перечитывать повторно?
    Ведь любое повторное перечитывание ведёт к опустошению буфера, к уменьшению резерва. Стратегически невыгодно отвлекать лазер из-за пустяка, который можно замаскировать другим способом (интерполированием). А вдруг понадобится срочное перечитывание из-за серьёзного сбоя, а лазер отвлечён на ерунду. И что тогда, заметный треск, жалобы покупателей? Зачем это надо производителю плееров? Какую долю рынка занимают сдвинутые на голову меломаны?

  5. #45
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Ослик Иа Посмотреть сообщение
    Буфер нужен для того, чтобы лазер успел повторно считать фрагмент, если нельзя интерполировать (если машину тряхнуло и лазер уехал на сантиметр).

    Но если интерполяция возможна, то будет ли плеер перечитывать повторно? Зачем это надо производителю плееров?
    Ведь любое перечитывание ведёт к опустошению буфера, к уменьшению резерва. Стратегически невыгодно отвлекать лазер из-за пустяка, который можно замаскировать интерполированием. А вдруг понадобится перечитывание из-за серьёзного сбоя, а лазер занят перечитыванием из-за одной сбойной миллисекунды. И что тогда, заметный треск, жалобы покупателей? Зачем производителю? Какую долю рынка занимают сдвинутые на голову меломаны?
    Ну да, обычные файлы с данными тоже будем интерполировать, таки плавный переход от а до я.

  6. #46

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Где ты видел на CDDA обычные файлы? Там даже файловой системы нет.
    Не надо сравнивать мягкое с тёплым. Не надо сравнивать музыкальный плеер и ЕАС. У них разные задачи, и разные приоритеты. Один обязан выдать информацию на лету даже ценой ошибок, второй может дёргать лазером хоть несколько суток.

  7. #47
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Ослик Иа Посмотреть сообщение
    Где ты видел на CDDA обычные файлы? Там даже файловой системы нет.
    Не надо сравнивать мягкое с тёплым. Не надо сравнивать музыкальный плеер и ЕАС. У них разные задачи, и разные приоритеты. Один обязан выдать информацию на лету даже ценой ошибок, второй может дёргать лазером хоть несколько суток.
    Да, извиняюсь за свою безграмотность. Вот сейчас прочитал:
    http://www.ixbt.com/optical/cddafaq.html
    Для выполнения деперемежения любое CD-читающее устройство имеет буферную память (стандартный объем - 2 кб), которая заодно используется для стабилизации скорости цифрового потока. Для декодирования может использоваться несколько различных стратегий, в которых вероятность обнаружения групповых ошибок обратно пропорциональна надежности их коррекции; выбор стратегии отдается на усмотрение разработчика декодера. Например, для CD-проигрывателя с мощным интерполятором может выбираться стратегия с упором на максимальное обнаружение, а для CDP с простым интерполятором или привода CD-ROM - на максимальную коррекцию.
    Однако неравномерности сигнала с диска полностью компенсируются входным буфером декодера, так что любое дрожание и детонация, возникшие до помещения сигнала в буфер, на этом этапе уничтожаются. Выборка из буфера управляется стабильным генератором с фиксированной частотой, однако таким генераторам тоже присуща определенная, хотя и гораздо меньшая, нестабильность.

  8. #48
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Umberto
    Регистрация
    30.07.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    129

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от _Mis_ Посмотреть сообщение
    Опять теже грабли... почему копия звучит хуже оригинала. У меня уже давно сложилась теория почему это происходит. Дело в том, что стандарт Audio-CD (Red Book) появился много раньше, чем CD-ROM (ISO 9660). Диск всегда не считывается 100% точно (технологические и другие проблемы записи/считывания). Чтобы решить эту пролему применяют метод избыточного кодирования (Код Рида — Соломона). Вот например в RARе есть опция: Добавить информацию для восстановления и указывается процент увеличения архива. Т.е. чем больше запасем, тем при большем повреждении получем 100% исходных данных. Так вот в стандарте Audiocd этой "восстановочной" гораздо меньше, чем с стандарте CD-ROM что оправдано спецификой применения. Т.е. прочитать аудио компакт диск с абсолютно полной уверенностью в побитовой почности аудиопотока, можно только проследив за ошибками считывания - были ли случаи, когда кода восстановления не хватило залатать дыры в потоке (упрощение или потрескивание в звуке).
    Это теоретическая база. А по конкретному случаю: какого года сидюк? Расчитан ли он она cd-r? Читать то скорее всего будет, но и ошибок будет гораздо больше! Я думаю можно проверить всовыванием RW диска. Если продчет то скорее всего CD-R у него все в порядке
    CD-R читает, а вот на CD-RW ругается no disk.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от Dmitry 60 Посмотреть сообщение
    Покупай хорошие болванки и пиши ЕАСом выставив смещение при записи для твоего привода.
    Почему-то EAC у меня не понимает файл CUE, ошибку выдает.

    Добавлено через 7 минут
    Цитата Сообщение от mAxSpace Посмотреть сообщение
    А вы не допускаете что разница в звучании не из-за форматов, а просто звуковая карта и "железный" проигрыватель имеею разный звук ?
    Звуковая карта имеет откровенно дерьмовый звук, о нем речи вообще нет... слушать можно только в ознакомительных целях.
    Меня удивило упрощение звука при проигрывании на одном плеере сначала фименного CD, а потом записанного из лосслесс.
    Последний раз редактировалось Umberto; 19.12.2009 в 15:47. Причина: Добавлено сообщение

  9. #49
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Umberto Посмотреть сообщение
    Сделал сегодня с помощью ImgBurn аудио CD из Flac. Поставил в проигрыватель и... мягко говоря, был не восхищен звуком.
    Это действительно так или у меня руки кривые?
    А флак и audioCD вы на техниксе слушали? забыл спросить.
    Что и что сравнивалось

  10. #50
    Завсегдатай Аватар для mAxSpace
    Регистрация
    19.05.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    16,308

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Umberto Посмотреть сообщение
    Меня удивило упрощение звука при проигрывании на одном плеере сначала фименного CD, а потом записанного из лосслесс.
    Вам и нам неизвестны первоначальные оригиналы с которых записаны два этих диска, поэтому не нужно валить всё на форматы.

  11. #51
    Старый знакомый Аватар для Informer
    Регистрация
    25.03.2006
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    646

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    А где взять девайс для записи "алюминиевых" болванок
    ссори за офф

  12. #52

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Уточните, что вы подразумеваете под алюминиевыми болванками. АФАИК, CD-R с алюминиевым слоем не существует.

    Или вы хотите приобрести станок для штамповки?

  13. #53
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Umberto
    Регистрация
    30.07.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    129

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Asgard Посмотреть сообщение
    А флак и audioCD вы на техниксе слушали? забыл спросить.
    Что и что сравнивалось
    Флак на Техниксе послушать не получится... На нем я слушал сначала свой оригинальный диск, а потом записанный с флака скачанного с торрента.
    Я не говорю, что разница сногсшибательная, но на мой слух она есть.
    Из того, что я здесь услышал, делаю вывод, что лосслесс тут не причём и портит звук процесс записи на болванку.

  14. #54
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Umberto Посмотреть сообщение
    Флак на Техниксе послушать не получится... На нем я слушал сначала свой оригинальный диск, а потом записанный с флака скачанного с торрента.
    Я не говорю, что разница сногсшибательная, но на мой слух она есть.
    Из того, что я здесь услышал, делаю вывод, что лосслесс тут не причём и портит звук процесс записи на болванку.
    А вы пробовали сделать копию со своего оригинального диска?

  15. #55
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Umberto
    Регистрация
    30.07.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    129

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от mAxSpace Посмотреть сообщение
    Вам и нам неизвестны первоначальные оригиналы с которых записаны два этих диска, поэтому не нужно валить всё на форматы.
    А вот это дельная мысль! Человек раздающий декларирует, что рип с фирменного диска, а что там есть на самом деле никому кроме него не известно... Хотя с другой стороны, зачем ему вводить людей в заблуждение...экономического смысла нет никакого.

  16. #56

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Umberto Посмотреть сообщение
    я слушал сначала свой оригинальный диск, а потом записанный с флака скачанного с торрента.
    А почему вы уверены, что ваш диск (сделанный в России, да?) и диск, с которого снят флак (сделанный неизвестно на каком континенте) сделаны с одной и той же фонограммы?

  17. #57
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Umberto
    Регистрация
    30.07.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    129

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Asgard Посмотреть сообщение
    А вы пробовали сделать копию со своего оригинального диска?
    Честно говоря нет... Я специально скачал флак такого же диска как у меня, чтобы сравнить именно лосслесс формат с оригиналом.
    Уж больно привлекательная идея, нахаляву пополнить свою фонотеку.
    Но по всей видимости халява не пройдет! Не хочешь платить, мирись с некоторым ухудшением звука...

  18. #58
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Umberto Посмотреть сообщение
    А вот это дельная мысль! Человек раздающий декларирует, что рип с фирменного диска, а что там есть на самом деле никому кроме него не известно... Хотя с другой стороны, зачем ему вводить людей в заблуждение...экономического смысла нет никакого.
    Доверяй, но проверяй

    P.S. очень интересны результаты эксперимента

  19. #59
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для Umberto
    Регистрация
    30.07.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    129

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Ослик Иа Посмотреть сообщение
    А почему вы уверены, что ваш диск (сделанный в России, да?) и диск, с которого снят флак (сделанный неизвестно на каком континенте) сделаны с одной и той же фонограммы?
    Да нет конечно стопроцентной уверенности...
    Диск у меня фирменный.
    Может где-то тут собака и зарыта...

  20. #60
    Новичок Аватар для Asgard
    Регистрация
    31.01.2007
    Адрес
    г. Ярославль
    Возраст
    36
    Сообщений
    33

    По умолчанию Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или..?

    Цитата Сообщение от Umberto Посмотреть сообщение
    Да нет конечно стопроцентной уверенности...
    Диск у меня фирменный.
    Может где-то тут собака и зарыта...
    Может где то ремастеринг был. опять же передискретизация и все такое.

Страница 3 из 15 Первая 1234513 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •