Test Audio CD от Prophetmaster NEW!!!

[Pitterson]

Offтопик:
При прожиге болванка прогревалась

[mr_RBG]

Ребят, ну всегда все говорят на форуме "это технический форум". Ну вы чего тут развели, а? Ну если слышите разницу, то пытайтесь ее объяснить исходя из принципов передачи цифровых сигналов. А то читать стыдно

[Pitterson]

Если вы такой умный- объясните.Я слышу и мне этого достаточно.

[mr_RBG]

Я вам так скажу. У меня есть друг, начинающий любитель, так вот я с ним иногда эксперименты ставлю. Я говори ему примерно что надо услышать и он это слышит . Я поимабю тут все опытные, но психологический фактор в вопросе "слышу" от этого не пропадает.

Алекс же писал в своей статье. Это цифра, она может быть либо верной либо нет (я говорю об хранении). Это можно проверить битперфектностью. Запишите на сд и проверьте на перфектность. Если все пучком, тогда болванка не при чем. Ищите причины далее по пути. Вон купите джкилл и проверьте на битперфектность разные носители.

[Михаил45]

Да не спорь. Уже никто не верит заклинаниям, типа я слышу, я слышу миллион герц, я слышу десять в минус пятой искажений и прочие виртуальные попытки крутизны.

[Vladimir_kos]

Помню в начале 90-х про воспроизведение компакт-дисков мне конкретные пацаны говорили: это цифра, это 0 или 1, музыка воспроизводится или один к одному, или её нет, какие там могут быть потери сигнала!
Вроде сейчас уже все понимают, что это не так.
А как проверить битперфектность в процессе воспроизведения записанной болванки? Взять сигнал с СПДИФ-выхода сидюка и записать на комп - плохой критерий.
И вообще, сейчас рассмотрение проблем качественной записи на болванку не имеет практического смысла. С точки зрения уменьшения погрешностей передачи и преобразования сигнала гораздо лучше считывать звуковые файлы непосредственно с жесткого диска, чем создавать трудности лишними процессами механической (оптической) записи и воспроизведения.

[Игорь Гапонов]

К выполнению условия "битперфект" необходимо прибавить условие отсутствия или незаметности (неслышимости) искажений масштаба времени на выходе ЦАП. Т.е. оценка таки должна выполняться на аналоговых сигналах. Обратите внимание, что о "слышимости" таких искажений в псхоакустике вообще мало что известно.

Наиболее изученным классом таких искажений в аспекте слышимости была детонация. Но как ставился вопрос на экспертизе? Напомню: слышно или нет изменение тембра и/или тональности (отсюда - детонация) известного инструмента. Но ведь это не исчерпывает всех слышимых нюансов!

Поэтому "джиттер измерять" как фазовые дрожания синхры, причём, не зная ВСЕХ временных порогов разрешения слуха бесполезно.

[mr_RBG]

Я понимаю, что много факторов может влиять на искажения. Я не спорю, я против «метафизических» разговоров о том, как 1/0 жжет не глубоко и от этого что-то там.
И не большой фэн разговоров про то, что я слышу, и это достаточно . Не, все нормально, это хоби... мне иногда тоже не нравится как звучит мой усилитель, от того у меня их 4 Но это же технический форум !

[Оллема]

Берется один сиди проигрыватель и оригинал аудио-сиди с его копией на болванке. Воспроизводится сначала несколько раз оригинал с сохранением на комп по цифре. Убеждаемся в отсутствии ошибок считывания-передачи данных. Затем сохраняем так же по цифре копию. Сравниваем цифровые данные и делаем выводы. Что при этом может быть различным? Тракт одинаков, ЦАП один и тот же. Джиттер один - определяется тактовым генератором у ЦАП.

[Openreel]

Джиттер один - определяется тактовым генератором у ЦАП.

Прямо только тактовым генератором и определяется? А питанием тактового генератора не?
А изменение порогов у логики при изменении питания? А кракозябры по землям при изменении нагрузки?
Теперь смотрим ближайший цдп- кто основной потребитель энергии? Сервы и (динамический)дисплей, причем оба сравнительно низкочастотных...

---------- Сообщение добавлено 11:16 ---------- Предыдущее сообщение было 11:07 ----------

Подключить усилитель через конденсатор к питанию тактового гена, сервы и тд, и послушать разные диски. Думаю вопросы уйдут все.

[Оллема]

Прямо только тактовым генератором и определяется? А питанием тактового генератора не?
А изменение порогов у логики при изменении питания? А кракозябры по землям при изменении нагрузки?
Теперь смотрим ближайший цдп- кто основной потребитель энергии? Сервы и (динамический)дисплей, причем оба сравнительно низкочастотных...

В данном случае имеется в виду, что джиттер будет одинаков при прослушивании различных дисков. И определяться будет в первую очередь генератором, хотя главное, что он будет одинаков для корректного сравнения.

---------- Сообщение добавлено 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было 11:37 ----------

Подключить усилитель через конденсатор к питанию тактового гена, сервы и тд, и послушать разные диски. Думаю вопросы уйдут все.

Я предлагаю объективный метод сравнения, Вы - субъективный.

[Openreel]

Я предлагаю объективный метод сравнения, Вы - субъективный.

Да не вопрос, заменить усь на осциллограф, анализатор спектра и прочие приборы. Усь предложил, поскольку у людей усилителей обычно больше, чем приборов.

В данном случае имеется в виду, что джиттер будет одинаков при прослушивании различных дисков.

Да с какого перепугу он одинаков то будет?
Если на одних дисках серва как бешаная носится, а на других чуть шевлетится.

И определяться будет в первую очередь генератором

Питаем генератор что от батарейки(нулевая корреляция питания и диска), что от неведомого дерьма - джиттер генератора одинаков, йа сказалъ!
У всех абсолютно генераторов PSRR 200+дб и ни ПАМ ни ПФМ нет.
И плевать на изменение порогов логики, у нее фронты меньше фемтосекудны.

[Оллема]

Да не вопрос, заменить усь на осциллограф, анализатор спектра и прочие приборы. Усь предложил, поскольку у людей усилителей обычно больше, чем приборов.

Сравнение в цифре - что может быть однозначнее? Осциллограф или вольтметр?

---------- Сообщение добавлено 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было 13:44 ----------

Да с какого перепугу он одинаков то будет?
Если на одних дисках серва как бешаная носится, а на других чуть шевлетится.

Питаем генератор что от батарейки(нулевая корреляция питания и диска), что от неведомого дерьма - джиттер генератора одинаков, йа сказалъ!
У всех абсолютно генераторов PSRR 200+дб и ни ПАМ ни ПФМ нет.
И плевать на изменение порогов логики, у нее фронты меньше фемтосекудны.

Ну и каша в голове!
Подумай сперва почему ЦАП тактируется от собственного генератора, а нет от клока с транспорта.
Кривые реализации мы же не будем рассматривать?
Генератор питается во всех наших случаях от одного источника тока. Может у тебя он периодически от "неведомого дерьма" питается?

[Vladimir_kos]

Писать на комп, снимая сигнал с спдиф выхода и сравнивать болванки и исходник, уже неоднократно пробовали, это обсуждалось на рутрекере или хи-фи. Файлы побитово совпадали.
Но этого условия недостаточно, чтобы утверждать, что разницы в звуке не будет. И тактовый генератор ЦАПа, с его неизменным джиттером, тут нипричём. Надо измерять джиттер на входе ЦАПа, измерять джиттер источника.
Если болванка плохо читается, то, как правильно пишет Openreel, серва носится как бешеная. У меня был СД-плеер, в котором было видно линзу лазера в процессе работы. При чтении неудачных дисков линза с большой амплитудой и ускорением дергается в разные стороны.

[Оллема]

Да, джиттер сигналов с транспорта будет большим. И что с того? Для ЦАП важен джиттер не всех входящих сигналов. Для дельтасигм важен CLK, для мультибитов - LE. Эти сигналы должны поступать непосредственно от генератора, или после регистра пересинхронизации для мультибитов. Тогда на джиттер остальных сигналов с транспорта можно забить.
Это называется грамотный ЦАП. Ну и царапанные болванки с отслаивающим покрытием мы не рассматриваем.

[Pitterson]

Один нюанс- дома, воткнув оригинал и болванку в ноутбук и подключив ЦАП через мультиформатный транспорт я разницы не услышал.Или аккумуляторное питание или правильный транспорт, что-то не позволило услышать разницу.Ну и рипы болванки и оригинала побитово совпадают.

[dortonyan]

Offтопик:

Но это же технический форум !

Не совсем. По настоящему технический форум это Elektronix, а здесь все же больше аудиофильский. Поэтому последнее слово всегда будет за вкусовщиной.

[Openreel]

Сравнение в цифре - что может быть однозначнее? Осциллограф или вольтметр?

Сравнение в цифре вообще никак не видит джиттер - домен времени в этом случае выпал из рассмотрения.

Кривые реализации мы же не будем рассматривать?

ЦДП пора признать кривой реализацией. А уж в стоке это просто ужос-ужос.
Речь выше идет про болванки звучат разно, причем в тестах тут упоминается даже автозвук.


Теперь про то, почему исходно предложил измерить ушами.
Я не знаю, как и что кто слышит, знаю только что мы все слышим(воспринимаем) совершенно разно.
Логично предположить, что если слышно разницу между дисками, то можно попробовать отдельно услышать помеху и понять - похожа помеха на то что портила или нет.
Поскольку оно в одном домене восприятия - слуховом, нет проблемы перевода.

А если мы говорим что слышим разницу, а потом инструментально измеряем некую разницу (цвет болванки колориметром например) то нужно еще понять, соответсвует ли измеренное услышанному.

И если я услышу что теряется между дисками, то прослушка питания даст (мне) услышать корреляцию с искажением, если она есть.
Это качественно(не количественно) гораздо быстрей, чем копать приборами все вокруг. Приборами буду копать долго упорно и количественно, когда буду знать куда надо копать.
Такой путь эффективно работает для меня, возможно подойдет и еще кому.

PS - цдп давно пылятся на полке, а с компа сграбленые копии и оригиналы играют для меня одинаково, будем считать йа глухой

[Pitterson]

Из моих сравнений выходит, что чем хуже считыватель(транспорт), тем лучше слышна разница в дисках.В авто на штатке с первых 10 секунд слышна явная разница, в хорошей системе с доработанным СД транспортом- небольшая, но её все отмечают, с ноут-МФТ вообще не услышал, как ни старался.Думаю это временнАя разница при считывании, приборами её не померить.

[Игорь Гапонов]

...Думаю это временнАя разница при считывании, приборами её не померить.

на кухне.

Все здешние дискуссии ведутся в материально-объективном аспекте (психоакустика) на самом деле вокруг аппаратуры, априори имеющей разрешение выше слухового. А где эти объективные границы для этой самой априори?

P.S. Положив руку на сердце, большинство из нас испытывали/испытывают чувство глубокого удовлетворения, читая про или мацая дивайсы, похожие на швейцарские часы. Большинство выходят в конце концов из этого гипноза. Но лишь немногие разгипнотзированные продолжают "движение к истине", совершенно не обращая внимание на сексуальную привлекательность железа.