Операционный усилитель. Какой более совершенный для умзч?

[artos]

Здраствуйте уважаемые форумчани.
Надумал собрать упрощенный УМЗЧ С.Агеева
Вопрос стоит в использовании операционника...
Какой предпочтительнее?
С уважением Артем.

[S.G.]

На практике в классе А искажения выходных каскадов на типовых ПТ, получаются примерно в 2-3 раза больше, чем у правильно рассчитанной тройки на БТ, в режиме АВ - в среднем раз в 5 при равном токе покоя (из-за большей асимметрии p- и n-канальных полевиков по сравнению с БТ)

Да, все правильно, если не ставить симетризирующий резистор и неподбирать полевики в пары. Но эти лишние искажения - это в основном 2 гармоника, а аудиофилы ее любят

Ошибка в задании режимов предвыходного каскада или слишком высокое его выходное сопротивление - биполярные транзисторы для обеспечения малых искажений требуют достаточно низкого импеданса со стороны предвыходного каскада.

Ток предвыходного каскада я ставил 40мА, не такой уж маленький. А так как первый каскад на полевиках, выходное сопротивление всех каскадов получается небольшим. Где же ошибка? Какой примерно КНИ можно сделать с одной парой биполяров? Как подобрать резисторы в истоках полевиков?

[artos]

можно сделать чуть иначе. Коменсировать сопротивление сток,исток путем введения дополнительных "полевиков" в выходной каскад вместо резисторов. в"+"плече 2SK1058>2SJ162. в"-"плече 2SJ162>2SK1058. Нужно лишь будет подобрать их между собой.

[artos]

Вот пример:

Offтопик:
Именно эти полевики очень музыкальные!Сейчас на них собран у меня выходной каскад

[A.R.]

Нет там этого .

Сорри, значит я неправильно интерпретировал пост, где Вы указывали на необходимость сортировки выходников по Vbe на плате.

[sia_2]

Сорри, значит я неправильно интерпретировал пост, где Вы указывали на необходимость сортировки выходников по Vbe на плате.

Не по Uбэ, а по h21э, и то это мелочи. Разброс Uбэ у современных биполяров невелик, единицы милливольт, на этом ничего не наваришь.

Да, все правильно, если не ставить симетризирующий резистор и неподбирать полевики в пары. Но эти лишние искажения - это в основном 2 гармоника, а аудиофилы ее любят ?

P- и N-канальные полевики невозможно сделать симметричными одновременно по статической и динамической линейности из-за большой разницы в отношении S/(Cзи+Cсз+Сси). "Линеаризованные" на НЧ таким образом каскады дают очень быстрый рост искажений с частотой, быстрее, чем на просто нормальных биполярных транзисторах. Особенно это паршиво для усилителей с ООС.

Ток предвыходного каскада я ставил 40мА, не такой уж маленький. А так как первый каскад на полевиках, выходное сопротивление всех каскадов получается небольшим. Где же ошибка?

Ток покоя предвыходных транзисторов должен быть не меньше ~половины тока покоя выходных, чтобы обеспечить жесткую фиксацию межбазового потенциала выходных. Кстати, то же самое справедливо и в отношении раскачки МОП выходов, несмотря на их формально бесконечное входное сопротивление - в противном случае будем иметь очень резкий рост искажений на ВЧ, с которым у них и так проблемы.

Какой примерно КНИ можно сделать с одной парой биполяров? Как подобрать резисторы в истоках полевиков?

Зависит от нагрузки, тока покоя, а выше ~1...5 кГц - от монтажа.
На полной мощности в классе АВ при токе покоя ~150 мА и нагрузке 4 Ома типовые цифры - около 0,2-0,3%, в классе А - раза в 3-4 меньше.
У полевиков при этом же токе и нагрузке - искажения получаются в несколько раз хуже, единственное что - из-за бОльшего начального уровня искажений и меньшей крутизны влияние монтажа ВК начинается выше по частоте.
Это все практические результаты, не симулятор. Резисторы в истоках подбираются экспериментально, оптимальное по искажениям значение можно в первом приближении оценить исходя из падения на них примерно по 60 мВ при выбранном токе покоя. Надо сказать, что на практике (за исключением специальных полевиков с низким значением тока термостабильной точки, у них, правда, сильно мала крутизна) резисторы приходится ставить больше оптимальных и жертвовать линейностью для обеспечения тепловой стабильности ВК. Кроме того, в большинстве промышленных усилителей на МОП из-за плохой термостабильности ВК изначально ставят сильно (в разы) заниженный ток покоя, этим пользуются "специалисты по апгрейду звучания", подкручивая ток. Усилитель, правда, резко теряет надежность.

Кстати, с простыми ВК довольно много экспериментировал Л. Зуев, попробуйте спросить его, у него могут быть свежие результаты в электронном виде. У меня за давностью лет сохранились только сводки конечных результатов.

[aif.66]

Вот пример:

Offтопик:
Именно эти полевики очень музыкальные!Сейчас на них собран у меня выходной каскад

Кроме, как удорожания на 20 баксов - ничего толкового не даст.

[artos]

Здраствуйте Сергей!Спасибо вам большое за "разьяснение".

Вопрос немного не в тему... Стоит ли заморачиваться над поиском "хорошего" текстолита,с толстым покрытием меди?
Можно пролудить Все дорожки,а где высокие токи, "напаять" медные прутки с монтажного провода? Как делают сейчас в компьютерных БП
Намного хуже будет такой вариант?
С уважением Артем.

Добавлено через 3 минуты

Кроме, как удорожания на 20 баксов - ничего толкового не даст.

Я лично не пробовал.Но гдето читал что так субьективно лучше.

[sia_2]

Здраствуйте Сергей!Спасибо вам большое за "разьяснение".

Да на здоровье!

Вопрос немного не в тему... Стоит ли заморачиваться над поиском "хорошего" текстолита,с толстым покрытием меди?
Можно пролудить Все дорожки,а где высокие токи, "напаять" медные прутки с монтажного провода? Как делают сейчас в компьютерных БП

В УМЗЧ стандартной мощности - однозначно нет, достаточно просто более-менее широких и коротких проводников и фольги 35 мкм без всяких облуживаний (облуживание практически не влияет на сопротивление, его цель - повысить теплоемкость проводников, чтобы они не сгорали от ударного тока). Кстати, сопротивление плоских проводников зависит от их геометрии в плане по простому закону: сопротивление квадрата х число квадратов. Сопротивление квадрата не завсит от его абсолютного размера, а только от толщины и проводимости материала. Для медной фольги 35 мкм это около 0,0005 Ом/квадрат. На промышленных платах при металлизации отверстий на фольгу наращивается дополнительный слой меди, так что сопротивление квадрата падает еще процентов на 20 по сравнению с приведенным выше.

[artos]

Да на здоровье!


В УМЗЧ стандартной мощности - однозначно нет, достаточно просто более-менее широких и коротких проводников и фольги 35 мкм без всяких облуживаний (облуживание практически не влияет на сопротивление, его цель - повысить теплоемкость проводников, чтобы они не сгорали от ударного тока). Кстати, сопротивление плоских проводников зависит от их геометрии в плане по простому закону: сопротивление квадрата х число квадратов. Сопротивление квадрата не завсит от его абсолютного размера, а только от толщины и проводимости материала. Для медной фольги 35 мкм это около 0,0005 Ом/квадрат. На промышленных платах при металлизации отверстий на фольгу наращивается дополнительный слой меди, так что сопротивление квадрата падает еще процентов на 20 по сравнению с приведенным выше.

Спасибо большое! Теперь все понятно
Вам нужно работать учителем

[Vektor18]

TO Sia_2.Сергей,добрый день.Простите за настойчивость.Все-таки как с ответом на пост 15?

[artos]

NJL4281 Вы лучше на эти посмотрите.

[S.G.]

оптимальное по искажениям значение можно в первом приближении оценить исходя из падения на них примерно по 60 мВ при выбранном токе покоя

60 мВ это для всех типов полевиков? Ведь, например, 2SK1058 очень сильно отличается от IRF540 по характеристикам.
Есть еще один аргумент в пользу полевиков. Если IRF*ам выставить ток покоя 0.5А, то без отсечки (т.е. в режиме А) они будут работать при выходном токе до 2А. Экономичный А получается.

[ИГВИН]

Offтопик:
Полевики (латеральные и вертикальные), по сравнению с биполярами - очень разные приборы.
Если сравнивать не проценты искажений, а звук (или спектр), выбор не так уж очевиден.

По результатам своих экспериментов вывел для себя некоторые отличия.
В схемах АВ с ОООС биполяры использовать выгоднее.
Но звук АВ с ОООС мне лично не нравится. Ни с какими транзисторами.

В схемах АВ без ОООС биполяры звучат жестко и напористо, я бы сказал нагло. Кому-то нравится, дело вкуса. Горизонтальные (латеральные) полевики в АВ без ОООС звучат мягче и подробнее. Мой выбор за них. Вертикальные (типа IRFP240/9240) дают средний между биполярами и горизонталками звук.
Искажения, разные в процентах, и РАВНЫЕ В ПРОЦЕНТАХ, слышны разно на слух, при этом не всегда меньший процент звучит лучше.

Я обращаю внимание на звук в безОСи потому, что ОСь может быть реализована очень разно, а без неё мы слышим именно звук, какой дают сами приборы.
Всё ИМХО, не для спора - просто есть такое мнение.

[Olegyurich]

Если IRF*ам выставить ток покоя 0.5А, то без отсечки (т.е. в режиме А) они будут работать при выходном токе до 2А. Экономичный А получается.

Это почему? Двухтакт работает в А до удвоенного тока покоя. Что на биполярах, что на полевиках.

[artos]

Offтопик:
Полевики (латеральные и вертикальные), по сравнению с биполярами - очень разные приборы.
Если сравнивать не проценты искажений, а звук (или спектр), выбор не так уж очевиден.

По результатам своих экспериментов вывел для себя некоторые отличия.
В схемах АВ с ОООС биполяры использовать выгоднее.
Но звук АВ с ОООС мне лично не нравится. Ни с какими транзисторами.

В схемах АВ без ОООС биполяры звучат жестко и напористо, я бы сказал нагло. Кому-то нравится, дело вкуса. Горизонтальные (латеральные) полевики в АВ без ОООС звучат мягче и подробнее. Мой выбор за них. Вертикальные (типа IRFP240/9240) дают средний между биполярами и горизонталками звук.
Искажения, разные в процентах, и РАВНЫЕ В ПРОЦЕНТАХ, слышны разно на слух, при этом не всегда меньший процент звучит лучше.

Я обращаю внимание на звук в безОСи потому, что ОСь может быть реализована очень разно, а без неё мы слышим именно звук, какой дают сами приборы.
Всё ИМХО, не для спора - просто есть такое мнение.

Я слышу даже с ОС разницу звука между биполярами и полевиками,в пользу последних. Это лично мое мнение
Мягкость вокала у них на высоте
Но они проигрывают когда слушаешь "рок"

[S.G.]

Крутизна открывающевося транзистора возрастает, он открывается все бистрее. Закрываючевося - уменьшается. Он закрывается все медленнее, закрывается... закрывается.... и никак не может закрытся. Это наверно больше касается ИРФ и им подобных, у "аудио" транзисторов SJ-SK перепад крутизны меньше. Но начальных участков характеристик в дейташитах нет, черт их знает. По симулятору IRF540/9540 при токе покоя 400мА дают 2А на выходе в чистом А.

[Vektor18]

TO artos.
....... Надумал собрать упрощенный УМЗЧ С.Агеева
Вопрос стоит в использовании операционника...
Какой предпочтительнее?
С уважением Артем.
Артем,если тебя интересуют стразы СЛА,рекомендую в этой же ветке пост86 - восторженно,на бис принятый Sagittarius.