Битрейт аудио: lossless, 96kHz x 24bit / VBR-0

[medved323]

чем вот это конвертить, для записи на CD? там обезьяновый винил-рип

[Павел Самсонов]

У меня например есть мастеры в цифровом виде, мне их улучшать не совершенно не нужно.

Ответил выше

Добавлено через 1 минуту
И кстати по теме, Медвед 323, скачай себе где-нибудь "Easy CD-DA Extractor" и будет тебе маленький комбайн. А на маньяко таких как я или Ник внимания не обращай ;)

[Nick]

Да, конечно. И кстати использовать его можно по разному и в разных местах ... ;)

Ник, я его использую после Пасифик Микросоника, который на выходе дает 24х88.1, в принципе, можно ничего не делать и слушать так, но тут возникает интерес записать болванку друзьям, дальше поиграться с еще большим апсемплингом. Я сравниваю звук не ЦИФРЫ, но звук ВИНИЛА.

Ну 88.2 в 44.1 значительно проще конвертится. Проблема то с 96 в 44.1, так что я бы с большой осорожностью использовал ваше наблюдение в этом случае.

[Павел Самсонов]

Понимаете, я конечно понимаю замечательно, 88 в 44 вроде легко, а на самом деле не все так просто, почему у СОКСа звук СУКСЬ получается? Вот здесь я тоже проявил осторожности, и проверил попробовав конвертить в 192. Результат тот же, да, если сравнивать цифру из флаков, то да, в правы, а если сравнивать с винилом ... Вот и пойми чего лучше, чего хуже. Кстати, оба они довольно паршиво справляются со знаменитым файлом удиал.вав.

[nazar]

если сравнивать цифру из флаков, то да, в правы, а если сравнивать с винилом

сравнивать надо с оригиналом, и корректно (что в случае ДС цапов если на них слушается не так просто)

Кстати, оба они довольно паршиво справляются со знаменитым файлом удиал.вав.

эт че?

[Павел Самсонов]

Вопросом на вопрос, что есть ДС ЦАПа?

Удиал.вав тестовый сигнал для определения ресемплинга карточек с хитрым спектром сигнала. Если слышно только тоновый набор номера, и попискивания все кашерно, если на фоне набора есть пощелкивания, то несем софт или девайс играть игрушечки или смотреть ДВД, если же девайс или софт после нескольких тоновых сигналов начинает хрипеть и хрюкать, то дело у него с 44.1 совсем швах.

[Nick]

Кстати, оба они довольно паршиво справляются со знаменитым файлом удиал.вав.

Ну вот два .wav файла сконвертированные в 48000 из 41000 диал.вав (точнее udial.ape) . Угадаем какой из них какой ресемплер ?

[Audiophile2009]

Для начала - очень уж странное название топика... Во-первых, битрейт измеряется в кбитах/секунду, а не в килогерцах и битах. Ну, еслии посчитать, то 24(бит на семпл)*96000(семплов в секунду)*2(канала)=4608000(бит/с)=4608(кбит/с)

Ну а VBR - это уже совсем откуда-то неизвестно откуда взяли....

Теперь по делу. Я тестировал много ресемплеров и понял что большинство из них дает вполне сносное качество, тем более для 16 бит на выходе. Я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что все кто говорят о широчайшей панораме и прозрачности всяких там кроликов, услышат разницу (в режимах максимального качества) между кроликом и тем же SoX.

Вот тут я писал о преобразовании 96 кГц/24 бит в формат Audio CD. Я рекомендую именно SoX, т.к. он дает отличное качество и наибольшую скорость работы (что полезно для конвертирования в реальном времени). Все искажения при конвертировании лежат ниже уровня шумов 16-битного сигнала. Импульсная характеристика у SoX такая же как у SSRC, оба с линейной фазой (у SoX фаза настраивается).

Вот еще тест ресемплеров в довольно распространенном режиме 44.1->48кГц.

P.S> По-моему SSRC - это для маньяков...

[Alex_A_V]

Audiophile2009

Для начала - очень уж странное название топика... Во-первых, битрейт измеряется в кбитах/секунду, а не в килогерцах и битах.

1 Гц = 1/с, соответственно 96kHz x 24bit = 96000 (1/c) * 24 (бит) * 2=4608000(бит/с)

Ну а VBR - это уже совсем откуда-то неизвестно откуда взяли....

А VBR появился по причине упоминаемого lossless, т.к. для такого кодека битрейт будет практически всегда переменный.

[Audiophile2009]

Alex_A_V, а что смешного то? Вы написали тоже что и я.

И смысл ВООБЩЕ указывать "VBR" для lossless?

[medved323]

Для начала - очень уж странное название топика... Во-первых, битрейт измеряется в кбитах/секунду, а не в килогерцах и битах. Ну, еслии посчитать, то 24(бит на семпл)*96000(семплов в секунду)*2(канала)=4608000(бит/с)=4608(кбит/с)

Ну а VBR - это уже совсем откуда-то неизвестно откуда взяли....

Для сильно умных - название топика взято просто из описания муз файла, который был скачан для ознакомления(!), тупо методом "копировать-вставить"...
если ты сумел посчитать поток -честь тебе и хвала, правда вопрос был о другом...

Offтопик:
Для более спокойной жизни на форуме, просто рекомендую быть немного ближе к людям - поверь, это не сложно, ну гораздо проще чем строить из себя супер знайку, ага! ФБ

Будем дружить странами

Теперь по делу. Я тестировал много ресемплеров и понял что большинство из них дает вполне сносное качество, тем более для 16 бит на выходе. Я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что все кто говорят о широчайшей панораме и прозрачности всяких там кроликов, услышат разницу (в режимах максимального качества) между кроликом и тем же SoX.

Вот тут я писал о преобразовании 96 кГц/24 бит в формат Audio CD. Я рекомендую именно SoX, т.к. он дает отличное качество и наибольшую скорость работы (что полезно для конвертирования в реальном времени). Все искажения при конвертировании лежат ниже уровня шумов 16-битного сигнала. Импульсная характеристика у SoX такая же как у SSRC, оба с линейной фазой (у SoX фаза настраивается).

Вот еще тест ресемплеров в довольно распространенном режиме 44.1->48кГц.

P.S> По-моему SSRC - это для маньяков...

вот за это -спасибо, будем образо... самобра...тьфу-ты!. учиться будем в общем

Добавлено через 1 час 2 минуты
Павел Самсонов,
Nick,
вам тоже спасибо!

Добавлено через 1 минуту
Audiophile2009,
пока вопросы зреют, но сразу вкурить твои труды не получилось, но прочитал всё, завтра распечатаю на бумаге и буду изучать...спасибо!

[Alex_A_V]

Audiophile2009

Alex_A_V, а что смешного то? Вы написали тоже что и я.

Смешного то, что непонятно, что вам было непонятно (сорри, так получилось) в заголовке темы, т.к. все три запси 1 Гц = 1/с, соответственно 96kHz x 24bit = 96000 (1/c) * 24 (бит) * 2=4608000(бит/с) совершенно равноценны, знак равно как бы нам на это намекает.

И смысл ВООБЩЕ указывать "VBR" для lossless?

Смысла нет вообще указывать битрейт для lossless, т.к. в данном случае более правильным будет указывать степень сжатия. Хотя если вы намекаете, что битрейт всегда будет переменным, то это не так, вполне можно представить себе ситуацию и с постоянным битрейтом, по крайней мере теоретически.

Добавлено через 3 минуты
И да, в данном случае указание параметров в виде 96kHz x 24bit, нам больше скажет о записи, чем указание битрейта из которого нам еще нужно сделать обратное преобразование, чтобы понять что же у нас за запись, не говоря уже о том что контекст темы изначально требовал упоминания о частоте.

[Audiophile2009]

Просто за надписью "битрейт:" в любом случае должно следовать численное значение битрейта, а не исходные данные для задачи по его вычислению

Я говорю это к тому что надо своими именами вещи называть. Иначе потом путаницы возникают.


Ну ладно, это совершенно от темы мы отошли. Хотя главный вопрос, думаю решен... Юзаем качественный ресемплер+dithering+конвертер каналов. Всё это есть в фубаре (или в виде плагинов к нему)

[medved323]

Alex_A_V,
Audiophile2009,
так , парни, линейки прячем, измерения заканчиваем
есть ли у кого ссылочка на фубар (сборку) в котором уже всё наплагинено и тд?
понимаю что вопрос непростой но мож кто для себя делал?

[LoneWolf_SPb]

Угадаем какой из них какой ресемплер ?

Фиг их знает, где какой ресемплер, но номера телефонов точно разные.

[Gofrey]

Audiophile2009
Вы писали об даун семплировении а что скажете про апсемплирование? оно вносит искажения, ухудшения? Насчёт качества думаю оно не улучшается ведь информация не добавляется.

почему спрашиваю, просто у меня много разного и я апсемплингом привожу все к 192 чтоб всё время частоту не переключать, автоматом она не переключается. И чем лучше выводить Азио васапи или кернел, впасибо, операционка 7.

[UFHBY]

medved323, вот тут вот cka3o4nuk отличную сборку выкладывал. Я пользую и доволен!
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=11252&page=12
посты 223, 224

[Audiophile2009]

Gofrey, теоретически апсемплинг может улучшить качество цифро-аналогового преобразования, т.к. облегчает фильтрацию. Но я не сторонник подобных исхищрений, т.к. ИМХО оно того не стоит...
На семерке лучше выводить через ASIO я думаю. Особенно если он родной. И не забываем выставлять в настройках операционки частоту и битность соответствующие режиму работы звуковой карты/ее параметрам

[medved323]

UFHBY, но к сожалению рапида пустая...

[tvt1]

вот есть тест плагинов Апсемплина: Сравнение ресемплеров для foobar2000

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2234376 теперь буду собирать 8-ку )

кто то пользуеться 8-й ? что там с драйверами KX?

[Nick]

вот есть тест плагинов Апсеплина: Сравнение ресемплеров для foobar2000

Там они один график забыли вложить для SSRC.

Добавлено через 1 минуту

но номера телефонов точно разные.

Это смотря на чём и как слушать.