Коррекция по Миллеру - рулез форева!

[Olegyurich]

Это нормально для структуры Лина - рост Кг с ростом частоты, т.к. первый полюс порядка 100 Гц.

Ничего нормального, Лин с однополюсной коррекцией при правильной разводке и низком первом полюсе имеет практически постоянный Кг от 20 Гц до 20 кГц ( на 100 Вт менее 0.01%).

Пример для кидания помидорами:

Добавил картинки:
1. Спектр на 1 кГц.
2. Спектр на 20 кГц.
3. Разностный сигнал на 20 кГц.
4. Фронт меандра частотой 20 кГц.

[Olegyurich]

И то для замыкания ООС...

Это уже неважно.

[Walter]

Это уже неважно.

Не тому, кто попытается в таком режиме снять полную мощность
Параллельный ВЧ канал- просачивание токов от предвыхода через переход Э-Б выходников.

Offтопик:
Але сто доларив, це завжди сто даларив (с) дурацкая реклама.

Но предвыход, это всего лишь предвыходник. Умел бы больше, был бы выходником

[Sagittarius]

Немного не по теме, но _здесь_ ,вроде, все собрались, кто может ответить.
Подтвердите или опровергните утверждение, что входной дифкаскад на полевых транзисторах гораздо меньше "склонен" к перегрузкам. Просто мало такого видел. Или есть другие грабли?

Агеев приводил вот такой рисунок, см. аттач. Из него можно понять, что, хотя по линейности дифкаскады сравнимы, дифкаскад на БТ при больших дифференциальных напряжениях линейнее полевого. Преимущество ПТ дифкаскада в бОльшей терпимости к сопротивлениям резисторов в цепи затворов из-за низкого шумового тока ПТ и высокого входного сопротивления. Для того, чтобы ПТ работали на линейном участке ПХ, следует его сужать повышением Кусиления последующих каскадов и защищать дифкаскад от больших разностных сигналов или от больших изменений выходных токов при больших разностных сигналах с помощью RC-цепи или индуктивной коррекции в истоках.

[Sagittarius]

Что-то ВАШИХ практических реализаций не было видно ни разу!
Сухову и так хватает последышей.

ОФФ: По сравнению с Вами ну какой я последыш? Я и не разбираюсь ещё настолько хорошо в электронике, чтобы сделать какую-то практическую реализацию. Хомячки-то не хотят за меня работать, бунтуют.

[Olegyurich]

Не тому, кто попытается в таком режиме снять полную мощность

Не, ну на 10 МГц никто полную мощность снять не пытается.

[Walter]

При соблюдении этих условий все замечательно работает.

Фух, нашел несоблюдатель условий. Чегото подумалось, что в антинасыщательную цепь сойдет MPG06G 1a\10pF\50nS.
Это сволочь сама уходила в "насыщение"(востанавливаться не успевал) при перегрузке и получался симпатичный многоамперный сквознячок. С дымком от эмиттерных резисторов.

1n914a оказалось достаточно, хотя изначальный концепт "все на совке" и требовал кд52х.
Теперь перегрузка штатный режим, 10В х 10кГц а выходникам хоть бы хны.

[Olegyurich]

Хорошо бы, конечно посмотреть всю Вашу схему.

[Walter]

Хорошо бы, конечно посмотреть всю Вашу схему.

Еще транс родной перемотать и корпус шаманить. К 2012 году будет готово

[Olegyurich]

Да, тут лучше корректировать с выхода УН на землю.
Диоды только немного странновато включены.

[Olegyurich]

К 2012 году будет готово

Да, к этому моменту надо все дела завершить.

[Walter]

Да, тут лучше корректировать с выхода УН на землю.
Диоды только немного странновато включены.

По симулятору, тут корректировать как моноэнергетично. На 20кГц искажения отличаются только в 3 раза. От 450u% до 1.2m%. Что, имхо, некритично.
"Угомони" его в симуляторе- сам увидишь.
1 Емкость С18=8,2пФ, коллектор Q38- база Q24 5.6пФ
2 С18=8.2пФ, С27=160пФ

Диоды стоят очень зачетно , у кого стырил-непомню (мож и сам у себя, но си-ииильно сомневаюсь ). Помоделируй- все ОК, к тому же на 2 диода меньше и 0.6В питания выходников в плюс.

[Olegyurich]

От 450u% до 1.2m%. Что, имхо, некритично

ИМХО, критично.

Добавлено через 3 минуты

Диоды стоят очень зачетно

ИМХО, первая пара выходников не защищена. Q33 легко успевает насытиться до того, как D4 откроется. Может быть поэтому так зависит от типа диодов. Я бы первую пару запитал от питания УН, вот тогда все ТОЧНО будет в порядке.

[Walter]

Я бы первую пару запитал от питания УН, вот тогда все ТОЧНО будет в порядке.

:смайл, посыпающий голову пеплом и бьющийся об стенку:

Они запитаны от УН, и в модели, которую я мучаю на работе, и на печатке, и в "металле". Ступил при выкладывании.

Добавлено через 12 минут

ИМХО, критично.

Да ладно, 6дБ разницы на 20кГц. Там и так должно получится под -90дБ. Для совка (КТ3102А-Б/3107А-Б просто не нашел в продаже) результат выше крыши.

Единственно что ненашел 1-2А/50-100МГц/60-70В предвыходников из аналогов.
Диоды питания УН кд212 легко(корпус было лень рисовать в протеусе) и блокировочные емкости стекированный лавсан-был ли совковый аналог-ХЗ.
Опер в интеграторе и то к140УД8А (еще 6 штук валяются в загашнике. С ними смещение больше, чем без интегратора ).

Зато самые что ни есть автентичные МТЛ, к73, к71 и АЛ307

Вообщем, схема прям просится в "канонический журнал Радио", да и играет недурственно.
Это же Родина, сынок (с) анекдот.

[ИГВИН]

Немного не по теме, но _здесь_ ,вроде, все собрались, кто может ответить.
Подтвердите или опровергните утверждение, что входной дифкаскад на полевых транзисторах гораздо меньше "склонен" к перегрузкам. Просто мало такого видел. Или есть другие грабли?

С уважением, Макс Тараненко
Если тема левая, то переместить...

Не думаю, что это большой оффтоп.

Максим, немного цифр.
Для одиночного биполяра амплитуда входного напряжения, при котором к.н.и. на выходе не более 1% составляет примерно 1mV.
Для одиночного полевика при тех же условиях входное напряжение 66mV.

Для дифкаскада на БТ без эмиттерных резисторов 18mV.
Для дифкаскада на ПТ без истоковых резисторов точное значение мне неизвестно, но оно очень большое. Оно близко к пороговому напряжению полевика, т.е. к напряжению смещения, при котором ток стока приближается к нулю.

То есть да, входной дифкаскад на полевых транзисторах гораздо меньше "склонен" к перегрузкам.

Как правильно сказано выше, эмиттерные (истоковые) резисторы значительно меняют картину в лучшую сторону, но об этом без формул не скажешь.

Добавлено через 17 минут

Агеев приводил вот такой рисунок, см. аттач. Из него можно понять, что, хотя по линейности дифкаскады сравнимы...

Да, при крутизне 2mA/V.
Лень считать, с каким ИТ и с какими резисторами в эмиттере это условие выполняется... Что-то порядка 1 кОм на 10 мА, на глаз. Для дифф. съема сигнала.
Вообще для УНЧ 2mA/V - это очень низкая крутизна. Но вполне возможная.
При линеаризации эмиттерными резисторами крутизна меняется примерно обратно пропорционально величине резисторов. Допустимая амплитуда входного напряжения растет прямо пропорционально снижению крутизны.

Полевые транзисторы, да еще в схеме ДК, обычно ни в какой линеаризации не нуждаются.
Они изначально более линейны.

[Olegyurich]

То есть да, входной дифкаскад на полевых транзисторах гораздо меньше "склонен" к перегрузкам.

ну, как сказать, можно и обратное доказать при желании(связано с низкой крутизной полевиков ). Но это редкий случай.
Естественно, имеется в виду усилитель с глубокой ООС. В без ОСном полевики естественно лучше.

[Olegyurich]

Да ладно, 6дБ разницы на 20кГц

Ну, 3 раза, это 10 дБ. Если вопрос в том, в каое место ставить один и тот же кондер, то его стоит поставить в правильное место.

[sia_2]

По поводу ходячих мифов.

Да, при крутизне 2mA/V.
Лень считать, с каким ИТ и с какими резисторами в эмиттере это условие выполняется... Что-то порядка 1 кОм на 10 мА, на глаз. Для дифф. съема сигнала.

Нет. Режим типовой, и одинаковый для обоих каскадов.
Источник тока на 3 мА, в биполярном эмиттерные резисторы около 560 Ом, в полевом - высоколинейные ПТ без резисторов с большим напряжением отсечки, чуть больше 3В, и начальным током ~3 мА. Крутизна у них при этом, естественно, низкая, около 2 мА/В, это расплата за линейность.
Рисунок наглядно иллюстрирует тот математический факт, что в равных условиях - равные рабочие токи и требуемая крутизна ДК - БТ с эмиттерными резисторами всегда обеспечивает лучшую линейность, чем ПТ с управляющим p-n переходом. Причем речь идет о ДК на ПТ, работающем в оптимальном режиме - с током каждого транзистора, равным половине начального.

Offтопик:
Интегральные ПТ по ряду причин делаются с намного меньшими напряжениями отсечки (0,55...0,9В), соответственно ДК на них без резисторов имеют еще худшую линейность, и при необходимости повышения линейности разработчикам ИС приходится добавлять истоковые резисторы. Но эффект от них в ДК на ПТ меньше, чем в ДК на БТ, и линейность все равно получается хуже. Поэтому, если нет требований по снижению энергопотребления, и обязательно нужен высокоомный полевой вход, ПТ используют как входные повторители, а собственно ДК выполняют на БТ. Пример - OPA655/656.

Полевые транзисторы, да еще в схеме ДК, обычно ни в какой линеаризации не нуждаются.
Они изначально более линейны.

Это скорее миф, чем реальность. Более-менее линейная (при изменении крутизны не более, чем на единицы процентов) зона по использованию тока у ДК на ПТ очень мала, всего несколько процентов. ДК на биполярных транзисторах при равных условиях (крутизне и токе) имеет значительно бОльший линейный участок. Элементарно проверяется экспериментально. На эту тему даже был отдельный топик у Селфа, в моей статье была на него ссылка.

[Olegyurich]

По поводу ходячего мифа.

А по теме топика скажите свое веское слово,а?

[Sagittarius]

Еще транс родной перемотать и корпус шаманить. К 2012 году будет готово

Offтопик:
Миллер-то повесился.

[sia_2]

А по теме топика скажите свое веское слово,а?

А по теме топика - IMHO, все у Селфа разжевано дальше некуда в Blameless. Миллеровская коррекция, особенно если есть возможность охватить ей не только УН, но и выходной каскад - весьма эффективный прием. Применен много где. При правильном применении обеспечивает эффективное расщепление полюсов УН и ДК и линеаризует УН, являющийся основным источником искажений в УМЗЧ на звуковых частотах. R37 на приведенной в заголовке схеме - в общем-то лишний, эффективнее поднять режимный ток предвыходных.