RIAA корректор от Prophetmaster

[Prophetmaster]

Решил выложить свой ММ корректор для винила (изготовлен в 2008 г.), который достаточно прост и очень неплохо звучит. Ламповому корректору Pro-Ject за 550 уе не уступил в сравнительном тесте, скорее наоборот Корректор не имеет общей ООС, охватывающей весь усилитель, но каждый ОУ имеет свою петлю ОООС. Сделан на паре сдвоенных операционников ОРА2604 (по одному на канал). Коррекция пассивная, R-C. ОРА2604 не лучший вариант, но тогда они у меня были в наличии - их и поставил.
Путь сигнала от входа до выхода очень короткий (средние разъемы входные, крайние - выход).
Детали корректирующей R-C цепочки подобраны с разбросом около 0.1%. Конденсаторы использованы пленочные, EVOX MMKO. Питание двухполярное, стабилизированное, +-12 В. Конструкцию можно посмотреть на фото.
Выложил схему корректора. Там два варианта - я использовал схему из рисунка 2 (два операционника с цепью коррекции между ними), а корректирующюу цепочку по варианту "а". Конденсатор на выходе 10 мкФ не устанавливал, та как разделительная емкость есть на входе у преда. Кому интересно, можно посмотреть описание корректора полностью, выложил в архиве riaa.rar - любопытный документ.
Схема этого корректора была представлена на выставке в Нью-Йорке, в 1980 году.
Elms (за что ему большое спасибо!) сделал модель этого корректора и получил АЧХ: https://forum.vegalab.ru/attachment....3&d=1259052974
Кривая RIAA модели: https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1259053151
Сравнительное прослушивание с EAR-834P Delux https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=242
Разместил во вложении свой вариант печатной и платы (вид со стороны печати и со стороны деталей). Там же вариант схемы и цепи корреции, которые выбрал для себя. Нумерация деталей у меня не совпадает с оригиналом, но по рисунку все понятно. Размер платы 38Х90 мм
Конструкция этого корректора с фотографиями и описанием под редакцией участника форума Слава К (пост №298): https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1006043
31.08.2010 - начал работу над новым корректором. Первые наброски схемы во вложении.

[25602]

Видел я эти схемы с распределенной коррекцией на трех ОУ - но ведь еще один ОУ на пути сигнала появится?

Не обязательно. Можно после ОУ однотактный повторитель в классе А на транзисторах сделать.

[Бока]

Да, согласен полностью, три операционника паровозом- это перебор.
Что касаемо подбора резистора для вч коррекции собственной индуктивностью головы, то отчего уважаемый Геннадий считает, что я это делаю исключительно на слух?
Сперва измер-винил, а слух после, когда всё настроили. И чем вас этот способ так корёжит, не пойму....Совсем уж не хуже кондёра в коррекции.
А ничтожное выходное сопротивление современных оперов позволяет сделать коррекцию прямо по выходу корректора, получим пару сотен ом выходного сопротивления всего усторойства. Перегрузочная способность только плохеет, но это всё можно угадать и настроить.

[Hennady]

... то отчего уважаемый Геннадий считает, что я это делаю исключительно на слух?...

От того, что сам иногда так делаю

... ...А ничтожное выходное сопротивление современных оперов позволяет сделать коррекцию прямо по выходу корректора.....

Если абстрагироваться от своей личной аппаратуры, и рассуждать об изделии вообще, то по выходу коррекцию можно сделать , но одно но:
по звучанию на выходе лучше всего делать ТАУ=3180мс, с учетом того, что входное сопротивление последующего устройства будет не менее 10кОм(так рекомендовано), следовательно после коррекции Rвых должен быть не более 1кОм - это возможно только в случае если цепь будет состоять из элементов следующих номиналов: R1=1k, R2=120, C1=2.8mkF проблема только в том, что для входного сопротивления в 10кОм по звучанию (на слух!!) в такой цепочке емкость более 1,5мкф дает уже не совсем комфортное звучание..., делитель однако во всем диапазоне частот, хотя надо пробовать, мало ли у кого какой тракт...

...получим пару сотен ом выходного сопротивления всего усторойства.....

И, как следствие, увеличенный Кг.

Добавлено через 14 минут

...Видел я эти схемы с распределенной коррекцией на трех ОУ - но ведь еще один ОУ на пути сигнала появится?

Главное не увеличение количества элементов, а то, что эти элементы однотипны. В звук они будут меньше грязи вносить в отличии, например, от пассивных элементов различного "калибра" и номиналов...

Кстати, Тау=318мс "хорошо ведет себя" в цепи обратной связи, гораздо лучше , чем в пассивном фильтре, единственный недостаток необходимо будет применять интегратор, примерно так:

[25602]

единственный недостаток необходимо будет применять интергатор...

Опять же не обязательно. Можно обойтись внутренней кор. нуля ОУ тем более что современные ОУ имеют низкий дрейф нуля при изменении температуры.

[Hennady]

Опять же не обязательно....

Посмотри внимательней выше пост, я выложил примерную схему - цепь интегатора пассивная...

[25602]

Hennady, я когда писал схемы не было, так что сорри.

[Hennady]

Hennady, я когда писал схемы не было, так что сорри.

Не, ну пока нарисовал схему , нужно время, всеж мысли рождаются в процессе общения ...

[Бока]

Как вариант- коррекция нч-сч между каскадами, а вч коррекция- по выходу самого корректора дросселем и резистором нагрузки. Уйдём от лишнего кондёра и дроссель невысокой индуктивности нужен.
Подгрузить только нужно опер примерно на 500-800 ом. Тогда нагрузка не повлияет на ачх.
Современные быстрые опера тянут 600 ом, например, 627й и 5534й

[Prophetmaster]

Hennady,

Кстати, Тау=318мс "хорошо ведет себя" в цепи обратной связи, гораздо лучше , чем в пассивном фильтре, единственный недостаток необходимо будет применять интегратор, примерно так:

О как его обвешали Мне видится, что это не будет лучше по звуку, чем изначально предложенный вариант из 1 поста ООС операционников и появившаяся дополнительно ОООС всего корректора теперь частотнозависимые. Зачем все это?

[Бока]

Как я уже писал выше, я применил частотнозависимую ос для коррекции.
Причём, специально сделал это в ламповой и транзисторной схеме.
Дело в том, что один знакомый выдал теорию, что, мол, в ламповой схеме
обратная связь звук не портит.
И что же в итоге ?
В итоге идеальная ачх , нет слов, чудо-ачх, а звук этот- точно не для меня, он нервный, дёрганый, ощущение выпертой средины, презенс некий, рояль- стреляет, я- прыгаю как от выстрела, мне такое чудо точно не нужно .
Но навязывать свои идеи не собираюсь, на мои слуховые иллюзии обязательно найдётся мешок правильных доводов, теорий и мнений экспертов.
Так и должно быть, в этом и есть разнообразие жизни.

[Prophetmaster]

Бока,

В итоге идеальная ачх , нет слов, чудо-ачх, а звук этот- точно не для меня, он нервный, дёрганый, ощущение выпертой средины, презенс некий, рояль- стреляет

В корректорах я не пробовал, а в линейных УМ, в моей практике, кондеры в ОС никогда ничего хорошего в звук не вносили. Двухполюсная коррекция ОУ, например, на модели - супер, а на практике - пользуюсь однополюсной

[Hennady]

... один знакомый выдал теорию, что, мол, в ламповой схеме обратная связь звук не портит....

Это он так триод оправдал

Операционный усилитель по характеристикам превосходит лампу, но почему то три ОУ вызывают сомнения, а вот три лампы нет ...

Корректоры на двух лампах(без использования трансформаторов), которые вывешены в инете - это бред, так как выходное сопротивление у них редко менее десятков кОм, расчет на то, что в драйверныых ламповых каскадах входного сопротивления будет достаточно необоснован, т.к. воткнул кабель между корректором и драйвером и понеслась "танцы с бубнами".

Не вижу проблем в использовании трех ОУ - вспомним хотябы фильтры, построенные по методу переменных состояний, которые отличаются максимальной устойчивостью и точностью фильтрации...

[был it]

Это понятно, но я уже писал о том, что фирменный ламповый Pro-Ject оказался ничем не лучше

в "ламповых" Проджектах стоят OPA2134

Завал около 1 дБ на 20 кГц - это нормально для ММ корректора?

если смущает, можно отстроить контуром L головки и C на входе.

[Prophetmaster]

был it,

в "ламповых" Проджектах стоят OPA2134

Насколько я знаю, они там дополнительно усиливают сигнал при использовании МС головки, а мы сравнивали корректоры с ММ головой на входе.

если смущает, можно отстроить контуром L головки и C на входе

Нет, не смущает. На слух с высокими никаких проблем нет, а потом, где гарантия, что головка не имеет подъема на АЧХ в области ВЧ?

[Виталик]

Prophetmaster, Может пригодится:

[Бока]

Виталик, спасибо вам за классную статью, там главное-это таблица коррекции.
А вот применять цепь анти-РИАА я не стал бы, иначе имеем уже два источника неточностей: один-сама цепь анти-РИАА, насколько точно мы её спаяли, и наш корректор. Неточность на неточность помножится- и никто не знает что в итоге получим.
А бошка свою отсебятину внесёт , да такую- что иногда страшно видеть .
Разумеется, для скорой проверки корректора это будет здорово.
В английском журнале такая цепочка шла в комплекте с генератором меандра, чтоб сразу получить меандр на выходе корректора и рихтовать если что не так.

[Prophetmaster]

Виталик,

Может пригодится

Спасибо большое - ценный материал для меня.

[Hennady]

Как вариант.... вч коррекция- по выходу самого корректора дросселем и резистором нагрузки. Уйдём от лишнего кондёра и дроссель невысокой индуктивности нужен....

Значение Тау в этом случае расчитывается по формуле Тау=L/R, при значении R=800ом, L=60mH...

Добавлено через 4 минуты

....А вот применять цепь анти-РИАА я не стал бы, иначе имеем уже два источника неточностей: один-сама цепь анти-РИАА, насколько точно мы её спаяли, и наш корректор.....

Третья неточность состоит в том, что цепь анти-РИАА не учитывает индуктивность бошки, а она составляет в среднем ~0,5H(!!)

....Неточность на неточность помножится - и никто не знает что в итоге получим....

Получим среднестатистическое звучание ...

Добавлено через 4 минуты

Виталик,
Спасибо большое - ценный материал для меня.

Кстати значение R5 неслучайно выбрано - это значение коррелирует со значением индуктивности примененной головки (о которой в статье ни гу-гу) и значению емкости C1*C2/(C1+C2)...

[Prophetmaster]

Hennady,

Кстати значение R5 неслучайно выбрано - это значение коррелирует со значением индуктивности примененной головки (о которой в статье ни гу-гу) и значению емкости C1*C2/(C1+C2)...

Дык там и пишут, что номиналы стартовые - дальше думайте сами

[Бока]

Когда впервые увидел реальную ачх среднего качества головы, враз пересмотрел весь подход к настройке корректора. И вам того же желаю.
Плясать нужно от конкретной бошки. Не наоборот.
Или , имея классный корректор, собирать деньги на очень дорогую голову.Там меньше косяков, наверняка.