Соотношение мощностей динамиков в АС

[Yauhen]

Вопрос, казалось бы, простой, но до сих пор он регулярно и стихийно возникает то в одной, то в другой ветке.
Некоторую ориентировку даёт статья http://www.avtozvuk.com/az/Az_1100/p34-42-1.htm (позднее статья перенесена на http://www.avtozvuk.com/az/2000/11/p34-42-1.htm), но и после неё остаётся немало туману. И пока нет чёткого теоретического обоснования с математическими выкладками по выбору мощностей головок для работы в частотных интервалах, этот вопрос приходится решать интуитивно, типа «50-35-15».

Сабж: Предлагаю участникам форума объединить интеллектуальные усилия и попытаться внести ясность в этот вопрос. Звучит он так:

Как рассчитать (в процентах) подводимую к головке мощность, зная частотный интервал, в котором она будет работать, и ПОРЯДОК ФИЛЬТРОВ.

---------------

Вот программы, разработанные в процессе и в результате обсуждения.
Midas.rar - архив файла, необходимого для работы программы из Dp.rar.

Ценную информацию по теме, принадлежащую нашему коллеге AudioKiller*у, можно найти по ссылке http://www.electroclub.info/article/spectr_mus_0.html

[GREY]

Допустим, я подаю синусоидальный сигнал на частоте нч полосы. Давление будет соответствовать чувствительности нч динамика. Если теперь сигнал подать на частоте сч полосы, то соответственно уровень его будет зависеть от чувствительности сч головки (и ее сопротивления, разумеется). И никак не будет зависеть от частот раздела фильтров!

в документации к динамикам дается с десятыми

Поддерживаю!!!

[Yauhen]

Вот! Напряжение-то одно подается! А ты про мощьность - при чем тут она? … У тебя же рассчитывается интегральное звуковое давление в полосе пропускания фильтра на белом шуме, т.е. если его представить как совокупность множества синусоидальных сигналов (в первом приближении), то их амплитуда будет намного ниже общего уровня сигнала (естественно, они ведь складываются!).

Правильно, только не на белом, а на розовом шуме, он ещё ограничен сверху кривой спектрального распределения в стандартном программном сигнале. Распределения – чего, хотелось бы уточнить?
Кривая выражена в масштабе децибел, потому сюда можно применять как понятие мощности, так и напряжения. ДБ – единица, всего лишь выражающая отношение величин, не важно каких. Это так, к слову.

Ещё раз повторю: забудьте слово «мощность», она как таковая фигурирует только при выводе результатов в ТекстБоксы, а весь расчёт идёт по напряжениям. По этому самому «множеству синусоидальных сигналов». В обсуждаемой статье слово «мощность» употреблялось затем, чтобы понятнее было широким массам, и только.

Так вот, когда мы «подсчитаем» все составляющие в каждом частотном интервале, это и будут их шумовые напряжения. А собственно шумовые мощности в интервалах получаем из шумовых напряжений по известной формуле. Будут ли они равны? Как частный случай, не исключено, а в основном – нет.

На мой взгляд, никакого смысла в нашем случае не несёт как раз синусоидальный сигнал. Ну, выровняли мы давление головок, и что? Это самый первый шаг, с которого и начинаем. Ну, покажет программа во всех окнах одинаковое давление на белом шуме. А дальше что?
Мы-то исследуем не белый шум, а музыкальный сигнал. Нам ведь интереснее знать, какое давление реально будет создаваться каждой головкой по отдельности и в сумме, если подать сигнал розового шума, ограниченный кривой. То есть, на имитаторе реальной фонограммы.

Сдаётся, мы в трёх соснах бродим. Даже не плутаем, а так, прогуливаемся. Может, вообще убрать эти боксы нафиг, чтобы не смущали? Опять же, интерфейс посветлеет…

[GREY]

весь расчёт идёт по напряжениям

Ну, покажет программа во всех окнах одинаковое давление на белом шуме

Женя, я собственно вот этой картинкой озадачен, думаю и Феникс о том же говорит.

[Fenyx]

Не совсем. Но по картинке - делить наверное лучше не на 7000, а на 10000 - для равных полос, а распределение мощностей (а даже не децибелл) тогда будет еще менее оходить на правду!

Так вот, когда мы «подсчитаем» все составляющие в каждом частотном интервале, это и будут их шумовые напряжения.

Не надо этого делать! Я же об этом и писал - ты рассчитываешь суммарную акустическую мощность (или амплитуду - не важно, все равно в дБ) в полосе пропускания для суммы сигналов одной (??) амплитуды - она же не говорит ничего о том какое звуковое давление будут выдавать разные динамики при одном уровне сигнала! Ну никак ты меня не поймешь! Как еще объяснить не знаю! Амплитуда рассчитывается как на графике - в третьоктавных интервалах (или в 1/24 - вроде ты об этом писал)? Тогда получается, что ты берешь несколько низкодобротных сигналов (шириной в 1/3 октавы) и складываешь их (одинаковые) амплитуды - в результате звуковое давление зависит от числа этих сигналов, а оно не должно! Ну хоть тресни, а не должно! Потому что динамик все равно может выдать только определенное звуковое давление, не зависимо от того шум он дает или чистый тон! Ведь когда синтезируется белый шум, то амплитуда частотных составляющих в нем обратно пропорциональна их числу (при анализе)! Не важно представляет ли сигнал чистый тон (тогда вся его энергия сосредоточена в узкой полосе) или шум (или любой сигнал вообще, тогда эта же энергия "размазана" по заданному диапазону), общий уровень сигнала в обоих случаях все равно будет одинаковым! Как же это может быть не так?!

[Yauhen]

Серёжа,
Что здесь непонятно?
Вся энергия сигнала поделена двумя фильтрами между собой. Кто отхватил больше, у того и цифры больше (см. иллюстрацию).

Ребята, вы оба говорите о звуковом давлении на одной частоте с фиксированной амплитудой. Это мы выравниваем первым делом, только начав расчёт, это само собой разумеется.
Я же говорю о давлении в полосе, когда отдачи головок уже выровнены, и каждая полоса «шумит». Амплитуда для каждой полосы будет своя, и определяется она именно количеством и величиной её составляющих.

[Fenyx]

Не правильно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все, я обиделся! :twisted:

[GREY]

[/QUOTE]

Вся энергия сигнала поделена двумя фильтрами между собой

Да, соответсвенно мощность в катушке.

Кто отхватил больше, у того и цифры больше

Да, но амплиткда равна, даже на твоем рисунке!

Амплитуда для каждой полосы будет своя, и определяется она именно количеством и величиной её составляющих

НЕТ! Амплитуда равна, а вот мощность в катушке зависит от полосы.

Все, я обиделся!

Не гоноши, надо правду искать!

[funny the rat]

Может, вообще убрать эти боксы нафиг

Слушай а было бы удобно если бы был еше сумарный SPL во всей полосе (30-16к/20-20k) и думаю тогда вопросы отпадут

Поддерживаю!!!

посмотри сюда, http://www.ic-audio.com/Faq/IEC2685_eng.htm по моему пофигу десятые
0.5дб в данном случае роли не играют

[Yauhen]

посмотри сюда, http://www.ic-audio.com/Faq/IEC2685_eng.htm по моему пофигу десятые
0.5дб в данном случае роли не играют

Был я здесь, был. И пытаюсь народу сказать, что 0,5 дб - не та величина, чтобы за неё кусаться. Ну не хочу я из-за этой мелочи сколь-нибудь переделывать программу. Нет в этом жизненной необходимости.
То же и с импдансом. Номинальный импеданс - это и есть номинальная величина, для ориентировки. Вон, к примеру, у той хай-ендовой АС номинал заявлен как 8 Ом. А среднее значение получается около 5 Ом. Каике десятые, вы что? Не на том мы внимание фиксируем.

А общий уровень звукового давления сделаю обязательно, не вопрос.

[funny the rat]

Yauhen, Fenyx,
Предлагаю провести натурный эксперимент:
Подать на АСку пару ватт белого/розового шума и померить шумомером что каждая голова выдает, Я его провел вчера для качественной оценки результата (типа 3дб для бешеной собаки не крюк) двухполоска раздел 3к 3-им и 1-ым, ближнее поле (20мм±3мм от среза звуковой катушки). То что получилось меня несколько ошарашило, сегодня вечером проведу его более корректно может вы оба прокоментируете что по вашему должно было бы получится.

[AudioKiller]

Ну вот, я вернулся. Не хватило сил внимательно прочитать все посты. Прогу еще не смотрел. Но ИМХО сразу скажу - зря вы, мужики, в выбор динамиков влезли!

1. Если хотите хоть примерно быть точными - нужна кривая распределения импеданса по спектру. Иначе ни о каком подборе динамиков говорить нельзя. Только лишь значением Re не отделаешься.

2. Зачем прарывать работу при несовпадении уровней на 0,5 дБ, если погрешность расчетов ~10%?

3. А ежели у усилка Rвых не равно 0? А пара Ом, как у ламповика? Тогда кривая импеданса не рулит - для расчета мощности и выходное сопротивление нужно учитывать (и не просто числом).

4. А тогда и реальный фильтр учесть надобно.

Зря...

[Yauhen]

funny the rat,

Мысль интересная.
Несколько уточняющих вопросов по ходу.
1. Чем будешь мерить шумовую мощность на выходе усилителя?
2. Какой шумомер и есть ли к нему таблица калибровки (поправок)?
3. Если шумомер невысокого класса (как у меня, портативный), возможны дифракционные эффекты на ВЧ, в ближнем поле особенно.

Ну, а в остальном – попутного ветра, ждём результатов.

[funny the rat]

_качественной_ оценки, то есть

1. никак, интересует отношение давлений, а не абсолютное значение
2. Radioshack таблица есть
3. незначительно, к тому же есть выносной микрофон с усилителем диаметр капсюля 5мм длинна штанги 30см.

[Fenyx]

Можно и проще сделать - сгенерить белый шум в Audition, потом вырезать нужный диапазон фильтром баттерворта (им же) и подать через усилитель на динамик, а уровень замерить любым микрофоном (точнее записать тем же редактором), потом изменить полосу (другую ширину диапазона, примерно в той же частотной области, чтобы ачх динамика не сильно влияла, а еще желательнее взять таковой с известной ачх и измерения проводить в ее линейной области) и измерить(записать) снова, результаты сравнить в том же редакторе.

[ADDED=Fenyx]1127935672[/ADDED]

Зачем прарывать работу при несовпадении уровней на 0,5 дБ, если погрешность расчетов ~10%

Чтобы не увеличивать ее до 15-20-...%
Yauhen просто упрямый - вот и не хочет прислушиваться ни к кому.

[AudioKiller]

Ну вот, поюзал программу... Кошмар! Что с ней сделали!
Хуже всего, что появились косяки. Итак, по порядку.

1. Определение реальной мощности динамика. Я тут чего-то не догоняю. В моем понимании это должно быть так: Подали на динамик некий сигнал мощностью 100 Вт через фильтр. Нужно найти, какая электрическая мощность приходится на динамик. Т.е. какую, например, синусоидальную мощность (в рабочем диапазоне частот) он выдержит. А при чем тут правая часть окна с порядком фильтра и его частотой? Я меняю там цифры, и моя мощность меняется. Так сколько же выдерживает динамик? Или это попытка показать, что происходит с ним при произвольном фильтре? Так на то основная часть программы есть. Зачем добавлять это еще где-то в явно усеченном виде? Я ничего не понимаю .

2. Посчитать мощность динамика (а не спектра, с чего начинали) в достаточно широком диапазоне частот можно только зная зависимость импеданса от частоты. Формула: Р = Интеграл по частоте от fмин до fмакс ( Re*U(f)^2 / Z(f)^2 ). Подстановка же очень среднего значения типа 4 Ом даст такую погрешность, что на ее фоне упомянутые 0,5 дБ и не заметно! А ведь еще и АЧХ чувствительности (зависимости отдачи от мощности) учесть!

3. Тем более, что из идеологии это не нужно: нас интересует АЧХ, а не отдача по суммарной мощности. Пример (все цифры с потолка): пусть пищалка работает через суперидеальный суперфильтр бесконечного порядка. На нее идет сигнал 2-20 кГц какого-то сигнала при выходной мощности усилка = const. Допустим при этом звуковое давление = 90 дБ.
Теперь перестроим фильтр на частоту 4 кГц. Больше ничего не меняем. Мощность, приходящаяся на динамик уменьшится, и звуковое давление станет = 87 дБ (в колонке частоты 2-4 кГц попадут теперь на басовик, и его отдача увеличится с 90 до 93 дБ). Вот вам все цифры и поплыли. А ведь в колонке ничего не изменилось, и никаких делителей (уменьшать отдачу НЧ динамика с 93 до 90 и поднимать отдачу пищалки с 87 до 90) ставить не нужно! Поэтому в LSPCad*е и строится АЧХ при подаче синусоиды (виртуальной) в 1 Вольт.

4. Основная часть программы. Вариант без СЧ. Изменение частоты среза одного из фильтров (например ВЧ) изменяет мощность в другом канале (в данном случае в НЧ). Этого не может быть! Фильтры и каналы независимы!

5. Рассмотрим канал НЧ (на ВЧ то же самое). Ставлю частоту среза фильтра НЧ 50 кГц. Т.е. пропускаем все, что есть (от 0 до 50 кГц). Должна быть на динамике мощность 100%, а программа дает 85%.

6. Рассмотрим канал ВЧ, розовый шум. Басы прут сильно, чем лучше фильтр их гасит (за пределами полосы пропускания), тем меньше мощность приходится на ВЧ динамик. Фильтр Бесселя в этом плане самый плохой - хуже всего давит в полосе заграждения ниже fсреза. Баттервот в этом плане лучше. А по программе наоборот: f=1000, n=2, на Бесселе мощность 14 Вт, а на Баттервоте 14,9! Я специально взял ВЧ динамик - там плохое поведение Бесселя выше fсреза влияет меньше, чем ниже - отклонения АЧХ фильтра сверху и снизу практически симметричны, а шум розовый - на низких энергия больше!


Вот так...

[funny the rat]

Посчитать мощность динамика (а не спектра, с чего начинали) в достаточно широком диапазоне частот можно только зная зависимость импеданса от частоты. Формула: Р = Интеграл по частоте от fмин до fмакс ( Re*U(f)^2 / Z(f)^2 ). Подстановка же очень среднего значения типа 4 Ом даст такую погрешность, что на ее фоне упомянутые 0,5 дБ и не заметно! А ведь еще и АЧХ чувствительности (зависимости отдачи от мощности) учесть!

Я про это который раз уже говорю. Но по моему все забыли что прога предназначена для _приблизительного_ расчета поэтому и сопротивление от частоты и ±0.5 децибела идут в сад.

Можно и проще сделать - сгенерить белый шум в Audition

нужно для начала Audition иметь, плюс к то му же нормировать в ручную что ли?. но если можешь сделай пожалуйста такой опыт сам интересно посмотреть на невзвешенные уровни

Кривая А, уровень 80дб (кривая А нормирована до 85)
SPL на твитере такой же как и на вуфере, теперь смотрим на кривую А при уровне 80дб...... блин она на работе сейчас найду еше раз

посмотрел.... средний уровень меньше на 4дб в диапазоне работы вуфера на 8 дб разница в 4db ±2 программа же дает около 9дб

в общем похоже методика кривая (на 15 измерениях погрешность получилась ±2дб)
надо отключать одну голову (нагружая фильтр эквивалентом) и тогда мерить, сантиметров с 10-20 чтобы уменьшить погрешность при измерении до центра катушки, а то в ближнем поле (около 20мм) пара миллиметров дает заметную разницу в уровне

катастрофически не хватает времени ;(, но если получится сегодня помучаю пару других колонок с отключением головок

Weighted A

Offтопик:

10.... 12.5... 16... 20..... 25.... 31.5... 40... 50 ....63.... 80... 100....125
-70.4 -63.4 -56.7 -50.5 -44.7 -39.4 -34.6 -30.2 -26.2 -22.5 -19.1 -16.1

160.... 200.. 250. 345 400 500.. 630. 800 1000 1250 1600
-13.4 -10.9 -8.6 -6.6 -4.8 -3.2 -1.9 -0.8... 0.... 0.6.... 1.0

2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 10000 12500 16000 20000
1.2... 1.3... 1.2... 1.0.. 0.5.. -0.1.. -1.1.. -2.5... -4.3.. -6.6.. -9.3

[Yauhen]

To ALL:

Выложил новую версию программы, в файле Dp.rar, как всегда, в первый пост.
Изменения:
- добавлен бокс результирующего уровня звукового давления.
- полностью переделан расчёт L-Pad’ов, устранён баг, оптимизирован алгоритм
- добавлен расчёт мощностей резисторов L-Pad’ов
- добавлена возможность приведения импеданса СЧ и ВЧ звеньев к импедансу НЧ звена

1. Определение реальной мощности динамика. Я тут чего-то не догоняю. В моем понимании это должно быть так: Подали на динамик некий сигнал мощностью 100 Вт через фильтр. Нужно найти, какая электрическая мощность приходится на динамик. Т.е. какую, например, синусоидальную мощность (в рабочем диапазоне частот) он выдержит.

OK, сделаю именно так, если подскажешь, как рассчитать синусоидальную мощность из полосового шума.

2. Посчитать мощность динамика (а не спектра, с чего начинали) в достаточно широком диапазоне частот можно только зная зависимость импеданса от частоты. Формула: Р = Интеграл по частоте от fмин до fмакс ( Re*U(f)^2 / Z(f)^2 ). Подстановка же очень среднего значения типа 4 Ом даст такую погрешность, что на ее фоне упомянутые 0,5 дБ и не заметно! А ведь еще и АЧХ чувствительности (зависимости отдачи от мощности) учесть!

ОК. И я, и funny the rat уже неоднократно говорили, что это лишь ПРИКИДОЧНЫЙ расчёт, не претендующий на высокую точность. Цель – подбор динамиков по допустимой мощности, отдаче и импедансу. Всё!
Высокая точность здесь невозможна в принципе, да и не нужна. Погрешность по допустимой мощности даже в +-20% не сыграет трагической роли.

нас интересует АЧХ, а не отдача по суммарной мощности

Как раз наоборот. Про АЧХ в этой ветке вообще даже не намекали.

Изменение частоты среза одного из фильтров (например ВЧ) изменяет мощность в другом канале (в данном случае в НЧ). Фильтры и каналы независимы!

У меня несколько иной взгляд. При любых изменениях в фильтрации программа принимает за 100% весь прошедший через фильтры сигнал, т.е. то, что пойдёт на головки. И, исходя из этого, каждый раз пересчитывает «доли» фильтров, сколько прошло через каждый в новых условиях. По-моему, всё предельно просто.

5. Рассмотрим канал НЧ (на ВЧ то же самое). Ставлю частоту среза фильтра НЧ 50 кГц. Т.е. пропускаем все, что есть (от 0 до 50 кГц). Должна быть на динамике мощность 100%, а программа дает 85%.

А остальные каналы выключены? Если нет, то через них неизбежно проходит часть сигнала.

Игорь, по пункту 6 не согласен. У фильтров одного порядка крутизна одна и та же, в данном случае, 12 дБ/окт. У Бесселя более пологий перегиб. То есть, у фильтра Баттерворта вблизи частоты раздела коэффициенты больше. Это можно промоделировать.

А лучше всего проверить расчёты измерениями, как предложил funny the rat. Вот это конструктивный подход!

P.S. На этом, думаю, следует остановиться. Наращивать функциональность программы далее ни к чему.

P.P.S. Ура! Обнаружил, надеюсь, последний затаившийся баг в расчёте мощностей. Выкладываю исправленное в первый пост. Калькулятор пересчёта ШП в реальную мощность упростил, удалив … ну сами увидите, что.

Спасибо всем, регулярно долбавшим меня в форуме и не дававшим «заснуть». С вашей помощью удалось гораздо быстрее отыскать ошибки в программе, чем это могло бы быть без неё.

[AudioKiller]

прога предназначена для _приблизительного_ расчета поэтому и сопротивление от частоты и ±0.5 децибела идут в сад

Да не +-0,5 дБ, а +- 150%!!!

если подскажешь, как рассчитать синусоидальную мощность из полосового шума.

Смотри, если подаем от усилка 100 Вт через фильтр (все как по паспорту динамика), то на динамик приходит 6 Вт спектра. Это и есть его электрическая мощность, больше считать ничего не нужно. Такую мощность динамик выдерживает, поэтому на него можно подавать и синусоидальную мощность такой же величины. А вот постоянного тока нельзя - не будет достаточного охлаждения (я по крайней мере надеюсь, что ВЧ как и басовик охлаждается в движении).

Как раз наоборот. Про АЧХ в этой ветке вообще даже не намекали.

Тогда поясните смысл этих ваших децибел! Ведь они не имеют ничего общего с отдачей колнки. Это грубо говоря уровень шума в комнате. Но тогда еще и параметры комнаты нужны...

При любых изменениях в фильтрации программа принимает за 100% весь прошедший через фильтры сигнал, т.е. то, что пойдёт на головки. И, исходя из этого, каждый раз пересчитывает «доли» фильтров, сколько прошло через каждый в новых условиях

Вот смотри. Я делаю двухполоску. С ВЧ уже все решено, я подбираю частоту среза НЧ для лучшего согласования. При этом доля мощности всего сигнала, идущая на пищалку не меняется! Если я маньяк, то могу вообще провалить середину, сдвинув частоту сильно вниз. Опять же, на мощности пищалки это не отразится. (при одной и той же "громкости", т.е. вых. напряжении усилка).
И задача ставилась изначально - какая часть спектра... Т.е. весь входной спектр принимаем за 100%, а не сумму в полосах. Представь, что нужно сделать широкополосник, но обрезав верх и низ (200 Гц-5кГц, для голоса, например). Подключив его к 100 Вт усилку, получим на динамике 90 Вт. т.е. имеем весь прошедший через фильтры сигнал 90%. А если нужно будет 4 полосы считать?
Это тебя уже народ запутал...

А остальные каналы выключены? Если нет, то через них неизбежно проходит часть сигнала.

Пример. Подключил басовик без фильтра (как в предыдущем посте). На него идет 100% мощности сигнала и 100% мощности спектра. Теперь впараллель подключаем без фильтра (она волшебная, выдержит) пищалку. На ней выделяется столько же мощности, а от усилка стали потреблять вдвое больше. Теперь на каждый динамик идет 50% мощности сигнала (т.е. электрической мощности отдаваемой усилком) и 100% мощности спектра. Все вроде логично, ты показываешь первую мощность.
Но. обычно у усилков запас тока на выходе хороший, и источники ЭДС. Поэтому с реальным усилком так и получится - подключение второго динамика не повлияет на первый. А по программе получается, что повлияет. И юзер подумает так: усилок 100Вт, беру 2 динамика по 50 (так показала программа). А его усилок при этом 200 Вт выдаст (на более низкоомную нагрузку).
Т.е. пытаясь думать за юзера, мы дико дезориентируем тех, кто думает не так, как мы.

по пункту 6 не согласен. У фильтров одного порядка крутизна одна и та же, в данном случае, 12 дБ/окт. У Бесселя более пологий перегиб. То есть, у фильтра Баттерворта вблизи частоты раздела коэффициенты больше

Я и говорю о работе вблизи частоты раздела. Может я непонятно выразился. За счет более пологого перегиба Бесселя, он должен больше "нахватывать" чужих частот по сравнению с Баттервотом (частота 1 кГц, баттервот убил все, что ниже 900Гц, а Бессель пропустил 850-900Гц, а убил ниже 850. Значит на пищалку пришла бОльшая мощность: то, что у Баттервота + в полосе 850-900 Гц). Это даже вольтметр показывает, включаемый через фильтр.

А лучше всего проверить расчёты измерениями, как предложил funny the rat. Вот это конструктивный подход

Я за Но только, чтобы корректно...

[Yauhen]

Это и есть его электрическая мощность, больше считать ничего не нужно. Такую мощность динамик выдерживает, поэтому на него можно подавать и синусоидальную мощность такой же величины.

Если бы так, не различали бы в стандартах (и вообще) синусоидальную и шумовую мощности. Писали бы просто: электрическая, то бишь, подводимая, независимо от спектра сигнала. В пределах рабочей полосы, разумеется.

Тогда поясните смысл этих ваших децибел! Ведь они не имеют ничего общего с отдачей колнки. Это грубо говоря уровень шума в комнате. Но тогда еще и параметры комнаты нужны...

Протестую. Это средний уровень звукового давления на расстоянии 1 метр в свободном поле. Точка.

Вот смотри. Я делаю двухполоску. … могу вообще провалить середину, сдвинув частоту сильно вниз. Опять же, на мощности пищалки это не отразится. (при одной и той же "громкости", т.е. вых. напряжении усилка) … Это тебя уже народ запутал...

Вот! Вот она, ключевая фраза: при одной и той же «громкости». Именно тут мы расходимся.
Если провалена середина, это будут уже не 100 Вт (или сколько там) на выходе усилителя, если при предыдущем, «полноценном» сигнале, было 100. Мы же громкость не крутили, так? Тогда на входе программы и нужно задать, например, 70.
Аналогично и в следующем абзаце – там мощность не 100, а 200 Вт, её по логике и надо указывать.

вблизи частоты раздела. Может я непонятно выразился. За счет более пологого перегиба Бесселя, он должен больше "нахватывать" чужих частот по сравнению с Баттервотом (частота 1 кГц, баттервот убил все, что ниже 900Гц, а Бессель пропустил 850-900Гц

Не буду спорить, ибо уверен в обратном. Это подтверждается и расчётом, и графически очень хорошо видно.

Кто сегодня скачал Dp.rar первым, во избежание ошибок обновите программу ещё раз.

[funny the rat]

Поправил верхнее сообщение

Общий уровень считает не правильно

SPL=10*lg(10^(SPL*/10) + 10^(SPL"/10) + 10^(SPL"*/10) + ...)

А у тебя получается что два источника с разницей в уровнях 14дб дают 3дб прибавки


Fenyx как у тебя дела, удалось чего нибудь померить?