Мультиформатный ЦАП на мультибитнике

[goose]

Захотелось мне тут сделать "мультиформатный" ЦАП на мультибитнике, например PCM63, чтобы мог он работать с контентом с любой частотой дискретизации. И самое главное, чтобы делал он это с максимальным качеством (по его возможностям конечно).

И сложилась у меня следующая конфигурация сего девайса:

1. В ЦАПе устанавливается 2 генератора на 33,8688 (768х44,1КГц) и 36,8640(768х48КГц). ЦФ – SM5847.
2. Для работы с частотной сеткой кратной 48, ЦФ конфигурируется на работу в режиме 192Fs при 4-х кратном оверсэмплинге, что позволяет получить на его выходе допустимую для PCM63 частоту битклока 18,432МГц (192х4х24) при приеме данных с частотой сэмплирования 192КГц. На ЦФ, соответственно, подается мастерклок 36,8640МГц и устанавливается коэффициент деления системного клока = 1.
3. Данные на ЦФ подаются с AD1896, оба порта которой работают в режиме «слэйв». Данные с выхода забираются с частотой сэмплирования 192КГц. Соответственно, в зависимости от частоты сэмплирования данных на входе, происходит их оверсэмплинг 1х (для 192КГц), 2х (для 96КГц), 4х (для 48КГц). AD1896 можно запустить в асинхронном режиме от своего генератора, а можно попробовать реализовать полностью синхронный режим, запитав AD1896 от мастерклока с ЦАПа (подав 36,8640МГц, вроде должна нормально потянуть) и от этогоже мастерклока запитать еще и транспорт. Разрядность данных между AD1896 и ЦФ установить в 24 бита.
4. Для работы с частотной сеткой кратной 44.1, все точно также, только генератор на 33,8688МГц и соответственно оверсэмплинг в SRC до 176,4КГц.
5. Для работы только с 44,1КГц сделать режим «Директ», где AD1896 в «байпассе», данные с ее выхода забираются с частотой сэмплирования 44,1КГц, ЦФ остается в режиме 192Fs, на него также подается мастерклок 33,8688МГц, но устанавливается коэффициент деления системного клока = 4 и режиме 8х оверсэмплинга, разрядность данных между AD1896 и ЦФ устанавливается в 16 бит. Можно, наверное, оставить разрядность и 24 бита, т.к. в «байпассе» дизеринг AD1896 не работает и в недостающих разрядах должны быть нули.
6. Из этого видно, что данный ЦАП будет иметь 3 режима работы: «сетка 44,1», «сетка 48» и «только 44,1». Коммутировать их буду в ручную, меня это не пугает.
7. Источник - компьютер с Виа Тремор, подключение по I2S с заведением мастерклока от ЦАПа вместо штатных кварцев.

Кто что думает по данному девайсу?

[K_R_L]

Информация к размышлению:
возьмите качественную запись скажем 24 бита 192кГц переконвертируйте на компе (только качественно) ее в 16 бит 44,1 а потом для чистоты эксперимента с 16 - 44,1 обратно в 24 -192 и сравните эти записи...кое кто уже проделал такие эксперименты - разницы нет. Я пока не делал, но думаю что для начала надо все же реализовать потенциал Ц-А 44,1 да и систему такую что бы адекватно это воспроизводила. Да и контента в сетках выше 44,1 скорее нет чем есть, а ради какого - то 0,1% записей из которых как материал представляет инетерс еще 3% городить огород....

Извините, но это не правда.
у переконвертируемой записи из 44.100 в 192.000 - после 22.050 - ничего не будет.
И это видно в первую очередь на спектрах.
Слышно это ушами или нет - вопрос вторичный, и в первую очередь зависит от самих ушей и от реализации самого цапы.
Если Цапы не позволяют реализовать потенциал высокой частоты, то нафиг они нужны, такие цапы.
Если только маркетологов кормить.

Хотя я замечал ушами, если на некоторых дельтасигмах конвертнуть 44.100 в 96.000 - звучание становится более гармоничным.
Наверняка данный эффект можно охарактеризовать как "заточенность" цапы под коннект 96000, читай все что воспроизводит из остального частотного коннекта - просто поддержка и не более того.

[antecom]

а потом для чистоты эксперимента с 16 - 44,1 обратно в 24 -192 и сравните эти записи...кое кто уже проделал такие эксперименты - разницы нет.

А на чем слушали 192кГц? Наверняка не на PCM63-х.
Собственно достаточно сделать разделитель на ПЛИС I2S -> 2хPCM63 на платке размером под DIP28 и воткнуть в твой ЦАП вместо штатного ЦФ. Тогда можно более - менее честно сравнивать.

Но здесь другой затык: для плееров наплодили кучу ASRC и не одного кратного апсэмлера, который автоматом приводил бы входной контент к 176 или 192 кгц в зависимости от входного.

Попробовал 3 штуки - действительно у всех выходная частота задается напрямую. Немного не удобно будет.

[a1812]

Информация к размышлению:
возьмите качественную запись скажем 24 бита 192кГц переконвертируйте на компе (только качественно) ее в 16 бит 44,1 а потом для чистоты эксперимента с 16 - 44,1 обратно в 24 -192 и сравните эти записи...кое кто уже проделал такие эксперименты - разницы нет.

я сравнивал проще. Берем 16/44100 и конвертируем (Foobar/SoX) в 16/88200 16/48000 16/96000. Разницу между 44100 и 88200 я не ощущаю, а вот разница в некратный 48000 и 96000 слышна и, естественно, не в пользу преобразованного.

[Кокон]

А насчёт вообще без ЦФ в ЦАПе - идея с одной стороны очень интересная, особенно сейчас, когда машинки стали мощными и у них это не много ресурсов отъедает. Но здесь другой затык: для плееров наплодили кучу ASRC и не одного кратного апсэмлера, который автоматом приводил бы входной контент к 176 или 192 кгц в зависимости от входного. В идеале он должен приводить к 704 и 768 кгц, но какой канал тогда надо к ЦАПу? не считали? 4,6мбайт/с. Как его полустандартно вывести? (стандарта нет пока вроде

Ловля вшей это все - еще в 768 выводить не вижу никакого смысла.
Ну триста с копейками ладно.
Все это легко выводится через юсб микроконтроллер.Весь код есть у производителя.
Мне например это не нужно.
Мне хватает 192.
С ресемплерами все ок

я сравнивал проще. Берем 16/44100 и конвертируем (Foobar/SoX) в 16/88200 16/48000 16/96000. Разницу между 44100 и 88200 я не ощущаю, а вот разница в некратный 48000 и 96000 слышна и, естественно, не в пользу преобразованного.

И на чем вы это слушали

Хотя я замечал ушами, если на некоторых дельтасигмах конвертнуть 44.100 в 96.000 - звучание становится более гармоничным.
Наверняка данный эффект можно охарактеризовать как "заточенность" цапы под коннект 96000, читай все что воспроизводит из остального частотного коннекта - просто поддержка и не более того.

О да истинно так - особенно в про аудио

[nazar]

В SM5847 не нравится крутой спад сразу после 20кГц.

отож то и воно но учтем еще такуюже проблему с ацп...

Извините, но это не правда.

Вы б сперва в вопросе разобрались хотяб теоретически перед тем как...

Слышно это ушами или нет - вопрос вторичный,

хе-хе, прослушивания музыки вопрос вторичный, конечно главное спектры

я сравнивал проще.

это далеко не одно и тоже)

Вот кстати почитайте на досуге http://www.diyaudio.org.ua/download/file.php?id=2109 для общего развития, личные эксперименты не будем рассказывать а то чего нехорошего в след скажут

[Lynx]

...личные эксперименты не будем рассказывать а то чего нехорошего в след скажут

А заодно и слушать будем ушами этих ребят. Нафига личные эксперименты...Ведь написано же....

[Syava]

Ща холивар очередной начнется... Как всегда: кто-то кривым ресемлером, кто-то на основании ремастеров, кто вобще спектроанализом *слушает*...
Давайте не будем плодить домыслы, а каждый, кому интересен этот вопрос, проделает не сложную процедуру, но проделает её корректно.
Для конвертации берем АдобеАудишн (по крайней мере в качестве ресемлера этой проги я уверен) , берем любимый хай рес трек, конвертируем в 16/44.1 , важно - обязательно делаем на этом этапе сохранение полученного файла(если нужно - поясню почему). Далее этот файл конвертим обратно в формат исходного файла, это обязательная процедура, иначе нет гарантий, что услышанное/неуслышанное не есть особенностью вашего тракта при работе с тем или иным форматом. Сравниваем, естественно, имеется в виду на слух. При желании, можно треки сравнить в слепом тесте.
Вот при таком раскладе только можно делать какие-либо выводы.
Лично я для себя уже сделал, и закрыл этот вопрос давным-давно, чего и вам желаю.

[Vovan_ZH]

Лично я для себя уже сделал, и закрыл этот вопрос давным-давно, чего и вам желаю.

Ну не стесняйся - каков вывод то? Хоть я и догадываюсь, но люблю конкретику.
Да, и каким цапом слушали?

[a1812]

личные эксперименты не будем рассказывать а то чего нехорошего в след скажут

Есть старая пословица "собака лает, а караван идет"... Это относиться к тем, кто говорит вслед тем, кто проводит личные эксперименты, вместо безоговорочной веры мурзилкам и местным гуру.
Можно привести тысячу пдф-ок, где говориться, что разницы нет, можно рассказывать, что звук становиться лучше от некратного преобразования, но тому, что слышу я - я доверяю больше. В конце концов слушать музыку мне, а не автору пдф-ки
Тут недалеко тема, где народ тоже такие мурзилки в качестве ссылок приводит по поводу того, что мп3 от лосслесс не отличается - это ж не значит, что всякому бреду надо безоговорочно верить... Основной критерий - свои уши.

А вообще - было бы интересно услышать теоритические предпосылки улучшения звука после некратного преобразования... Т.е. я понимаю, что ухудшение после кратного преобразования можно и не ощутить... Но какие предпосылки улучшения от некратности?. А то люди рассказывают про ньюансы слышимости, зависимые от даты выпуска операционника и при этом же могут говорить о том, что 44100 преобразуется в 192000 с улучшением, что даже в теории невозможно сделать без ухудшения качества...

И на чем вы это слушали

Foobar-SPDIF(Tremor)-9001-1794 (IU 5534, Фильтр 2134)-Усилитель от Vidalgo-Старые трехполоски AKAI

[K_R_L]

Offтопик:

Вы б сперва в вопросе разобрались хотяб теоретически перед тем как...

Я в прошлом музицировал, что знал, то и написал.

хе-хе, прослушивания музыки вопрос вторичный, конечно главное спектры

Пустоту будем слушать
А в вместе с ней и искажения выдаваемые аппаратурой при преобразовании на данной частоте.
Класс
Дайте две.

[aal]

Все это легко выводится через юсб микроконтроллер.Весь код есть у производителя.

Ссылку плизззз.

Дельтасигмы не заточены не под 96 и тем паче не под 192 - достаточно АЧХ фильтра в даташите поглядеть и ту разницу вы слышали на тех агрегатах, где нет честных 44,1 и её кратной частоты..

[Syava]

Ну не стесняйся - каков вывод то? Хоть я и догадываюсь, но люблю конкретику.
Да, и каким цапом слушали?

Вывод простой - для слуха 44.1/16 достаточно.
Давайте вы всё-таки сравните, корректно, а потом лишь можно о чем либо предметно говорить. А так - пустая болтовня.

[Vovan_ZH]

Давайте вы всё-таки сравните, корректно, а потом лишь можно о чем либо предметно говорить. А так - пустая болтовня.

Согласен. Каждый должен сделать для себя вывод сам, но трёп интересный.

[Кокон]

Ссылку плизззз.
st.com

ну и какие еще там есть с ядром кортех

Добавлено через 36 секунд

Вывод простой - для слуха 44.1/16 достаточно.

Треп

[aal]

Нсчёт теории - при формате 44,1 говорить о фазе сигнала после 10 кгц уже нет особого смысла. А что с ней станет, если мы её в 48кгц конвертнём - она же сместится (вперёд или назад + изменится амплитуда) ИМХО только кратный апсэмплинг или в очень высокую частоту, чтоб сдвиг минимальным был....

Добавлено через 1 минуту

st.com

Это не то и в тех примерах реализовано было 44 и 48 кгц....

[Кокон]

Это не то и в тех примерах реализовано было 44 и 48 кгц....

Голова зачем
Хватает многих микроконтроллеров - полгода назад в соостветствующей ветке было описано..
без наездов.

Нсчёт теории - при формате 44,1 говорить о фазе сигнала после 10 кгц уже нет особого смысла. А что с ней станет, если мы её в 48кгц конвертнём - она же сместится (вперёд или назад + изменится амплитуда) ИМХО только кратный апсэмплинг или в очень высокую частоту, чтоб сдвиг минимальным был....

Ну да - 176.4 в основном и слушаю

Ну а если с меньшим гемором то и 192 пойдет
Я не смотрю концерты и не слушаю винилцифровки и кино не смотрю ...
мне 48 и кратные не надо

Ох как бы было хорошо если бы филипс утвердил свой стандарт с более высокой несущей

[SergioT]

Вот такая вот бадяга выходит, а если учесть что "честного" и нужного контента в сетках отличных от 44,1 значение близкое к "0" то выводы делайте сами, маркетологи они народ хитрый ...

Добавлено через 1 минуту

у переконвертируемой записи из 44.100 в 192.000 - после 22.050 - ничего не будет.
И это видно в первую очередь на спектрах.

А оно там было ?

Добавлено через 6 минут

А вообще - было бы интересно услышать теоритические предпосылки улучшения звука после некратного преобразования... Т.е. я понимаю, что ухудшение после кратного преобразования можно и не ощутить... Но какие предпосылки улучшения от некратности?. А то люди рассказывают про ньюансы слышимости, зависимые от даты выпуска операционника и при этом же могут говорить о том, что 44100 преобразуется в 192000 с улучшением, что даже в теории невозможно сделать без ухудшения качества...

Суть не в этом, понятное дело что теоретически при преобразовании с некратными частотами будут потери. Я просто привел неудачный пример взяв некратные сетки, возьмем скажем тот же описанный опыт с кратными частотами, что бы определить приведет ли субъективно к деградации преобразование записи выполненной в 176 в 44 и для чистоты эксперимента (что бы не сказывались артефакты преобразования) обратно.
Попробуйте...

[K_R_L]

А оно там было ?

По спектрам, было
Почему разницы не слышно ушами - я не знаю.
Вероятно потому что 22.050 - предел для обычного уха
высокая частота думаю, интереснен не столько самой частотой, сколько разрядностью, которую, как я понимаю реализовать можно не везде и невсегда.

[a1812]

Суть не в этом, понятное дело что теоретически при преобразовании с некратными частотами будут потери.

судя по всему - это понятно далеко не всем

возьмем скажем тот же описанный опыт с кратными частотами, что бы определить приведет ли субъективно к деградации преобразование записи выполненной в 176 в 44 и для чистоты эксперимента (что бы не сказывались артефакты преобразования) обратно.
Попробуйте...

попробовал. причем за сегодня уже не однократно... Разницы в 88200->44100->88200 и 96000->48000->96000 я не слышу. По крайней мере на своем тракте. Все другие манипуляции с кратными частотами я тоже не ощущаю. А вот потерю битности (24->16->24) вроде бы ощущаю, но это может и кажется. Проверяю на записях классики, взятых с торрент.ру.

Причем если брать 44100 16 и конвертить в 88200 16 - разницы я не вижу, в вот при 88200 24 -> 44100 16 -> 88200 24 звуку вроде бы чуть тяжелеет... Но это на какой-то такой грани, что я вполне могу выдавать желаемое за действительное.

[Chibzikz]

Захотелось мне тут сделать "мультиформатный" ЦАП на мультибитнике, например PCM63, чтобы мог он работать с контентом с любой частотой дискретизации. И самое главное, чтобы делал он это с максимальным качеством (по его возможностям конечно).

И сложилась у меня следующая конфигурация сего девайса:

1. В ЦАПе устанавливается 2 генератора на 33,8688 (768х44,1КГц) и 36,8640(768х48КГц). ЦФ – SM5847.
2. Для работы с частотной сеткой кратной 48, ЦФ конфигурируется на работу в режиме 192Fs при 4-х кратном оверсэмплинге, что позволяет получить на его выходе допустимую для PCM63 частоту битклока 18,432МГц (192х4х24) при приеме данных с частотой сэмплирования 192КГц. На ЦФ, соответственно, подается мастерклок 36,8640МГц и устанавливается коэффициент деления системного клока = 1.
3. Данные на ЦФ подаются с AD1896, оба порта которой работают в режиме «слэйв». Данные с выхода забираются с частотой сэмплирования 192КГц. Соответственно, в зависимости от частоты сэмплирования данных на входе, происходит их оверсэмплинг 1х (для 192КГц), 2х (для 96КГц), 4х (для 48КГц). AD1896 можно запустить в асинхронном режиме от своего генератора, а можно попробовать реализовать полностью синхронный режим, запитав AD1896 от мастерклока с ЦАПа (подав 36,8640МГц, вроде должна нормально потянуть) и от этогоже мастерклока запитать еще и транспорт. Разрядность данных между AD1896 и ЦФ установить в 24 бита.
4. Для работы с частотной сеткой кратной 44.1, все точно также, только генератор на 33,8688МГц и соответственно оверсэмплинг в SRC до 176,4КГц.
5. Для работы только с 44,1КГц сделать режим «Директ», где AD1896 в «байпассе», данные с ее выхода забираются с частотой сэмплирования 44,1КГц, ЦФ остается в режиме 192Fs, на него также подается мастерклок 33,8688МГц, но устанавливается коэффициент деления системного клока = 4 и режиме 8х оверсэмплинга, разрядность данных между AD1896 и ЦФ устанавливается в 16 бит. Можно, наверное, оставить разрядность и 24 бита, т.к. в «байпассе» дизеринг AD1896 не работает и в недостающих разрядах должны быть нули.
6. Из этого видно, что данный ЦАП будет иметь 3 режима работы: «сетка 44,1», «сетка 48» и «только 44,1». Коммутировать их буду в ручную, меня это не пугает.
7. Источник - компьютер с Виа Тремор, подключение по I2S с заведением мастерклока от ЦАПа вместо штатных кварцев.

Кто что думает по данному девайсу?

Запаришся 36,8640 искать, лучше 24.5760
Чем мой вариант не устраивает? https://forum.vegalab.ru/showthread....116#post839116