Трансформатор после цапа... Вопрос.

[Elms]

Добрый день!
Корифеи, откликнитесь!
Ориентировочные параметры:
Пермаллой.
Индуктивность первички 4,8 - 5,3 H
коэффициент трансформации 1:5,2 (примерно),
17 Hz - 30 kHz АЧХ линейна
Омическое сопротивление первичка 64,5 Ом, вторичка 1362 Ома
Число витков не известно.
****************
Транс с такими данными может претендовать на роль послецапового?
В частности для PCM56\58...

[Ромыч]

Вы ведь не слушали мою систему, а Steel_Balls слушал. Я тоже, когда то так же думал, как и Вы, но потом поменял колонки (кстати, не Jamo от д.к. с пластиковыми динамиками, а большие JmLab-ы) на хорошую высокочувствительную акустику и всё услышал.

То, что вашу систему ктото там слушал, мне не говорит абсолютно ни о чем. К тому же, вы мыслите штампами. К вашему сведению, на моих АС стоят бумажные Сканспики.
Так что желаю и вам будущих прозрений.
С уважением, Роман.

[Роман М]

У меня грамотно разведенный с нормально организованным питанием (даже без первичных стабов) каменный выхлоп дает отличный объемный, детальный и эмоциональный звук. Ничуть не утомляет. Хотя для этого много работы пришлось провести и с сд-плеером, в котором этот цап стоит. А вот без этой работы звук таким не будет.

Да, да, конечно. С питанием и разводкой не прокатило, теперь транспорт винить будем. У меня CD-PRO2 с реклоком, синхронным гальванически развязанным интерфейсом и малошумящим питанием которое не снилось никакому серийному сидюку. Я слушал, например еще и с транспортом CEC и с компьютерным источником.
Один хрен - выхлоп на ОУ принципиально уступает трансу-лампе с каким транспортом не слушай.
Я думаю, что Вы эту разницу или не замечаете или она для Вас и жанров которые Вы предпочитаете просто не принципиальна.

Добавлено через 1 минуту

Роман М, я в соседней ветке спрашивал, видимо незамеченным прошло

Offтопик:
Ответил в той ветке

[Михаил45]

Offтопик:
К слову о жанрах. У меня на лампадках играет все. И на камнях тоже. А если удифил предпочитает 2 инструмента, так у него усил кашу делает уже из 3-х. Поэтому многие апологеты ламп с слушают вполне определенную музыку. Для тебя ОУ уступает, а для меня равен. И слушаю без напряга эти выхлопы. И кто прав? Да никто.

[Роман М]

Offтопик:
К слову о жанрах. У меня на лампадках играет все. И на камнях тоже. А если удифил предпочитает 2 инструмента, так у него усил кашу делает уже из 3-х. Поэтому многие апологеты ламп с слушают вполне определенную музыку. Для тебя ОУ уступает, а для меня равен. И слушаю без напряга эти выхлопы. И кто прав? Да никто.

Offтопик:
Ну если Вас все играет и все одинаково на всех жанрах, ну тогда остается только позавидовать Вашей системе... Я не собираюсь никому ничего доказывать. Пусть каждый слушает и то и другое и делает свои выводы.

[Михаил45]

У меня 4 сидюка с разными цапами и выхлопами, 1 винил, 2 лампадника( один с ИТУН), 1 транзисторный, 2 АС (ФИ и ОЯ со щитком). Будет еще чистый пентодник с АС на ШП. И еще наверное сделаю 4-х полоску пассивную. И тогда остановлюсь. Систем нужно на каждое настроение, на погоду, на время года. Тогда бессмысленные споры типа, как звучит ...., покажутся пустой тратой времени.

[malay]

А можно подробнее из чего собрана?

Любимая система состоит из;
14битного филипса 303 (переделан но одесской методе + реклок) -200 евро,
(пока) моноблоки КводII -900$,
доработанные динамики 12" +10" +8" +3" Wharfedale 50-х годов (по принципу SFB-3) -800$.
Этот копеечный набор, для моей музыки, легко переиграл по энергетике и натурализму всех дорогостоящих систем, побывавших в моём салоне.
(салон тоже, выполнен по моему проекту, отнюдь не штамп)


to Ромыч
Роман, не надо обижаться. Наверно был не прав, к сожалению, не знаю всю линейку Jamo, в моём представлении кроме R909-й, все эти худые башни для ДК.
И Сканспики, хоть и бумажные, сидят на резине...
или опять ошибаюсь?

Это всё OFF-топ, в этой интересной теме, за что извиняюсь и удаляюсь.

[Ромыч]

С питанием и разводкой не прокатило

не совсем понял, у кого и где не прокатило?

CD-PRO2 с реклоком, синхронным гальванически развязанным интерфейсом и малошумящим питанием которое не снилось никакому серийному сидюку

Тоже непонял, а чему здесь я должен удивляться? Реклок сейчас в каждом цапе, с подачи АДВ, как и гальваноразвязка, как и малошумящее питание. В моем цапе тоже это все присутствует. И само собой, что на серийных девайсах этого как правило ничего нет. К чему это сравнение вообще?

Я думаю, что Вы эту разницу или не замечаете или она для Вас и жанров которые Вы предпочитаете просто не принципиальна.

Я слушаю почти все, кроме разве что тяжелой музыки и отечественной попсятины.

И Сканспики, хоть и бумажные, сидят на резине...

Много отличных динов и разных производителей сидят на резине, и что с того? Это вообще не критерий.

Роман, не надо обижаться.

И в мыслях не было. Просто я считаю, что камни звучат не хуже. Просто те, кто их не любит, всего лишь не умеют "их готовить" (поначалу, кстати, и мне они не нравились.). И на этом хочу акцентировать внимание собеседников.

[Роман М]

Ромыч, я не имею малейшего желания в чем либо Вас убеждать и что-либо доказывать. Я вообще то упоминал про гальваноразвязку цифрового интерфейса между транспортом и ЦАП, а не про гальванику между цифровой и аналоговой частью ЦАП. Если Вы считаете, что все дело исключительно в качественном питании, топологии платы и транспорте, а ОУ тут в принципе не причем - ну и ради бога, пусть это будет Ваша точка зрения. Я не собираюсь ее оспаривать.

[SergioT]

malay, 5!!! вот вам и терки, человек имеет опыт отслушивания и доступ к серьезным системам, такому мнению можно доверять.

[Ромыч]

Я вообще то упоминал про гальваноразвязку цифрового интерфейса между транспортом и ЦАП

Этим вы ничего особенного не добъетесь. Разве что если цап в отдельном корпусе.

Если Вы считаете, что все дело исключительно в качественном питании, топологии платы и транспорте, а ОУ тут в принципе не причем

Не надо делить на белое и черное. И читайте внимательней посты. Влияет все, но чтото больше, а чтото меньше. ОУ здесь не в первой тройке. Кстати, про транспорт как таковой я ничего не говорил. Я говорил про уровень вч-помех.

такому мнению можно доверять

Доверять надо в первую очередь СВОИМ ушам, а также не забывать про измерения.

[Роман М]

Этим вы ничего особенного не добъетесь. Разве что если цап в отдельном корпусе.

У меня именно в отдельном.

Не надо делить на белое и черное. И читайте внимательней посты. Влияет все, но чтото больше, а чтото меньше. ОУ здесь не в первой тройке. Кстати, про транспорт как таковой я ничего не говорил. Я говорил про уровень вч-помех.

Вы мои также читаете невнимательно.

Доверять надо в первую очередь СВОИМ ушам, а также не забывать про измерения.

Разумеется, я именно своим и доверяю. Измерения я также проводил.

Cуть Ваших постов, если я Вас правильно понял (если неправильно - поправьте, пожалуйста) в том, что нечего пенять на ОУ если они неправльно "приготовлены", т.е. - неверно разведены, неподобающе запитаны и скорректированы и т.п. Кроме того важен сам цифровой источник - отсутствие ошибок чтения, паразитные ВЧ помехи от серво и др. Я с этим согласен, это все важно.
Однако я утверждаю, что даже если обеспечить все эти условия - звучание выхлопа на ОУ имеет весьма заметные и неприятные особенности, о которых я упоминал. И обусловлено это схемотехникой и параметрами этих самых ОУ.

[Steel_Balls]

Возможно апологетов ОУ вводит в заблуждение их миниатюрность и "легкость" применения, но стоит посмотреть схему содержимого ОУ чтобы задуматься - а "зачем мне эта груда лишних усилителей в тракте ?"....

[Ромыч]

Cуть Ваших постов, если я Вас правильно понял...

В общем и целом - почти правильно.

Однако я утверждаю, что даже если обеспечить все эти условия...

Если все эти условия обеспечить, ОУ как раз играют вполне достойно и спокойно конкурируют с трансами. Если у вас нет - значит Вы их не обеспечили.

И обусловлено это схемотехникой и параметрами этих самых ОУ

Не примите на свой счет, но плохому танцору сами знаете что мешает

[Роман М]

В общем и целом - почти правильно.

Если все эти условия обеспечить, ОУ как раз играют вполне достойно и спокойно конкурируют с трансами. Если у вас нет - значит Вы их не обеспечили.

Не примите на свой счет, но плохому танцору сами знаете что мешает

Тогда, пожалуйста, назовите мне условия которые я по вашему мнению не обеспечил:

Имею два ЦАП Lynx24 и Lynx27. Оба выполнены на авторских "канонически" разведенных четырехслойных печатных платах с гальванической развязкой между цифровой и аналоговой частью, имеется реклок от генератора с малым фазовым шумом, использована оптимизация тайминга загрузки данных в МС ЦАП с целью снижения их искажений, использованы оригинальные высококачественные пассивные компоненты рекомендованные автором, питание сепарированное с двухступенчатой стабилизацией на малошумящих стабилизаторах, трансформаторы с пониженной индукцией и экранирующей обмоткой, использованы диоды шоттки, сам ЦАП питается через сетевой фильтр. Цифровой источник реклочен от ЦАП, сам цифровой интерфейс транспорта гальванически развязан от ЦАП. Точность считывания транспортом данных не вызывает сомнений. Оба ЦАП прошли метрологические испытания у автора.

[Ромыч]

Тогда, пожалуйста, назовите мне условия которые я по вашему мнению не обеспечил:

Не против обсудить этот вопрос. Но тогда лучше в личку. Ибо не по теме ветки.

[LoneWolf_SPb]

Ибо не по теме ветки.

Очень даже по теме и уверен, что интересно будет МНОГИМ.

[Роман М]

Не против обсудить этот вопрос. Но тогда лучше в личку. Ибо не по теме ветки.

Хорошо, тогда напишу по теме
Одна из проблем кроется в том, что выход ЦАП по "определению" является источником ВЧ помех в широком спектре. ОУ будучи охваченный ООС является весьма чувствительным к ВЧ помехам прибором. Ловля ОУ ВЧ-мусора с выхода ЦАП приводит к перегрузу петли ООС, росту интермод и фазовых искажений. Положительные изменения в звуке связанные с введением пассивной фильтрации до I/U и частотнозависимой ООС это только подтверждают. И это все при применении весьма скоростных ОУ.
И после этого мы продолжаем упорно пихать в ЦАП ОУ и только потому что это просто, дешево и технологично и мы очень не любим моточные узлы в любом их проявлении. Мне такой подход представляется, по крайней мере, не очень разумным если мы конечно делаем для себя любимого.
Отсюда применение транса (качественного транса) после ЦАП я считаю более оправданным чем ОУ.

[ZugDuk]

Не против обсудить этот вопрос. Но тогда лучше в личку. Ибо не по теме ветки.

Пространных разговоров о ВЧ помехах много, но конкретики, что именно не так у Романа, так и не сказано. А хотелось бы услышать

[Михаил__К.]

А что думают участники обсуждения по такому поводу : какое соотношение по "количеству меди" между первичкой и вторичкой оптимально для этого транса ?
Допускаем следующее : постоянки нет, транс повышающий 1 к 10 .

[Ромыч]

ространных разговоров о ВЧ помехах много, но конкретики, что именно не так у Романа, так и не сказано

А я и не обязан ее здесь говорить. Тема про трансы, мне же предложено обсудить, почему у моего тески плохой звук с выхлопом на ОУ. Не вижу вообще ничего общего.

одна из проблем кроется в том, что выход ЦАП по "определению" является источником ВЧ помех в широком спектре. ОУ будучи охваченный ООС является весьма чувствительным к ВЧ помехам прибором. Ловля ОУ ВЧ-мусора с выхода ЦАП

Вы верно видите проблему, только не туда смотрите в поисках ее источника. На выход ЦАП ставится кандер в несколько сотен/тысяч пик, который успешно ограничивает спектр помех от токового выхода. А вот ловля помех, излучаемых цифровой частью девайса, действительно приводит к заметным на слух искажениям, как вы описываете. Только здесь надо не со следствием бороться с помощью трансов, а с причиной. Тогда и ОУ запоют.