Отчего на импедансе излом?

[mr-marlen]

Настроил ФИ. На импедансе на 150Гц излом. 2 НЧ динамика. Добротность динов около 0,47-0,48. Fs примерно 48-49Гц. Vas=25-26л. Объем ящика 48 литров.
Отчего такое может быть? Фазоинвертор не приклеен, но плотно вставлен может из-за этого? Заклеивать не хочется т.к. не закончил с лакировкой корпуса.

[mr-marlen]

АЧХ в 17м посте -там что угодно можно говорить про звук, но его там нет. Провал на 4-5 килах обвалит разборчивость напрочь. Драматическая ачх, ни в жисть не поверю что там норма. А пичара выше десятки ( резонанс металлокупола) может и добавит чего, но в целом картина тягостная. Её не специально делали, скорее пищала дрянная попалась.

Между прочим АЧХ в посте 16 получена с этой пищалью, 2ой порядок 2,5кГц.
АС на себя не направляю, смотрят почти прямо (около 5-10 градусов от нормали к центру повернуты). У всех 3-х пищалей в моем корпусе такая же картинка.

[Dmitr_RE]

mr-marlen,
Я без небольшого провала в раене 6 кГц пищик seas 1149 вообще слушать немогу.

АЧХ в 17м посте -там что угодно можно говорить про звук, но его там нет

конечно нет, это только АЧХ

[Бока]

Да я всё к тому, что может не в измерениях сомневаться а пищалу поменять ? Нормальных пишалок, как и хороших людей- больше. Просто они реже встречаются.
Что касаемо связи ачх и звука, то думаю что она всё же есть, хотя ваши слова меня озадачили......Не задумывался раньше над этим, мерил, мерил, а зачем- фигзна....

[mr-marlen]

Да я всё к тому, что может не в измерениях сомневаться а пищалу поменять ? Нормальных пишалок, как и хороших людей- больше. Просто они реже встречаются.

Думаю этому человек есть с чем сравнивать.
https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=238
https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=241
Поэтому вряд ли пищалка фиговая.
Как раз на его вопрос в 238 посту может быть ответ в этих 6кГц.
А Вы считаете, что АЧХ ровной должна быть? Мне с ровной при 3ем порядке и частоте раздела около 3,3кГц не понравилось.

[Бока]

третий порядок никогда не применяю по причине идеальной ачх но убогого и аскетичного звука.
В комбиках третий порядок хорош, пищала не вылетит.
Выводы делать проще если есть возможность перетыком сравнивать ачх с ямой и без неё. а ещё лучше- с горбом на этой же частоте. Для контраста. Чтобы исключить косяки оформления, меряю пищалу в руке, потом на куске картонки, потом вокруг фетровое колечко. Лучщий вариант- рекомендую. Бывают случаи, когда кроме варианта" фонарик наверху" пищала все прочие варианты отвергает.

[konctantin]

Та АЧХ из статьи Клячина актуальна только для описаной методики измерений, он конкретно на это внимание обращает.
Дельных мыслей у него масса, жаль, что в общении он человек сложный, а вообще там есть чему учиться и учиться.
Я когда начал его методом пользоваться, наконец-то появилась связь между измерениями и результатом. Импульсный метод, да тем более с расстояния 0,5-1м я теперь вообще не признаю.
Мож кого обижу, извиняйте, но поделки сделанные чисто по расчётам и "вылизаные" по MLS измерениям кроме улыбки у меня ни чего не вызывают.
Даже не опытный слушатель легко отличит разницу в АЧХ 0,5дБ, если она есть на протяжении хотя бы октавы. Также прекрасно слышно разницу в номиналах элементов фильтра в 3-5%.
И если кто то скажет, что получил хорошо звучащие АС на основании только расчёта, без подгонки элементов фильта на слух, мне сразу ясен уровень этого человека как конструктора, и соответственно уровень его поделок.

[-Rik-]

А зачем ты ломишься в открытую дверь? Никто же (в здравом уме) и не собирается спорить с тем, что окончательное решение за ушами, если они в порядке. Но и измерения с расчетом полностью отвергать неправильно - они дают отправную точку, некое "первое приближение".

[DECEMBER]

Даже не опытный слушатель легко отличит разницу в АЧХ 0,5дБ, если она есть на протяжении хотя бы октавы.

Не опытный слушатель такими делами не заморачивается

[UFHBY]

Не опытный слушатель такими делами не заморачивается

А опытный плюнет на эти 0,5 дБ. Слюной. Ибо неразличимо.

[konctantin]

А зачем ты ломишься в открытую дверь? Никто же (в здравом уме) и не собирается спорить с тем, что окончательное решение за ушами, если они в порядке. Но и измерения с расчетом полностью отвергать неправильно - они дают отправную точку, некое "первое приближение".

Да кто ж отвергает, ясное дело нужен и расчет и измерения.
Я отвергаю не сам процесс рассчета, а распространенный метод измерений, а именно MLS.
В принципе любой мало мало грамотный конструктор-практик понимает - то, что он намерял не всегда согласуется с тем что он слышит, чаще не согласуется. Но всё равно большинство упорно идет этим путем, наверное потому, что другого не видят.
Ну согласись, разве сложно сделать ровную по АЧХ акустику если у тебя есть хороший микрофон и ты умеешь пользоваться симулятором? Нет не сложно. Это даже мало мало грамотному любителю по силам, не говоря уже о производственных компаниях. Только вот почему-то делать хорошую акустику далеко не всем дано.
В то же время другой факт - хорошо звучащие Spendor или Cabasse например как то уж очень скромно выглядят по измерениям... Разве нет?
Почему? Не уж то выровнять не могли?

Я это всё к чему, просто речь за Клячина зашла, вот я и прокомментировал. У него есть много чего, чему надо учиться. Его акустику я слышал, а кривая она или ровная по MLS, мне вообще не важно, звучание лучший аргумент!

Добавлено через 2 минуты

А опытный плюнет на эти 0,5 дБ. Слюной. Ибо неразличимо.

Да ради Бога ребята, я ни кого учить не планирую, своё мнение просто высказал, для того и форум. Мнение которое основано на практике, а не на книжках и статьях.

[mr-marlen]

А по моему мнению, дома лучше MLS метод использовать. Только грамотно это делать надо. Особенно на НЧ-СЧ. А СЧ-ВЧ сам бог велел в MLS сводить.

[UFHBY]

я ни кого учить не планирую, своё мнение просто высказал, для того и форум

Так и я не претендую на истину в последней стадии маразма
Каждый слышит то, что хочет....

[konctantin]

А по моему мнению, дома лучше MLS метод использовать. Только грамотно это делать надо. Особенно на НЧ-СЧ. А СЧ-ВЧ сам бог велел в MLS сводить.

Ну это мнение на чем то основано?
Можно потеоретизировать на эту тему, просто не хочу обрушивать на себя массу критики, мне оно просто ни к чему, я свой подход уже сформировал.

[StarIK]

Даже не опытный слушатель легко отличит разницу в АЧХ 0,5дБ, если она есть на протяжении хотя бы октавы.

+1 Соглашусь, но только с одной поправкой - важно в каком частотном дипазоне находится эта разница. Если в диапазоне примерно 2,5...9 кГц, то да. Ниже и выше чувствительность уха не столь высокая, особенно на краях звукового диапазона.

[mr-marlen]

Ну это мнение на чем то основано?
Можно потеоретизировать на эту тему, просто не хочу обрушивать на себя массу критики, мне оно просто ни к чему, я свой подход уже сформировал.

Самое основное в том, что комнату можно обойти выше 1кГц. И свести динамики не только по АЧХ, но и еще по фазе, при этом измеряя с 1м и учитывая дифракции от корпуса.

[Dmitr_RE]

konctantin,
У тебя вроде микрофон корявый, может из-за этого с MLS не пошло?

Можно потеоретизировать на эту тему

Все уже давно потеоретизировано. Зачем опять к этому возвращаться?

[konctantin]

+1 Соглашусь, но только с одной поправкой - важно в каком частотном дипазоне находится эта разница. Если в диапазоне примерно 2,5...9 кГц, то да. Ниже и выше чувствительность уха не столь высокая, особенно на краях звукового диапазона.

Я бы сказал даже узже - от 1кГц до 5-6 примерно.

Добавлено через 21 минуту

Самое основное в том, что комнату можно обойти выше 1кГц. И свести динамики не только по АЧХ, но и еще по фазе, при этом измеряя с 1м и учитывая дифракции от корпуса.

А зачем комнату обходить? Чтобы стояки не поймать, согласен, но при этом ты и отраженный полезный сигнал не видишь! А он вносит в звучание очень серьёзный вклад.
Разные динамики с разними фильтрами в разных корпусах имеют разные внеосевые АЧХ, плюс комната имеет разное поглощение и переотражение на разных частотах. В итоге мы отражёнку всегда слышим, а просчитать её практически не возможно. Бороться с ней трудно и не нужно в принципе, наоборот надо правильно учесть сумму осевой АЧХ и отражений.
Что для этого надо - проводить измерения примерно с того же расстояния и в тех же условиях как при прослушивании чтобы видеть итоговую АЧХ с учётом переотражений, использовать сигналы близкие по природе к музыкальным (МЛС уже отпадает), и при этом желательно избавиться от стояков при измерениях.
Это задача при выполнении которой мы увидим то, что слышим.
Метод Клячина не идеальный, но всё же он гораздо ближе к цели чем MLS который и половины не учитывает.
Вот почему-то на дифракцию от корпуса (реальное влияние которой - пшик) принято обращать внимание, а на переотражения нет! Видимо потому, что дифракцию видно! Её померять можно, а отраженку нет! Получается раз учесть её не можем, проще сделать вид, что и нет ни чего, зачем заморачиваться когда так просто посчитать симулятором собрать, померять и радоваться ровной линии на графике

[StarIK]

Я бы сказал даже узже

Тогда уж шире - 1...8 кГц. Но особенно 3,5...7 кГц.

На днях столкнулся с такой гадостью - при прослушке уже почти сведённой 3-ёх полоски, не понравились истерические нотки на некоторых фонограммах в области умерено высоких частот. Смотрю АЧХ с 30см и 50см - на частоте 7,5 кГц наблюдается локальный выброс на 1 дБ шириной от 6,5 до 9 кГц.
Сначала на пищалку грешил, а оказалось, что это от мида (SC13/8) горб не добитый, который ниже полки уже на 15 дБ осажен и вроде как пищалкой уже должен маскироваться. Придавил горб на СЧ режектором (RC-цепь параллельно катушке ФНЧ) - нотки исчезли полностью и звуку заметно получшело.

[DECEMBER]

А зачем комнату обходить? Чтобы стояки не поймать, согласен, но при этом ты и отраженный полезный сигнал не видишь! А он вносит в звучание очень серьёзный вклад.

Яволь, вносит... Но в другой комнате с другой мебелью и заглушённостью переотражения на СЧ и ВЧ будут другие. Так что, один фиг, комнатой придётся заниматься. А пропустить узкий подкрашивающий пик в самой АС с шумомером (я тоже им пользуюсь) - это как два пальца обделать ...

[Ламер со стажем]

Не в методах измерения дело, а в их интерпретации, ну т.е. hands.dll