Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[semimat]

Это почему так? (разве эта зависимость такая уж очевидная?)

А кто может гарантировать,что искажения будут изменяться по линейному закону ?

Конечно же в нашем случае это не может гарантировать ни кто! Имею в виду дешевые электретные капсюли в схеме ОИ при при SPL больше 120 дБ. Более того, из поста #2480 (нижние графики) видно, что после 120 дБ искажения у них могут иногда падать. Линейная в логарифмическом масштабе зависимость уровней гармоник от SPL имеет место и приводится в описаниях намного более дорогих высококачественных микрофонов, например, у B&K. Именно поэтому я в посте подчеркнул и считаю, что все низкобюджетные измерительные микрофоны, построенные на базе дешевых электретных 6-ти миллиметровых капсюлей, ни по шумам, ни по искажениям принципиально не различаются. Приближенные сравнительные оценки искажений я привел лишь в подтверждение этой мысли.

[subsonic]

Конечно же в нашем случае это не может гарантировать ни кто! Имею в виду дешевые электретные капсюли в схеме ОИ при при SPL больше 120 дБ. Более того, из поста #2480 (нижние графики) видно, что после 120 дБ искажения у них могут иногда падать. Линейная в логарифмическом масштабе зависимость уровней гармоник от SPL имеет место и приводится в описаниях намного более дорогих высококачественных микрофонов, например, у B&K. Именно поэтому я в посте подчеркнул и считаю, что все низкобюджетные измерительные микрофоны, построенные на базе дешевых электретных 6-ти миллиметровых капсюлей, ни по шумам, ни по искажениям принципиально не различаются. Приближенные сравнительные оценки искажений я привел лишь в подтверждение этой мысли.

Другими словами, может оказаться, как хуже, так и лучше...

[Bobby_ii]

Если же почитать здешние посты, то и ECM8000 ни как не годится для измерения искажений на высоких SPL. Видимо, все микрофоны ценового диапазона 3000...5000 рублей обладают примерно одинаковыми искажениями. Только доработка капсюля (разрезание дорожки) может позволить существенно изменить ситуацию к лучшему.

разрезание дорожки - это минимум, что можно сделать.
Ценовой диапазон? Да. На высоких СПЛ желательно применять др. капсюли - с меньшей чувствительностью за счет большего расстояния статор-мембрана и более жесткой мембраны (частично компенсируется высокой поляризацией).

[semimat]

Другими словами, может оказаться, как хуже, так и лучше...

Не совсем... отдельные гармоники на таких уровнях могут и падать благодаря взаимной компенсации разных нелинейностей, но в целом THD после 120 дБ, а особенно, после 130 дБ, для схемы ОИ стремительно растут. Поэтому, если у какого-то микрофона искажения на 133 дБ такие же, как у другого на 127 дБ, то первый из них почти однозначно лучше, правда, возможно, не так уж и на много.. Я не собираюсь здесь кого-то в этом убеждать. Хотите верить, что всё с большей вероятностью наоборот - верьте. Хочу лишь привести дополнительные аргументы в пользу того, что все эти микрофоны в пределах +-3дБ, наверное, равноценны:
Если электретный капсюль стоит примерно 60 рублей, а микрофон на его основе продается за 3000....5000 рублей, то очевидно, что производители микрофонов не будут портить репутацию и ставить дешевый и плохой капсюль за 30 рублей вместо более хорошего за 60 - на таком не сэкономишь. Мы платим за изделие, выпускаемое не очень массовыми тиражами, поэтому его цена определяется не ценой компонентов, а себестоимостью его производства в таких малых количествах. Если бы одна из фирм использовала более плохой капсюль, она бы тут же проиграла на рынке тем, кто не экономит 30 рублей на капсюле. Я это к тому, что у всех производителей измерительных микрофонов такого класса капсюли по параметрам примерно одинаковые. Разница может быть получена выбором режима работы. Но и тут, я уверен, производители уже давно (как минимум, с ECM8000) нашли этот режим.
Так что снова повторюсь: между микрофонами этого ценового диапазона нет принципиальной разницы (+-3дБ). Разброс между экземплярами внутри одной модели может быть больше, чем между разными моделями. Я сравнил заявленные параметры UMIK-1 с таковыми у других, и считаю, что формально они лучше - на те самые +- 3дБ. Это не принципиально. Поэтому привел совсем другие причины, почему считаю UMIK-1 предпочтительней для тех, кто умеет дорабатывать что-то своими руками. Для тех, кому вообще не нужен цифровой выход и питание от USB, повторюсь, это не оптимальный вариант. По-моему, это логично, и я это всё указал в постах #3392 , #3394 , #3398. Я не вижу, где здесь противоречие?

[Игорь Гапонов]

Другими словами, может оказаться, как хуже, так и лучше...

Вот тут-то и видны преимущества аппроксимации ААХ рядом Тейлора. Т.е. вторая степень - нелинейные эффекты второго порядка(все!)- относительные искажения (относительные отклонения от линейной функции) прямо пропорциональны уровню, третьего порядка - пропорц. квадрату уровня; четвёртого - кубу, и т.д. Т.е. никаких макс-мин не наблюдается. Но вот "гармоники" и "комбинации" могут и минимум и максимум иметь. Интересно, что интегрально (совместно) по нелинейностям всех порядков при изменении уровня возбуждения могут наблюдаться локальные минимумы/максимумы- относительное отклонение есть полином n-1 степени. Яркий пример уменьшения нелинейности с ростом уровня - "ступенька" в нуле.

[bondar100]

semimat, вы уже заказали себе umik? Если "да", то сколько времени назад?
И еще - после его прихода у вас случайно не найдется головки с паспортными гармониками? Просто, чтобы грубо оценить способности микрофона?

[mr-marlen]

bondar100, неужели сложно купить электрет за 100р, перерезать дорожку и спаять схему из резистора и 9В батарейки (в идеале еще добавить ОУ) и посадить капсюль на ТВ антенну?
Как пример - этот http://www.quartz1.com/price/model.p...rk=WM-62CCT504 . С очень большой вероятностью по схеме Линквица будет лучше всех этих умников, дальтонов и ецэмов.
Тем более у тебя есть микрофон которым можно замерить АЧХ.
WM61A можно еще купить на http://www.ebay.com/sch/i.html?_from...=WM61A&_sop=15 .

[bondar100]

mr-marlen, Пока мне дешевле потратить деньги, чем время. Но может, скоро баланс изменится. )))

[Bobby_ii]

не найдется головки с паспортными гармониками?

у разных экземпляров "одинаковых" головок +- много больше чем собственно гармоники микрофона. Потому предложение не имеющее смысла.

Но вот "гармоники" и "комбинации" могут и минимум и максимум иметь.

коф. при 2й степени также влияет на постоянку (0ю гармонику)
коэф при 3й степени - на К3 и К1 (основной сигнал)
коэф при 4й степени - на К4, К2 (и вроде, К0)
А если учесть, что коэфициенты могут быть комплексными (со сдвигом фазы) - вот и причина локальных мин/макс.
Но лучше, если гармоники растут монотонно, как им и полагается, без минимумов. Если есть минимум - это значит, что очень быстро растут гармоники высших порядков и у них фаза не совпадает с коэф. при младших степенях, что в свою очередь говорит о ААХ, имеющей несколько перегибов (2я, 3я, ... производные меняют знак).

---------- Сообщение добавлено 15:28 ---------- Предыдущее сообщение было 15:24 ----------

Пока мне дешевле потратить деньги, чем время. Но может, скоро баланс изменится. )))

тогда покупка любого из указанных на конструктив и переделка минимум по-Линквицу.
Или если ваши требования превышают паспортные х-ки продаваемого или достижимые переделкой - смотрите в сторону специализированных измерительных микрофонов от той-же Октавы, РФТ или БК.

[bondar100]

у разных экземпляров "одинаковых" головок +- много больше чем собственно гармоники микрофона. Потому предложение не имеющее смысла.

"Много больше" - это как минимум 10 раз (так принято в математике, в большинстве случаев, хотя есть некоторые современные теории, где за "много больше" принимается 3 раза).
Что же это за головки, где разброс гармоник будет 20 Дб?
Я, конечно, не такие головки имел в виду. Да, и вряд ли производитель (если такой вообще существует) будет давать графики искажений для них.

Я лично измерял beyma 12g40 - 3-я гармоника почти повторяет паспортную +/- 3 Дб, а вот вторая на 10-15 Дб выше - и это именно пред микрофона.
Но из того, что третья достаточно близка к паспорту я сделал вывод, что оценить примерное качество микрофона по даташитовским гармошкам все-таки можно.

---------- Сообщение добавлено 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было 15:41 ----------

тогда покупка любого из указанных на конструктив и переделка минимум по-Линквицу.

У меня их уже 3 шт. Там дорожки этой не видно, поскольку вариант капсюля "в".

---------- Сообщение добавлено 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было 15:47 ----------

Октавы

Вы имеете в виду микрофон для записи голоса?
Может такой? Вроде как нормальный, и 140 Дб держит.

[semimat]

semimat, вы уже заказали себе umik? Если "да", то сколько времени назад?
И еще - после его прихода у вас случайно не найдется головки с паспортными гармониками? Просто, чтобы грубо оценить способности микрофона?

Увы, я не заказывал себе этого микрофона, как и всего другого. Мои интересы далеки от профессиональной музыкальной акустики. Меня лишь заинтересовал теоретический вопрос снижения искажений дешевого электретного микрофона. На этом сайте в этой ветке за 9 лет собран самый богатый экспериментальный и теоретический материал по данному вопросу. Я участвую по мере сил в его решении лишь как теоретик. Поэтому, чтобы ответить на заданные тобой вопросы, снова процитирую главные выдержки из своих последних постов ( #3392 , #3394 , #3398 , #3408):
"Скажу честно, у меня нет реального опыта работы со всем тем, что здесь обсуждается. Я просто "нахватался" знаний из постов участников форума. поэтому мои советы можно только принимать к сведению... ";
"между микрофонами этого ценового диапазона нет принципиальной разницы (+-3дБ). Разброс между экземплярами внутри одной модели может быть больше, чем между разными моделями...";
"Вопрос, подходят ли такие микрофоны для измерения искажений определяется тем, какой величины искажения требуется мерить. Я считаю искажения данных микрофонов очень большими по сравнению с теми результатами, которые уже достигнуты на этой ветке";
"для измерения искажений всем этим микрофонам требуется доработка...";
"Снова скажу, что я заинтересовался темой почти случайно, но если бы у меня была задача начать создавать дешевую домашнюю акустическую лабораторию, то из всех девайсов, которые здесь упоминались, я бы выбрал для покупки именно UMIK-1 в силу указанных выше причин... и в силу того, что модифицировать внутренности я смог бы сам, а вот сделать приличный корпус и USB интерфейс c АЦП я бы сам не смог. А здесь все в одном флаконе".

[mr-marlen]

bondar100, давай я тебе соберу микрофон за 5000р, даже 3 могу . Ну ладно...дорого заявил . Соберу по цене UMIK-1; ECM8000 и подобным, за аванс дам для тестов. Микрофон будет на ТВ антенне, либо вообще без корпуса, чтобы сам мог запихнуть куда надо.
Могу на недельку дать свой микрофон для тестов. Все что нужно будет это 18В постоянного напряжения (2 кроны), т.к. у меня источник питания стационарный.

[bondar100]

mr-marlen, написал в личку.

[Bobby_ii]

Может такой? Вроде как нормальный, и 140 Дб держит.

Вроде, у Октавы были свои измерительные капсюли. Или они Гефелевские/РФТ использовали типа МК221, МК-101, МК-102, МК-201, МК-301

У меня их уже 3 шт. Там дорожки этой не видно, поскольку вариант капсюля "в".

Отдайте мастеру на доработку - получите заодно приличный конструктив.

[mr-marlen]

Отдайте мастеру на доработку - получите заодно приличный конструктив.

Нет смысла пихать микрофон вроде WM61A в корпус аля "ECM8000". Это только гадостей привносит. Лучший вариант - антенна.

[Игорь Гапонов]

...

Вот и "спектральная инерционность". Зачем Вам в анализе ААХ какие-то "фазы", ведь Фурье там не работает. Попытка "развить спектры" на нелинейные субстанции привела к рядам Вольтерры и Винера и полностью запутала ситуацию. Оценка же элементарна- отклонение от линейной функции. И фсё.

[Bobby_ii]

Оценка же элементарна- отклонение от линейной функции. И фсё.

Важен не модуль отклонения (это - первые гармоники), а скорее модуль угла расхождения . Или модуль кривизны ААХ.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Зачем Вам "модуль"? Короче, проезжаем город Сочи Тема не та

[Dzymytch]

Если кто-то собирается покупать микрофон для измерения КНИ, то стоило бы обратить внимание вот на это предложение от LinearX.

[mr_RBG]

Что-то не нашел какие к него заявленные искажения. Ну и в целом, не нашел характеристик кроме питания и красивой пдф-ки...