Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[Bobby_ii]

Да, хочется уложиться в стандарты (кабеля, разъемы, конструктив, ...) и не городить лишнего без осознанной необходимости.
Кабель будет 2-3м от преда до преда , микрофонный с низкой погонной емкостью (цифры не помню).
КНИ хочется 0,01% (хотеть не вредно - вредно не хотеть).
Если с пом. фантома этого не достичь, хочется понимать, почему.
Дифференциальное сопротивление вроде получается порядка 13к (6.8к+6.8к) или по 6.8к на фазу. Т.е. ток например при 1В+1В - порядка 150мкА. Вроде, ничего сверхмощного не требуется.

[begemot61]

Это очень оптимистично. Там ещё как минимум 10К входного сопротивления пульта плюс ещё что-то в зависимости от того как сделан сам сьём. Получится как минимум 1мА по переменке. Надо немного тупо подумать.

---------- Сообщение добавлено 15:42 ---------- Предыдущее сообщение было 15:41 ----------

Если с пом. фантома этого не достичь

Не вижу препятствий.

[Alickkk]

Это очень оптимистично. Там ещё как минимум 10К входного сопротивления

повторюсь... 2к, не 10!!! Это типичное входное сопротивление микрофонного входа на большинстве миксеров...

[begemot61]

На старых Саундкрафтах было 10К, на старых Neve*ax - по моему тоже.
Ну а у гопников типа Маки и Беринджера может быть что угодно. Стандарта на это нет.
Но есть общепринятая практика, которой стараются следовать производители студийных
конденсаторных микрофонов. Там стремятся потреблять от фантома не более 2.5-3мА.
А максимальный уровень давления измеряется при искажениях 0.5% на нагрузке 1К.

[Alickkk]

Ну а у гопников типа Маки и Беринджера может быть что угодно. Стандарта на это нет.

сам не копал... взято отсюда...

[begemot61]

Ну вот например как то так:



Для сравнения сверху Линквитца
Под внешней нагрузкой 2К искажения раз в 5-6 меньше чем у Линквитца. Т.е. при 130дБ где-то 0.05%

.step spl_db=100
Heightened Def Con from 2.6875e-013 to 2.00027e-009
N-Period=1
Fourier components of V(linkwitz)
DC component:-4.08923e-006
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 4.600e-02 1.000e+00    -0.39°     0.00°
    2    2.000e+04 3.944e-06 8.576e-05    77.60°    77.99°
    3    3.000e+04 2.491e-08 5.415e-07     9.12°     9.50°
    4    4.000e+04 1.653e-08 3.593e-07   179.73°   180.12°
    5    5.000e+04 1.320e-08 2.871e-07  -179.99°  -179.61°
    6    6.000e+04 1.100e-08 2.392e-07  -180.00°  -179.61°
    7    7.000e+04 9.430e-09 2.050e-07  -180.00°  -179.61°
    8    8.000e+04 8.251e-09 1.794e-07  -180.00°  -179.61°
    9    9.000e+04 7.335e-09 1.595e-07  -180.00°  -179.61°
Total Harmonic Distortion: 0.008576%
N-Period=1
Fourier components of V(phantom)
DC component:-1.26988e-005
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 5.511e-02 1.000e+00    -0.00°     0.00°
    2    2.000e+04 7.079e-07 1.284e-05    88.17°    88.17°
    3    3.000e+04 8.982e-10 1.630e-08    12.18°    12.18°
    4    4.000e+04 6.147e-09 1.115e-07  -179.63°  -179.63°
    5    5.000e+04 4.917e-09 8.922e-08  -180.00°  -179.99°
    6    6.000e+04 4.097e-09 7.434e-08  -180.00°  -180.00°
    7    7.000e+04 3.512e-09 6.372e-08  -180.00°  -180.00°
    8    8.000e+04 3.073e-09 5.575e-08  -180.00°  -180.00°
    9    9.000e+04 2.731e-09 4.955e-08  -180.00°  -180.00°
Total Harmonic Distortion: 0.001285%

.step spl_db=110
N-Period=1
Fourier components of V(linkwitz)
DC component:-2.54966e-005
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 1.454e-01 1.000e+00    -0.39°     0.00°
    2    2.000e+04 3.942e-05 2.710e-04    77.58°    77.97°
    3    3.000e+04 1.261e-06 8.668e-06     5.68°     6.07°
    4    4.000e+04 1.676e-07 1.152e-06   177.32°   177.71°
    5    5.000e+04 1.322e-07 9.088e-07  -179.97°  -179.58°
    6    6.000e+04 1.100e-07 7.561e-07  -179.99°  -179.60°
    7    7.000e+04 9.426e-08 6.481e-07  -179.99°  -179.60°
    8    8.000e+04 8.247e-08 5.670e-07  -179.99°  -179.60°
    9    9.000e+04 7.331e-08 5.040e-07  -179.99°  -179.60°
Total Harmonic Distortion: 0.027116%
N-Period=1
Fourier components of V(phantom)
DC component:-4.08824e-005
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 1.743e-01 1.000e+00    -0.00°     0.00°
    2    2.000e+04 7.093e-06 4.070e-05    88.05°    88.05°
    3    3.000e+04 2.156e-07 1.237e-06     1.60°     1.60°
    4    4.000e+04 5.403e-08 3.100e-07  -175.86°  -175.86°
    5    5.000e+04 4.313e-08 2.475e-07  -179.99°  -179.99°
    6    6.000e+04 3.588e-08 2.059e-07  -180.00°  -180.00°
    7    7.000e+04 3.075e-08 1.765e-07  -180.00°  -180.00°
    8    8.000e+04 2.691e-08 1.544e-07  -180.00°  -180.00°
    9    9.000e+04 2.392e-08 1.372e-07  -180.00°  -180.00°
Total Harmonic Distortion: 0.004072%
.step spl_db=120
N-Period=1
Fourier components of V(linkwitz)
DC component:-0.000199246
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 4.598e-01 1.000e+00    -0.39°     0.00°
    2    2.000e+04 3.915e-04 8.514e-04    77.45°    77.84°
    3    3.000e+04 4.486e-05 9.756e-05     5.08°     5.47°
    4    4.000e+04 2.100e-06 4.566e-06   157.51°   157.90°
    5    5.000e+04 1.428e-06 3.106e-06  -179.46°  -179.07°
    6    6.000e+04 1.131e-06 2.459e-06  -179.81°  -179.42°
    7    7.000e+04 9.696e-07 2.109e-06  -179.97°  -179.58°
    8    8.000e+04 8.485e-07 1.845e-06  -179.98°  -179.59°
    9    9.000e+04 7.542e-07 1.640e-06  -179.98°  -179.59°
Total Harmonic Distortion: 0.085697%
N-Period=1
Fourier components of V(phantom)
DC component:-0.000136934
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 5.511e-01 1.000e+00    -0.00°     0.00°
    2    2.000e+04 7.235e-05 1.313e-04    88.06°    88.06°
    3    3.000e+04 8.497e-06 1.542e-05     1.29°     1.29°
    4    4.000e+04 6.598e-07 1.197e-06  -143.00°  -143.00°
    5    5.000e+04 4.394e-07 7.972e-07  -179.91°  -179.91°
    6    6.000e+04 3.465e-07 6.288e-07   179.79°   179.79°
    7    7.000e+04 2.970e-07 5.389e-07  -179.99°  -179.99°
    8    8.000e+04 2.599e-07 4.716e-07  -179.99°  -179.99°
    9    9.000e+04 2.310e-07 4.192e-07  -180.00°  -179.99°
Total Harmonic Distortion: 0.013220%
.step spl_db=130
N-Period=1
Fourier components of V(linkwitz)
DC component:0.000208079
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 1.450e+00 1.000e+00    -0.39°     0.00°
    2    2.000e+04 3.604e-03 2.486e-03    76.45°    76.85°
    3    3.000e+04 1.559e-03 1.075e-03     4.74°     5.13°
    4    4.000e+04 1.144e-04 7.891e-05   119.57°   119.96°
    5    5.000e+04 5.311e-05 3.664e-05  -176.40°  -176.01°
    6    6.000e+04 2.178e-05 1.502e-05  -169.24°  -168.84°
    7    7.000e+04 1.778e-05 1.226e-05  -179.77°  -179.38°
    8    8.000e+04 1.626e-05 1.122e-05   179.49°   179.88°
    9    9.000e+04 1.452e-05 1.002e-05  -179.99°  -179.60°
Total Harmonic Distortion: 0.271012%
N-Period=1
Fourier components of V(phantom)
DC component:-0.000555478
Harmonic Frequency  Fourier  Normalized  Phase   Normalized
 Number    [Hz]    Component  Component [degree] Phase [deg]
    1    1.000e+04 1.742e+00 1.000e+00    -0.00°     0.00°
    2    2.000e+04 8.862e-04 5.088e-04    88.44°    88.44°
    3    3.000e+04 3.216e-04 1.846e-04     1.17°     1.18°
    4    4.000e+04 4.867e-05 2.794e-05   -97.75°   -97.75°
    5    5.000e+04 1.396e-05 8.015e-06  -179.02°  -179.01°
    6    6.000e+04 4.201e-06 2.412e-06   155.25°   155.26°
    7    7.000e+04 2.947e-06 1.692e-06   179.81°   179.82°
    8    8.000e+04 2.885e-06 1.656e-06  -178.61°  -178.61°
    9    9.000e+04 2.577e-06 1.479e-06  -179.98°  -179.98°
Total Harmonic Distortion: 0.054203%
 
Measurement: linkwitz_out_rms
  step RMS(v(linkwitz)) FROM TO
     1 0.0325237 0 0.001
     2 0.102846 0 0.001
     3 0.325134 0 0.001
     4 1.02507 0 0.001
Measurement: in_rms
  step RMS(v(in)) FROM TO
     1 0.0419144 0 0.001
     2 0.132545 0 0.001
     3 0.419144 0 0.001
     4 1.32545 0 0.001
Measurement: linkwitz_gain
  step linkwitz_out_rms/in_rms
     1 0.775955
     2 0.775932
     3 0.775709
     4 0.773378
Measurement: phantom_out_rms
  step RMS(v(phantom)) FROM TO
     1 0.038971 0 0.001
     2 0.123236 0 0.001
     3 0.38969 0 0.001
     4 1.23169 0 0.001
Measurement: phantom_gain
  step phantom_out_rms/in_rms
     1 0.929775
     2 0.92977
     3 0.929726
     4 0.929261

А без неё-раз в 20.

Там можно конечно пооптимизировать и ещё немного снизить искажения. Но думаю что и этого вполне достаточно.

[semimat]

Ну вот например как то так:

Под внешней нагрузкой 2К искажения раз в 5-6 меньше чем у Линквитца. Т.е. при 130дБ где-то 0.05%

Там можно конечно пооптимизировать и ещё немного снизить искажения. Но думаю что и этого вполне достаточно.

Отличная схема! Хорошо, что ты сделал шаг по возврату к транзисторным вариантам с минимальным потреблением тока. Действительно, при мембранных искажениях, которые в сотни раз больше, чем у "идеальной" схемы на ОУ со следящими связями, использование операционника с Ку=1 неразумно, поскольку требуемый минимум искажений можно достигнуть и без ОУ. Более того, получив достаточный (модельный) опыт компенсации мембранных искажений, я могу уверенно сказать, что у этой схемы основная (квадратичная) нелинейность такова, что она будет лишь компенсировать квадратичную нелинейность мембраны WM-61 при удачном подборе сопротивления нагрузки. Так что это даже хорошо, что при нагрузке в 2 кОм искажения при 120 дБ получаются в пределах 0.013%. Лучше, если бы они были еще больше , поскольку на этих давлениях искажения мембраны составляют 0.13%.

[begemot61]

Ну я как бы не сторонник компенсационных методов. Очень не стабильно, нужна индивидуальная подстройка.
Моя философия-устройство, правильно собранное из исправных деталей с разумным разбросом параметров
должно работать. Всегда. И выдавать заданные параметры.
А капсюль-ну какой есть.
И да... Идеи Карбона и Фантомаса живут и процветают!
В принципе это конечно надо промакетировать, возможно потребуется уточнить некоторые номиналы.

[semimat]

И да... Идеи Карбона и Фантомаса живут и процветают!

Ну, идеи, как раз ещё из 60-х ... 70-х...

Просто мы о них не знали, а Карбон и Фантомас дали их нам в виде современных решений на ОУ. И мы зациклились на них, не подумав, что можно продолжить развитие старых транзисторных вариантов, создав более совершенные схемы с малым потреблением, способные питаться от фантома. А у тебя это получилось отменно - минимум деталей и максимальная экономия токопотребления при отличных показателях.

Ну я как бы не сторонник компенсационных методов. Очень не стабильно, нужна индивидуальная подстройка.
Моя философия-устройство, правильно собранное из исправных деталей с разумным разбросом параметров
должно работать. Всегда. И выдавать заданные параметры.

Эта задача, как раз, уже была решена. Ведь Линквиц предложил свой способ улучшить WM-60 еще аж в 2005 году. Естественно, с тех пор было предложено много надежных усовершенствованных схем Линквица, дающих в разы меньшие искажения, чем его первая схема. Среди них и "идеальная" схема со следящими обратными связями, практически полностью обнуляющая искажения полевика, ставшая доступной нам два месяца назад. Причем ее столь же легко реализовать с фантомным питанием, как и транзисторную. Ведь современные операционники (например, AD822) имеют ток покоя 1,2....1,5 мА, но при этом могут выдавать в нагрузку токи более 10 мА, а также имеют максимальный выходной сигнал р-р лишь немногим менее напряжения питания. Никакая транзисторная схема не может с ними тягаться по этим параметрам. Последняя имеет преимущество в том, что может быть изготовлена из деталей, вынутых из радиолюбительского хлама, предназначенного на выброс, и при этом все равно дает искажения в разы меньше, чем искажения мембраны. И это главное, что делает неактуальным дальнейшее снижение ее собственных искажений. Здесь твоей схеме не будет равных среди транзисторных.

Но сейчас уже не время проводить сравнение с той первой схемой, предложенной девять лет назад. Сейчас мы уже уперлись в мембранные искажения. Поэтому вопрос теперь стоит по-другому: а можно ли сделать что-то лучше всех тех схем, которые доводят искажения до уровня мембранных?

Вот этот вопрос нас и мучает уже два месяца! Удивительно: за период с 2005 года по конец апреля этого года (то есть, за более чем сто месяцев) в этой ветке было написано 2700 постов (примерно 25 постов в месяц). А за последние два месяца написано почти 500 постов, то есть, почти 250 постов в месяц! И это после того, как все почти решили, что в результате обнародования "идеальных" схем, тема прекратит свое развитие по причине полного решения вопроса и потери его актуальности #2706!

Я вот к чему это говорю (и даже специально немного наехал )... За короткое время твоего участия здесь, тебе удалось пополнить тему очень важными идеями. Не отказывайся от участия в попытках побороть мембранные искажения. Понятно, что устойчивого подавления мембранных искажений в десятки...сотни раз не получится. А вот раз в пять их снизить реально. Это позволит проводить измерения искажений колонок на вдвое меньших SPL, что уже неплохо, поскольку требует в четыре...пять раз меньших рабочих мощностей.

[Alickkk]

Это позволит проводить измерения искажений колонок на вдвое меньших SPL, что уже неплохо, поскольку требует в четыре...пять раз меньших рабочих мощностей.

не понял...

[semimat]

не понял...

Ну а как мерить искажения хорошего динамика с искажениями 0.1% на 120 дБ*м (я полагаю, что такие динамики в природе существуют), имея микрофон с искажениями в 0.13% на том же SPL? Можно отнести микрофон подальше от динамика, чтобы упал уровень принимаемого сигнала, и, соответственно, искажения микрофона упали до величины 0.03%, но оказаться при этом в дальнем диффузном поле. А можно иметь микрофон с искажениями в 0.03% на 120 дБ и все спокойно измерить на прежнем расстоянии. В последнем случае можно даже снизить мощность динамика так, чтобы и его и микрофонные искажения упали раза в два-три, воспользовавшись тем предположением, что в пределах допустимых мощностей у нормального динамика уровень второй гармоники растет по квадрату амплитуды, а третьей - по кубу. И затем пересчитать искажения к большему уровню. Это позволит сравнивать качество динамиков на пониженных мощностях без риска их сжечь или мешать соседям. Но если ты не согласен с тем, что существуют динамики с такими малыми искажениями, или уверен, что закон роста искажений с амплитудой совсем другой, тогда, конечно, мои идеи не актуальны...

[Alickkk]

В последнем случае можно даже снизить мощность динамика так, чтобы и его и микрофонные искажения упали раза в два-три,

очень не советую этого делать, кни лучше мерить на мощностях близких к номинальным... или на как можно большей... если конечно не на продажу... ))

воспользовавшись тем предположением, что в пределах допустимых мощностей у нормального динамика уровень второй гармоники растет по квадрату амплитуды, а третьей - по кубу.

это вообще пальцем в небо... ))

Но если ты не согласен с тем, что существуют динамики с такими малыми искажениями, или уверен, что закон роста искажений с амплитудой совсем другой, тогда, конечно, мои идеи не актуальны...

я тут как бы не причем...

[semimat]

очень не советую этого делать, кни лучше мерять на мощностях близких к номинальным...

я тут как бы не причем...

Вот поэтому я и обратился не к тебе, а к begemot*u в надежде, что он не все измерения проводит на номинальной мощности, а умеет пересчитывать результаты. И ему достаточно, например, знать какое давление создает динамик при одном номинальном напряжении - для остальных напряжений он все посчитает сам, не обращаясь на фирму-производитель прислать график зависимости давления от напряжения. Вообще, мои предложения обращены к тем, кто любит формулы и умеет считать, и при необходимости проверять расчеты экспериментами.

[Alickkk]

Вообще, мои предложения обращены к тем, кто любит формулы и умеет считать, и при необходтимости проверять расчеты экспериментами.

я уже понял...)) ...Просто расчет кни диффузорного динамика от мощности это абсурд...

[Fantomass]

воспользовавшись тем предположением, что в пределах допустимых мощностей у нормального динамика уровень второй гармоники растет по квадрату амплитуды, а третьей - по кубу

Если с первым утверждением я согласен, то со вторым нет. У большинства приличных динамиков, измеренных мною, проявляется приблизительная зависимость 3-й гармоники как корень 3-ей степени от первой

[semimat]

Если с первым утверждением я согласен, то со вторым нет. У большинства приличных динамиков, измеренных мною, проявляется приблизительная зависимость 3-й гармоники как корень 3-ей степени от первой

Очень интересная экспериментальная зависимость. Спасибо. Если это данные по множеству экспериментов, к ним надо отнестись серьезно. И придумать какое-то физическое объяснение. И попытаться вывести этот закон теоретически. Тут важно, что какой бы этот закон ни был - он существует, и его можно использовать для пересчета искажений при одних мощностях к другим. Я в своих предположениях по-простому ориентировался на представления о разложении функции с малой нелинейностью в степенной ряд, где доминируют квадратичный и кубический члены. По второй гармонике это согласуется с экспериментами mr_marlen*a из поста #3160, А вот третья гармоника там трудно поддается хорошей оценке ввиду малости над шумами и большими флуктуациями измерений. При "корнекубическом" законе получается, что с ростом амплитуды сигнала на динамике, третья гармоника должна быстро подрасти, а затем существенно замедлить свой рост (в отличие от кубического закона, где третья гармоника сначала очень мала, а затем быстро начинает догонять вторую). Получается, что при "корнекубическом" законе третью гармонику можно изучать при пониженных мощностях на близком расстоянии микрофона от диффузора. В этом случае третья гармоника, порожденная микрофоном (у него она имеет кубический закон) будет очень мала, а порожденная динамиком - останется вполне приличной (в силу "корнекубическго" закона). Мы пока, правда, не задумываемся над компенсацией кубической нелинейности в микрофоне - дай бог научиться надежно (чтобы можно было рекомендовать к повторению) компенсировать вторую гармонику.

[Fantomass]

Очень интересная экспериментальная зависимость. Спасибо. Если это данные по множеству экспериментов, к ним надо отнестись серьезно. И придумать какое-то физическое объяснение. Я ориентировался на свои представления о разложении функции с малой нелинейностью в степенной ряд, где доминируют квадратичный и кубический члены. По второй гармонике это согласуется с экспериментами mr_marlen*a из поста #3160, А вот третья гармоника там трудно поддается хорошей оценке ввиду малости над шумами и большим флуктуациями измерений. При "корнекубическом" законе получается, что с ростом амплитуды сигнала на динамике, третья гармоника должна быстро подрасти, а затем существенно замедлить свой рост (в отличие от кубического закона, где третья гармоника сначала очень мала, а затем быстро начинает догонять вторую). Получается, что при "корнекубическом" законе третью гармонику можно изучать при пониженных мощностях на близком расстоянии микрофона от диффузора. В этом случае третья гармоника, порожденная микрофоном (у него она имеет кубический закон) будет очень мала, а порожденная динамиком - останется вполне приличной (в силу "корнекубическго" закона). Мы пока, правда, не задумываемся над компенсацией кубической нелинейности в микрофоне - дай бог научиться надежно (чтобы можно было рекомендовать к повторению) компенсировать вторую гармонику.

Я только что ещё раз пробежался по базе измеренных динамиков - оказалось не всё так просто. По-ходу я "чуток" напутал при переводе зависимостей из логарифмических в линейные. Там получается, что при увеличении уровня на N дБ коэффициент третьей (не сама третья) растёт на N/3 дБ. Ещё раз пересчитав, получается зависимость пропорциональная степени 4/3, т.е. степени 1,33 - это больше похоже на правду Характер зависимости зависит от частотного диапазона. Внизу диапазона - там и вторая и треться сильно растут, и даже не квадрате, а бывает что и в кубе и более обе гармоники. В середине и вверху рабочего диапазона - там вторая примерно как квадрат, а третья как 1,33, но у многих динамиков по-разному. Только у очень хороших как 1,33 и менее. Опять же это всё внутри узкого диапазона уровней - около 6-9дБ, так что, далекоидущие выводы делать нельзя. В разных частях диапазона частот просто разные причины нелинейности, поэтому и зависимости разные. Внизу диапазона там уже бОльший вклад от нелинейности подвеса и при уровнях давления около 90дБ (в моих измерениях) там уже большие амплитуды диффузора, а это уже далеко не малосигнальный режим, где справдливо разложение в ряды для анализа гармоник.
Вобщем, муторно всё это...

[semimat]

... Опять же это всё внутри узкого диапазона уровней - около 6-9дБ, так что, далекоидущие выводы делать нельзя. В разных частях диапазона частот просто разные причины нелинейности, поэтому и зависимости разные. Внизу диапазона там уже бОльший вклад от нелинейности подвеса и при уровнях давления около 90дБ (в моих измерениях) там уже большие амплитуды диффузора, а это уже далеко не малосигнальный режим, где справдливо разложение в ряды для анализа гармоник.
Вобщем, муторно всё это...

Значит, полную картину возможных величин искажений для разных частот и амплитуд по нескольким выборочным измерениям, увы, спрогнозировать нельзя... это грустный, но неизбежный вывод (Alickkk прав). Для полной картины требуются множественные замеры. И нужен также микрофон с малыми искажениями - он более способен "перекрыть" все возможные условия измерений. Будем надеяться, что наши усилия по превращению WM-61 в высококлассный "эксклюзив", соперничающий с B&K, увенчаются успехом.

[Bobby_ii]

Провел первую "лабораторную" и честно говоря, слегка озадачен ....
Снял ВАХ ВМ-61 в схеме с ОИ.
Условия эксперимента:
ИП 14В (транс 11В - мост - 2000мкФ)
переменный резистор 100к, последовательно с ним 10к как датчик тока и одновременно "страховочный" резистор.
крутя переменник, добивался нужного тока через тр-р (через 0,01ма или или через 0,1В на р-ре 10к)
Напряжения на транзисторе и на резисторе 10к снимались мультимерами.
Получился вот такой график:

Видимо, туплю - не могу понять, так ли должно быть???
С нарастанием тока/напряжения время установления режима увеличивалось с "очень быстро" до секунд 10-20 в р-не 4В, а после 4В кажется, что режим стал нестабилен.
Снятые данные во вложении
3372lab1.txt

[begemot61]

В принципе похоже. У меня получалось как-то вот так.

http://www.audio-perfection.com/foru...2.html#pid1292

Верхняя кривая-GS=0, т.е. Ваш случай
У меня поменьше ток стока раза в полтора, но это всё в пределах допусков.