Масштабирование рупоров (downscaling) кто что думает

[rogozhin]

Имеется ввиду пропорциональное уменьшение с полным сохранением геометрии. Кто что думает по этому поводу?

[adres]

Если бы ещё в физике стояли чисто пропорциональные зависимости в формулах, определяющих работу рупора, то было бы всё кассно!
Пропорциональное изменение внешних размеров приведёт к НЕпропорциональному изменению многих параметров, интересных из рупора.
Непонятно: имеет смысл жевать "что и как"? (На коленке всё равно не выйдет; разбираться = учить математику и физику)

[Gajdar]

Имеется ввиду фронтальный МИД-СЧ-ВЧ рупор? или НЧ секция?
Изменится ли соотношение площади входного отверстия рупора и выходного.
А от изменения длины рупора и площади сечения устья изменится форма АЧХ, особенно вблизи нижней границы. Критическая частота рупора при которой периметр выходного отверстия рупора становится равным длине волны излучаемого им звукового сигнала.
Мы изначально идем на ухищрение и делаем рупор 1/4 от длины волны. Уменьшаем всю конструкцию - повышаем критическую частоту рупора как минимум.
Площадь входного отверстия тоже надо бы рассчитывать для басовых секций. Если по клипшу или Кееле - то основываясь на параметрах тиля-смолла.
Масштабируют обычно лентяи такие сложные свернутые конструкции как Танной Мемори ГРФ, когда вместо 15 хотят поставить 12 или 10"или вместо двух 15 одну 12. А потом рассказывают о плоских волнах на выходе рупоров....
При этом меняется и объем компрессионной камеры и размеры всех волноводов и т.п. и параметры динамика иные и следовательно оптимальный объем компрессионной камеры или предрупорной и все сечения надо бы пересчитать...
В принципе то оно будет работать - и геометрия самого то рупора остается... и beta тоже остается. Экспонента и останется экспонентой..
По идее всю конструкцию опять надо через расчеты прогонять. Рупор как минимум потеряет в глубине баса.

[rogozhin]

Я почему тему создал - полно отчетов о сборке "уменьшенных копий" известных конструкций. В какой-то статье из старого журнала так-же читал фразу, что допускается незначительное масштабирование описываемой конструкции. Вопрос собственно в том - поднимется ли верхняя граница пропорционально подъему нижней критической и сохранится-ли при этом форма АЧХ (естественно со сдвигом вверх). Логика подсказывает, что нет

рассмотрим к примеру свернутый фронтальник

Добавлено через 3 минуты

Масштабируют обычно лентяи такие сложные свернутые конструкции как Танной Мемори ГРФ, когда вместо 15 хотят поставить 12 или 10"или вместо двух 15 одну 12. А потом рассказывают о плоских волнах на выходе рупоров....

вот о них и речь

В принципе то оно будет работать - и геометрия самого то рупора остается...

А то что в компрессионной камере и волноводе разного типа процессы проходят?

[Gajdar]

Процессы то одни)) но объем компрессионной камеры в целом, за счет изменения упругости даст изменение добротности при таком масштабировании. И изменит частоту среза "фильтра". За счет повышения упругости "передаточной" среды - через рупор попрет более широкополосный сигнал в сторону мидбаса. Надо ли это - вопрос)))
А изменение размеров волновода изменит его критическую частоту. Т.Е. и то и другое конечно плохо)) но изменение объема компрессионной камеры и её не оптимальность по отношению к динамику на результат очень сильно отразится.
Т.Е. АС изменится кординально. И если изначально то было с учетом установки в угол не все хороше с диапазоном ниже 70 герц, то при масштабировании будет еще хуже с басом, да плюсом изрезанная резонансами мидбасовая часть выпрет.
Вот примерно как на рисунке может получиться. Это неоптимальный размер "предрупорной" камеры и недостаточное сечение в одном из колен свернутого рупора.

Если говорить о фронтальном рупоре для динамика прямого излучения или компрессионного драйвера без предрупорной камеры и объема "ЗЯ" в который установлен динамик )) то в принципе - почему бы и не помасштабировать. Все сечения от горла до рта)) останутся в пропорции. АЧХ не изменится - просто подрастет критическая частота.
Все это опять же для обычных классическиз рупоров верно типа экспоненты или трактриссы или пусть даже сферикал или катеноидного. А вот как себя поведут сложные рупора с "постоянной диаграммой направленности" это еще надо смотреть. Все эти системы Кееле, Монта-Рей и прочие современные основанные на жесткой дифракции от стенок рупора для контроля диаграммы направленности (констант директивити) я не знаю как себя поведут при уменьшении.

[TDA-Audio]

вот как себя поведут сложные рупора с "постоянной диаграммой направленности" это еще надо смотреть.

если про вч рупора-то вообще тема особая.... более того - почти все производимое щас многими крупными фирмами или китайцами - это копии лансинга(жбл в т.ч) и ев и подобных корефеев фундаментальной электроакустики...

получить принципиально новый рупор вч с новыми "уникальными" (или принципиально другими ) свойствами с нуля практически невозможно..

акустику делают многие крупные известные фирмы - но вот вч рупора - нет.. (даже волноводы ).

[Gajdar]

Я имею ввиду новые рупора - это с управляемой диаграммой направленности. Это не трактрисса или экспонента. Это сложнае щелевые волноводы, переходящие в рупорную секцию, которая неидентична в вертикали и горизонтали.
Это направление рупоров развито в 70х годах. было зачато инженером Кееле, работавшим в электровойсе. Если хотите п СЧ-ВЧ рупорам можно отдельно завести тему.Я теорию переводную могу тут гденибуть запостить. Переовды не интернетовские - тутошние, местные Новосибирские. Чтото сам перевел, что-то знакомые.

[svka]

Имеется ввиду пропорциональное уменьшение с полным сохранением геометрии. Кто что думает по этому поводу?

Имеется ввиду всех линейных размеров x/y/z/ элементов конструкции?
Скажем, диаметра woofer? И т.д?

Самый простой вариант - посчитать на HornEsp пару вариантов и сравнить! Считали? И что получается?

А главное для чего. Мне кажеться, что проще либо просчитать новый рупор исходя из нужных для реализации параметров... Или повторить что-нибудь с требуемыми параметрами.

[Gajdar]

Вернее даже так - принцип основывается на соединении экспоненциального или гиперболического сегмента горловины для формирования нагрузки на диафрагму с двумя сегментами раструбов для контроля направленности. Экспоненциальный и конические сегменты обьеденини в точке, где конический рупор с заданным углом представляет собой оптимум для согласования с экспоненциальным рупором. Далее за счет дублирования включенного угла в последней трети конической части. В результате получили рупор с отличным контролем направленности вплоть до частоты, определяемой размером раструба. Дальнейшее развитие это рупора Альтек (Монте-Рей) и радиальные и бирадиальные .... тогоже альтека и ЖБЛ.
Понятно, что все остальные сегодня используют именно эти наработки.
И такой рупор масштабировать - это самоубийство )))

[vshv]

http://www.volvotreter.de/downloads/lascala10inch.pdf . Маленькая Ласкала на 10 дюймов динамик. У хозяина по описанию работала от 100 Гц. Кубик 400мм. Снизу TH. Интересно, с расчетом уменьшено или от фонаря?

[TDA-Audio]

Это не трактрисса или экспонента. Это сложнае щелевые волноводы, переходящие в рупорную секцию, которая неидентична в вертикали и горизонтали.

Гайдар -ты их слушал?
если про волноводы речь (что получили на практике)- то их больше неудачных чем реально отвечающим своим задачам...

Дальнейшее развитие это рупора Альтек (Монте-Рей) и радиальные и бирадиальные

монтерей горло и бирадиал рот - очень нравиться как работает...

из существующих горнов очень бы хотелось заполучить для работы этот...

http://www.altecpro.com/pdfs/vintage...0HF%20Horn.pdf

[Andrulik]

ммм а вот какой вопрос:
Можно ли увеличивать диаметр рупора, разумеется пропорционально по всей длинне.. при этом общая длинна рупора остается прежней?

[rogozhin]

http://www.volvotreter.de/downloads/lascala10inch.pdf . Маленькая Ласкала на 10 дюймов динамик. У хозяина по описанию работала от 100 Гц. Кубик 400мм. Снизу TH. Интересно, с расчетом уменьшено или от фонаря?

Вот. Характерный пример. То что нижняя частота поднимется - это ежу понятно. Будет-ли такая конструкция давать "правильную" форму АЧХ, но в соответственно повышенном диапазоне частоте, либо разбалансируется нафиг?

[vshv]

Макетировать нужно. Компактно для рупоров сделать можно. Положить вдоль стены вдвое сложеный ТН от 30-35 гц (1.6-1.8м), по бокам такие коробки до 400-500 Гц. Места займет не больше скворечников, только слушать подальше.

[Gajdar]

Ну а параметры Т/С динамика 10ки они тоже плавно масштабировали, скорее всего нет. И объем пространства ЗЯ секции ящика и площадь сечения горла должно зависеть от параметров динамика. И объем воздуха перед диффузором тоже изменится. Так что скорее всего не будет та же АЧХ..

[Aquarius]

TDA-Audio, вот тут ты высказал мысль (см. "п.с.") об минитюаризации (size reducing) рупоров. Я изначально повелся, но ни на практике (Гугл был мне в помощь), ни в теории ничего не нашел... Более того, из теории почерпнул - почему 1/4 и никак иначе... Можно ли продолжить мысль, изложенную в приведенном мною посте ?..

[TDA-Audio]

п.с - не все расчитывают рупора на 1\2 волны...
часто встречаются на 1\4 , 1\8 и даже 1\16 волны....
просто эффективность ниже будет...

так это жизнь.. -точней как на практике обстоят дела.
к маштабированию это отношение неимеет...


самый яркий пример мартабирования -кофш от жабы 4530 и 4520 - где математический закон остался тотже - но эффективность в "низу" уменьшилась за счет меньшего рта.

как я понял автор и говорил - чтоб профиль рупора тотже а "ширину" уменьшаем..

[Aquarius]

к маштабированию это отношение неимеет...

Тогда совсем все непонятно - если 1/2-1/4-1/8-1/16... Не есть масштаб...

[adres]

Тогда совсем все непонятно - если 1/2-1/4-1/8-1/16... Не есть масштаб...

Стой-стой: это же длина полуволны, четвертьволны и т.д. а не масштаб по конструкции (хотя тоже пропорции не получится, т.к. от частоты зависимость обратнопропорциональная)

PS Вообще если честно всё называть, то здесь речь идёт о том, что называется "ПОДОБИЕ", т.е. о подобности в конструкции, где линейные величины описывыются пропорциональным изменением при постоянных угловых параметрах. В криволинейных поверхностях принципу подобия будут удовлетворять линейные апроксимации, а не сами поверхности (т.е. аргументы будут описывать несколько другое)

[Aquarius]

Стой-стой: это же длина полуволны, четвертьволны и т.д. а не масштаб по конструкции

Да длина.
Да - 1/4 понятно - потому, что попадает "на гребень" волны.
Но если для 40 гц (около 8.5 м) мы вычисляем длину рупора, и пропорпоционально для 40 Гц - в два, четыре, восемь... раз короче - это не есть масштаб ?
Аналогично, уменьшая устье - в 2, 4, 8 раз - и снижая "отдачу" - это ли не масштаб ?
Объясните , плз !..
Или у меня шиза ?

Offтопик:
TDA-Audio, adres, или приведите ссылки на теорию или практические воплощения "масштабирования" - или закроем тему, признав свои ошибки...