Фото Монофонических АС

[Alex]

тут колдовать не над чем.. если всё ровно и по расчетам.. остается только смерится и всё.. тут ничего не поменять.. всё так как есть..

Еще можно перестать заниматься рупорной херней, сделать себе пару нормальных АС, и слушать музыку.

P.S. Предварительно - желательно выучить минимум пару языков (русский и английский язык), хотя бы в примитиве.

[Charcoal]

Еще можно перестать заниматься рупорной херней, сделать себе пару нормальных АС, и слушать музыку.

я вот про себя уже давно отметил - что на мидбасе и нижнем сч - прямые излучатели(если не массив) - дерьмо по сравнению с рупором. Только наглости и гавнистости мне не хватает кричать об этом в темах про полочники.

[Alex]

я вот про себя уже давно отметил - что на мидбасе и нижнем сч - прямые излучатели(если не массив) - дерьмо по сравнению с рупором. Только наглости и гавнистости мне не хватает кричать об этом в темах про полочники.

Ты видимо явно чего-то не понимаешь.

Рупоры - естественно лучше любых прямых излучателей (в т.ч. и массива, который кроме как для озвучки массовок нигде нафиг не нужен).

Проблема с рупорами в том, что чтобы они полностью себя оправдывали и раскрывали свой потенциал - нужно выполнение ряда условий. Которые в 99.99 случаев - не выполняются. В т.ч. - они совершенно не выполняются и у топикстартера, поэтому ему и было посоветовано не маяться херней.


P.S. Да, начинать в 1001-й раз рассказки про то, как чудесно играют рупора в 15-метровой комнате - не стоит. Слышал я и так этого (рассказок) немало, вот только - в чудеса давно не верю.

[Charcoal]

чтобы они полностью себя оправдывали и раскрывали свой потенциал - нужно выполнение ряда условий

согласен. но "рупорной херней" я понял как рупора херня, а не подход к ним топикстартера.

как чудесно играют рупора в 15-метровой комнате - не стоит

Какие рупора?
широкогорлый короткий трактрисс на шп7-8 дюймов отлично сыграет по крайней мере в 20 кв. точно.
ШП в бекхорне на 50 Гц - тоже сыиграет нормально.


Но вот слепить 3-4 полосы в полноценных рупорах и слушать это все с 2 метров - да, слитности не получится.

Но лично меня это не касается - у меня от 3 до 5 метров будет возможность слушать новые рупорные аски.

[Alex]

Какие рупора?

Любые.

[subsonic]

я вот про себя уже давно отметил - что на мидбасе и нижнем сч - прямые излучатели(если не массив) - дерьмо по сравнению с рупором

А Вы возьмите нормальную мидбасовую головку, правильно её оформите, правильно выберите частоты раздела (заставьте работать её именно в мидбасовом диапазоне 80 -350гц) ...

[sudjok]

Меня тоже рупора ни разу не впечатлили...ну если только размерами...даже очень дорогие. Может мне не повезло...но я вполне доволен "классикой" на дорогих ГГ

[Бока]

Один раз я ощутил явное преимущество рупорной двуполоски , где ТАД1601 до кила, а выше драйвер тадовский 2001 с деревянным горном от Фосьтекса. Сам сочинил, проба пера.
Локализация в пяти метрах была просто фантастическая, когда у самого моего носа Свобода произнёс: Средние частоты. Фаза.
Никакие наши трёхполоски такого чуда вовек не дали, там- мазня по фронту полная.

[Flaesh]

..- желательно выучить минимум пару языков (русский и английский язык), хотя бы в примитиве.

даже не верящий в чудо человек желает чуда

[gross]

А Вы возьмите нормальную мидбасовую головку, правильно её оформите, правильно выберите частоты раздела (заставьте работать её именно в мидбасовом диапазоне 80 -350гц)

С такой конфигурацией получатся 4 полосы, ИМХО. Если не трудно, предложите головки во все полосы, тогда уже.

[Charcoal]

Вы возьмите нормальную мидбасовую головку, правильно её оформите, правильно выберите частоты раздела (заставьте работать её именно в мидбасовом диапазоне 80 -350гц) ...

при точно тех же условиях но в АО рупор - звук будет лучше. Во габариты таки да, пострадают.

[Albert]

Один раз я ощутил явное преимущество рупорной двуполоски , где ТАД1601 до кила, а выше драйвер тадовский 2001 с деревянным горном от Фосьтекса. Сам сочинил, проба пера.
Локализация в пяти метрах была просто фантастическая, когда у самого моего носа Свобода произнёс: Средние частоты. Фаза.
Никакие наши трёхполоски такого чуда вовек не дали, там- мазня по фронту полная.

Xopoшo сочинил!
A чё сочинят-тo, єcть peфepeнcныe 15"HЧ+BЧ рупор TAD:
http://quarkconcept.online.fr/tad2404.htm

Albert

[subsonic]

при точно тех же условиях но в АО рупор - звук будет лучше.

У рупора искажения по любому выше так что вопрос очень спорный!

[Charcoal]

У рупора искажения по любому выше так что вопрос очень спорный!

полноценный - рупор не вносит гребенки в АЧХ и в импеданс.

Зато! Для достижения того же давления - динамик в нем проходит В РАЗЫ меньшую экскурсию, и в РАЗЫ меньше подводимая мощность. Поэтому искажения связанные с нелинейностями подвижки, нагревом катушки - там МЕНЬШЕ.
А еще там в разы лучше все переходные процессы. Я говорю конкретно о коротких ШП фронтальниках с полноценным периметром устья, без предрупорных камер.


Потому что у Алекса все рупоры одинаковы. Это всек равно что сказать все 2полоски полочники одинаковые.

[Fighter]

Дискуссия свернула тут смотрю вдаль от темы ветки. Истину она не породит, ибо одни "занимаются херней" и будут ей заниматься и никому не мешать, а иные "херню" не любят и это тоже их дело.

У рупора искажения по любому выше

Если речь по теме, то в самодельных "от балды зато красиво" рупоров искажения высокие, особенно когда рупор работает не в своем рабочем диапазоне, а лезет туда, где ему лезть не надо. Тут, пожалуй, всё верно и бесспорно.

В целом же при правильном использовании рупора имеют намного меньшие искажения хотя бы из-за большей эффективности данного оформления (ходы меньше и мощность меньше нужна). Но сделать и запрячь в системе рупор так, чтобы он помогал, а не гадил, умеют очень немногие. Халатности и спешки рупоры не терпят. И это дорого и сложно. Но в таких системах искажений вразы меньше, чем в других оформлениях, какими бы прекрасными и точно расчитанными они не были.

[gross]

А еще там в разы лучше все переходные процессы.

Очень бы хотел в этом убедиться посредством сравнительных измерений, а именно: измеряем головку в "обычном" оформлении (на стандартном щите или в ЗЯ), и затем эту же головку в рупоре. АЧХ, ФЧХ, воспроизведение прямоугольника. Если окажется, что рупорное оформление имеет преимущество, следующий проект (если окончу текущий ) буду делать рупорным. По сему, коль скоро Вы делаете рупоры, то может сделаете и такие замеры?

[Fighter]

измеряем головку в "обычном" оформлении (на стандартном щите или в ЗЯ), и зетем эту же головку в рупоре

Гололовка для первого в рупор не пойдет по параметрам. Эксперимент не верен.
Как и наоборот. Щитовое хилое непойми что с добротностью за единицу в рупор и да, скока искажений)) Не надо ничего сравнивать, АО все разные и под конкретные нужды каждый выберет своё. Так было и будет, иначе в мире бы все только и делали ЗЯ например на одном и том же динамике и перлись.

[gross]

Гололовка для первого в рупор не пойдет по параметрам

Все подойдет. Charcoal, делает рупоры и брал головки с параметрами, в расчете на них. А на стандартном щите измеряется любая головка, только закрепи.

[Andrulik]

Такое ощущение что говнистого динамика в рупоре и без него, никогда не слышал.. а советую послушать! Ибо тогда поймете разницу, если говно играет в разы лучше, то значит можно и хороший динамик заставить играть лучше чем в других видах оформлений!
Чтоб никто юльть не смел.. головка ценой до 100р.. а лучше вапще самый дряхлый мелкий широкополосник ценой рублей 10! Тогда уж точно поймете разницу!
Самые плохие рупорные системы играют на порядок лучше обычных оформлений..!
Чтобы достичь уровня "чтоб играло" нужно не много затрат, но чтобы довести её до идеала, нужны неимоверные срества и знания!

[Charcoal]

Все подойдет. Charcoal, делает рупоры и брал головки с параметрами, в расчете на них.

да, еще еще и измерялкой обзаведусь вообще хорошо будет) но такое сравнение интересно конечно.

Правда с мягким подвесом может оказаться что наооборот - в щите мой дин в заведомо проигрышной ситуации окажется перед рупором...