МикроУВ.

[Sagittarius]

Для модернизации имеющихся кассетных дек - такой УВ. Реально работает намного лучше фирменных ИМС-конкурентов.

[Sagittarius]

Прижизненная. ))

[Sagittarius]

Невозможность работы при низком напряжении питания (ср. Uпит и Uсз, Uотс), большие трудности со стабилизацией режимов, ба - даже с предсказуемостью работы.

Вообще, как и написано в сопроводиловке, я сначала услышал работу МФ "Весна-310-стерео" и слегка офигел. Мафон третьего класса из города - родины "Запорожцев" по звуку сходу обставил не помню какой крутейший импортный кассетный аппарат размером с чемодан!! О_о! Я сразу ринулся к схеме: оказывается, кто-то туда поставил ...почти что УВ Сухова! В общем, лично моего в представленном микроУВ - только идея вставить схему стабилизации режима из УВ "Маяк-010" в УВ из "Весны-310". Результат превзошёл все ожидания.

Кстати, ЗЫ про 4580: ведь аффтары импортных магнитофонов вовсе не лыком штопаны, но применяют в УВ не ИМС общего применения, а специализированные малошумящие ИМС, см. RAR. Приятно, что наша К157УЛ1А обставляет их и по параметрам, и по звуку. С другой стороны, внутренняя схема её давно известна, не очень сложна и получается так, что хвалёные импортнячие ИМС - сплошь одно фуфло, не способное составить конкуренцию нашей УЛ, разработанной 30 лет назад...

[Openreel]

услышал работу МФ "Весна-310-стерео" и слегка офигел. Мафон третьего класса из города - родины "Запорожцев" по звуку сходу обставил не помню какой крутейший импортный кассетный аппарат размером с чемодан!! О_о! Я сразу ринулся к схеме: оказывается, кто-то туда поставил ...почти что УВ Сухова!

Очень странно такое слышать. Проблемы наших кассетников - в первую очередь галимые головы.
Во вторую - галимые динамики. К50-6 во входных цепях.
Совершенно никакая коммутация универсальных усилителей. П2К намного хуже по контактам многих старояпонских. Про механику вообще молчу.
Гора металла и в большинстве случаев бестолку относительно японских "батонов" 80ых.

Добавлено через 7 минут

Приятно, что наша К157УЛ1А обставляет их и по параметрам, и по звуку. С другой стороны, внутренняя схема её давно известна, не очень сложна и получается так, что хвалёные импортнячие ИМС - сплошь одно фуфло, не способное составить конкуренцию нашей УЛ, разработанной 30 лет назад...

Это несколько спорое утвержение.
1.Звук УЛ1 довольно похабный.
2. Микруля склонна к возбудам.
3. Требует качественных электролитов в обвязке. Кстати в шарпах 80ых на входе с голов стояли весьма приличные кондеры, не дураки там сидели.
4. Линейность и широкополосность УЛ1 никакие ваще, что исключает работу с стеклоферритовыми бошками.
- сплошное фуфло, неспособное составить конкуренцию отечественным лампам, разработаным 50 лет назад

Спрпаведивости ради - шумит ул1 таки дейстивительно мало и глючит намного меньше 548ун1.

[Sagittarius]

Головы к 90-м годам научились-таки делать. Уже были 080, 75х-е. даже пермаллоевые весновские попадались довольно неплохие. Механика на качество самого звука влияет мало: если плох УВ, если у него Кг вдвое больше - не спасёт никакая ни механика, ни отличнейшие ЭК. А УВ импортные были хуже некуда: см. сопроводиловку, разве фраза "К примеру, при выходном напряжении 150 мВампл на частоте 50 Гц у ИМС С1313НА и КА2221 к.н.и.+шум (в основном, НЧ шумы)=0,7 %, К157УЛ1А – 0,4 %, микро-УВ – 0,27 % (отношение сигнал/шум – не хуже 51 дБ). " ничего не говорит? Загляни в кассетные Маяки - ЭК сплошь К50-35, даже через 20 лет имеющие ЭПС, сопоставимое с западными (импортными) аналогами.

Звук УЛ очень даже ничего. Из всего, что было в 90-е, УЛ мог превзойти только УВ Сухова и его клоны. В бобинном "Орбита-106" УЛ стояли даже в усилителе записи с питаловом 18 В - вполне приличный "сквозняк" получался, практически неотличимый от исходника.


В общем, как бы там ни было, УВ хороший, делайте - не пожалеете. Обязательно сравните с другими УВ - а вдруг я вру.

[Openreel]

А УВ импортные были хуже некуда: см. сопроводиловку, разве фраза "К примеру, при выходном напряжении 150 мВампл на частоте 50 Гц у ИМС С1313НА и КА2221

Тоесть это типа на весь мир было 2 микрули и одна из них LG - типа лидер магнитной записи
А как насчет M51521,LA3161,BA3402?
Последний не соджержит входных конденсаторов.

TBA820 - как пример конца 70ых.

...
Стеклянные головы в переносные мафоны ставить нельзя - заведутся от обратной связи с динамиков. Оставлся только монолит .810, но этих и в блочные то не всегда шли. Стиралок нормальных для кассет у нас и вовсе не производили. Что непонятно - Магнетон для катушечников такие номальные делал.

Добавлено через 14 минут

Головы к 90-м годам научились-таки делать. Уже были 080, 75х-е. даже пермаллоевые весновские попадались довольно неплохие. Механика на качество самого звука влияет мало: если плох УВ,

Как бы плох УВ не был, но детонацию и плывуны он не исправит. Да и движки тож не сахар. Если к БДС02 можно драйвер получше сделать, то коллекторный ДПБ902 сливал вчистую любому не только японцу но и китайцу 90ых. Наши гораздо хуже держали скорость и транзюки горели в драйвере.

В бобинном "Орбита-106" УЛ стояли даже в усилителе записи с питаловом 18 В - вполне приличный "сквозняк" получался, практически неотличимый от исходника.

про 106 не скажу, 107 у меня была, причем в конце 90ых. Родной сквозняк никакой, но после основательной перекопки коммутации можно было юзать. Писала лучше Э-003 выпуска 80го года. А воспроизведение таки у Э-003 было значительно лучше. Лента как правило импорт, и временами не бытовой.

В общем, как бы там ни было, УВ хороший, делайте - не пожалеете. Обязательно сравните с другими УВ - а вдруг я вру.

При случае отмакетирую. Но только если импортная комплектуха. На 157уд2 паяльник не стоит

[Sagittarius]

Укажи импорт с таким же соотношением качества к стоимости, как у 157УД2.
ИМХО, остальные импортные ИМС УВ ничем не лучше УЛ1. Намного? - тем паче нет намного лучших, и совсем нет ИМС таких, чтоб превзошли УВ Сухова.

Про ПАМы ещё расскажи. Говорится за качество звука - а оно обращало на себя внимание. Всё-таки 0,015% на 20 кГц.

[Openreel]

Укажи импорт с таким же соотношением качества к стоимости, как у 157УД2.

УД2 еще производится?
5532, 5534 - стоят меньше одной поездки на метро.
Всякие 2sc1815 стоят пару баксов за коробок.
2sc2240 на копейку дороже. BC550 - тоже не дорогие
BC109 в металле стоит ровно сколько уд2 - выпаивается из старых плат на халяву.

ИМХО, остальные импортные ИМС УВ ничем не лучше УЛ1.

Искажения 51521 на слух совсем другие.
Можно чистую воду насолить или насахарить на 1%.
Одинаково 1%. Но на вкус будет разная вода

[EDDiE]

Ап чём спор?

Хотите делать на НЕ5532, так делайте, хыто запрещат?

Али предложите нам схему своей разработки, какие проблемски?

[Ремонт-NIK]

Приятно, что наша К157УЛ1А обставляет их и по параметрам, и по звуку.

А с этими сравнивал?
ta8125
TA7784
ta7705
ta7405
при небольшом усилении ул1А возможно и звучит..

Загляни в кассетные Маяки - ЭК сплошь К50-35, даже через 20 лет имеющие ЭПС, сопоставимое с западными (импортными) аналогами.

первым делом я выкинул из Э-004 все к50-35 из сигнальных цепей и питалова.
Все номиналы к35-50 до 220мквх25В проигрывают по всем параметрам стандартным импортным.Выше 220мкФ уже сравнимо с простыми импортными.
Единственный плюс у этих кондеров-довольно высокая емкость внутри номинального "коридора".В импортных кондерах часто недодают емкости-100мкФ меряется как 90,а то и 85мкФ.

[Борисыч44]

УЛка для своего времени и происхождения была вполне таки ничего - за все время производства О-005 не доводилось слышать о возбудах (157УД1 это да - фуфло), в сравнении с УВ О-003/4 шум на пару дБ побольше, но ещё оставался запас в 10дБ, а звук на рассыпухе получался все таки получше, но не как в О/Э003 - 3 транюка и опер, а по старинке 2е двоечки (что в Акаях, что в Техниксах полупроф.)

А вот неббльшое усиление её как раз и возбудит.

[Openreel]

Ап чём спор?

Выбор странных импортных микроб и потом вывод что все импортные микробы плохи.
Непонятен выбор отечественной комплектухи.
В целом непонятна мотивация при данной разработке.
Микро - если по размерам, то логичней смд.

И еще совсем непонятно - шунтирование головы УВ сравнительно низкоомным резистором и довольно большим конденсатором.

Почему нельзя поставить голову в разрыв базы входного транзистора, убрав при этом входной электролит.

Добавлено через 1 минуту

Али предложите нам схему своей разработки, какие проблемски?

Времени на собственные разработки в звуке сейчас не хватает. К большому сожалению.

Добавлено через 5 минут

УЛка для своего времени и происхождения была вполне таки ничего - за все время производства О-005 не доводилось слышать о возбудах (157УД1 это да - фуфло)

УД1 горела от любого чиха, аж с дырками в корпусе.

УЛ1 не такая. Могла дать подвозбуд на вч, при контроле низкочастотными скопами вопринималось как чуть повышеный шум. Вобщем есть мнение что УЛ1 критична к разводке.

[Борисыч44]

УЛ1 не такая. Могла дать подвозбуд на вч, при контроле низкочастотными скопами вопринималось как чуть повышеный шум. Вобщем есть мнение что УЛ1 критична к разводке.

Возможно, но всетаки не так как здесь упоминаемая 548УН1.

[Ремонт-NIK]

как здесь упоминаемая 548УН1.

Offтопик:
не знаю,не знаю,у меня хорошо работает.

[EDDiE]

Offтопик:
548УН1 - ужАс !

[Ремонт-NIK]

Offтопик:
не,хороший опер.Только из тех партий.у которых верхний пластик кузова небесно голубого цвета.

[Sagittarius]

МикроУВ - это разработка 91-го года. Какое тогда было СМД?
С другими ИМС не сравнивал, но больше, чем уверен, что мУВ лучше их на две головы. Почему так? Потому, что даже у специализированных ОУ Ку20 кГц не превышает 2.000. А тут - 12.000. Ку 157УЛ1 обещается в 10.000, но на НЧ этого недостаточно для глубокой ООС (см. измерения К157УЛ1А – 0,1 % при 2 Вампл; малое петлевое усиление на НЧ. Микро-УВ – 0,036 % при 2,5 Вампл.), а на ВЧ Ку всё равно падает и Кг повышается - К157УЛ1А – 0,085 % при 2 Вампл и Uпит=7,5 В; 0,03 % при 3 Вампл и Uпит=14 В. Микро-УВ – 0,015 % при 2,5 Вампл. Обратите внимани, что Кг УЛ1 уменьшаются с повышением напряжения питания, а у микроУВ такой зависимости нет.
ИМХО, намного лучшей и в то же время дешёвой ИМС УВ, чем УЛ, создать невозможно.

[Борисыч44]

Offтопик:не знаю,не знаю,у меня хорошо работает.

Offтопик:
Помнится, на ВЭФе в КБ мне показывали фокус - включали их "балалайку" на воспроизведение, а на второй по приемнику ловили этот же музон - это 548УН1 работала передатчиком

[Бока]

Опенриилу на пост 52.
Была у меня схемка УВ на транзисторах,какого-то кассетничка типа Филипа, двойка обычная, там именно так как вы и пишете, голова включена по постоянке в базу первого транзистора и потому как бы гальваника там была. Но с другого конца голова висела на плюсе электролита в эмиттере второго транзистора , но на это можно чхать.
Ток базы современных транзисторов - тоже можно забить на него спокойно. Потому такое решение оправданно.

[Sagittarius]

Такое можно и на УЛ сделать. Но есть маааленькая закавыка.

Чтобы низ не валился, вместо 200.0 - 500.0 мкФ в эмиттере второго транзистора двойки (ЭК из схемы УЛ1А) должен иметь порядка 2.200...3.300 мкФ. Только Кг это не уменьшает, не от этого он зависит.

[Бока]

Я бы 548-ю взял сейчас и включил бошку дифференциально, между входами двух каналов, благо там входов два, инвертор и неинвертор. Потенциалы обоих входов равны, 1.1 вольта, потому можно напрямую без конденсаторов включить голову.
А сигнал снял бы с выхода, любого . Две микросхемы- на два канала. Несмертельно.Зато нет никаких электролитов по входу точно.