МикроУВ.

[Sagittarius]

Для модернизации имеющихся кассетных дек - такой УВ. Реально работает намного лучше фирменных ИМС-конкурентов.

[Sagittarius]

Ну, я так не сказал бы. Просто показано, как схемотехническое решение определило режим элемента. Один Бог без греха. Кстати, агеевские конструкции мало кто повторит, а если и повторит - то скорее СЛ, чем УВ - такая специфика ))))

Книга суховская есть, спасибо, просто забыл, шо ли...

[EDDiE]

Кстати, агеевские конструкции мало кто повторит, а если и повторит - то скорее СЛ, чем УВ - такая специфика ))))

Твой покорный слуга повторил УВ Агеева .

[Sagittarius]

Буду краток: Гвалт!!! Сочувствую, но - МОЛОДЕЦ!!!
Ну, мне лучше - мне незачем... )))

[EDDiE]

Ну, мне лучше - мне незачем... )))

Ну, дык...

Вот такой монстрик:

[booster©]

Ну, дык...

Вот такой монстрик:

а почему монстрик не воткнут куда следует?

[EDDiE]

Offтопик:
Я не знаю, куда следует, но, там где он сейчас есть, ему неплохо.

[booster©]

Буду краток: Гвалт!!! Сочувствую, но - МОЛОДЕЦ!!!
Ну, мне лучше - мне незачем... )))

у меня скромный вопрос - в чём приемущество Вашего усилителя от того, что можно сделать без применения дополнительных транзисторных каскадов, банально на более качественных и ныне доступных занедорого ОУ? (я имею ввиду что-то вроде 4580, 2132, 2107, 2111, 8066 и т.п.). По сути, у них выдающиеся шумовые показатели, огромное собственное усиление, что подразумевает ожидание великолепной линейности (я знаю, что вы этого сможете добиться), достаточная для УВ "скорострельность". Мне что-то не верится, что применение КТ3107Ж даёт какой-то реальный выигрышь по сравнению указанными мною выше ОУ в случае их применения в УВ без дополнительных транзисторных "улучшателей" (особенно, в плане шума).

[Sagittarius]

Конечно, электроника шагнула вперёд, но "недорого" - понятие растяжимое. Не знаю, как в ваших краях, а в наших за АД744 и аналогичные, к примеру, дерут порядка 10$ - цену считаю неприемлемой. На дискретах я сделаю лучше и дешевле, разве что намного больше габаритами. Бонус этой схемы в том, что можно подобрать ток Т1 под имеющуюся индуктивность головы и оптимизировать шумы дискретного УВ, тогда как ИМС "заточена" под фиксированное Rвых (или диапазон Rвых) источника сигнала. По Ку хх и линейности с ООС дискретная схема тоже вне конкуренции - они выше порядка на два. Это позволяет при необходимости повысить выходное напряжение УВ с не столь уж большой потерей линейности.

Вообще, на форуме - как на базаре: я предлагаю решение, кто хочет - берёт (бесплатно), кому оно нужно - брать не заставлю.

[booster©]

Вообще, на форуме - как на базаре: я предлагаю решение, кто хочет - берёт (бесплатно), кому оно нужно - брать не заставлю.

ну, с этим спорить проблематично.

Тем не менее, на мой взгляд, 4580 при цене 0,5...1$ за шт. с учётом того, что это сдвоенный ОУ, при Rисточника=47кОм и Rнагр=10кОм (типичные условия УВ кассетника) в Вашем исполнении переиграет Ваш же вышепредъявленный УВ при соотвественно ещё меньших конструктивных габаритах (DIP 8).

Offтопик:
Про практическое приемущество применения запасов старых компонентов с соразмерным результатом я сейчас не толкую.

Вы хорошо анализируете, я думал вы дадите более глубокую оценку... хотя если не интересно - хозяин барин.

[Sagittarius]

Тем не менее, на мой взгляд, 4580 при цене 0,5...1$ за шт. с учётом того, что это сдвоенный ОУ, при Rисточника=47кОм и Rнагр=10кОм (типичные условия УВ кассетника) в Вашем исполнении переиграет Ваш же вышепредъявленный УВ при соотвественно ещё меньших конструктивных габаритах (DIP 8).

Ку хх этой схемы на 20 кГц находится как произведение Ку первого каскада - не менее 20, и Ку20 кГц ОУ - 600 раз, итого - не менее 12.000 раз @ 20 кГц. К157УД2 - малошумящий и вполне линейный ОУ, один из немногих с двухкаскадным ВК. Выходит так, что при сравнимой исходной линейности этот УВ может не бояться конкуренции со стороны единичных ОУ с их типичным Ку хх = 1.000 раз, а тем же паче - 4580 с его несчастными 200 разами на 20 кГц.

Вы хорошо анализируете, я думал вы дадите более глубокую оценку... хотя если не интересно - хозяин барин.

Что именно требует более глубокого объяснения?

[booster©]

Что именно требует более глубокого объяснения?

собственно - этого и хотелось...

Но, я немного не согласен с Вашими выводами насчёт 4580... потому как не обнаружил АЧХ ХХ где видно было бы, что Ку на 20кГц ограничено числом 200, то есть чуть более чем 40 дБ... сейчас пересмотрел снова от разных производителей - там везде "скопипастена" АЧХ с выставленным 40 дБ при содействии ООС, а "Large-signal differential-voltage amplification" заявлена в 110 дБ, из чего можно сделать вывод, что АЧХ ХХ в точке 20 кГц может быть больше чем 200, причём существенно.

Добавлено через 4 минуты

Offтопик:
я понимаю, что 110 дБ не будет у 4580 на 20 кГц, но 60, и возможно чуть более, может вполне оказаться

[Sagittarius]

Мне попались два даташита именно с 46 дб@20 кГц. ИМХО, это правильная оценка еговых возможностей - обычно у ширпотребовских ОУ Ку@20 кГц колеблется от 70 (741, 140УД7) через 100...120 (776, 140УД12, 740, 140УД8) и далее - до 600...1000 раз (574УД1, 744, 157УД2). Пусть даже 2.000 раз, или 66 дБ - всё равно, с этой схемой по глубинге ООС единичному ОУ не тягаться.

Ну, это всё едино. Представим простую штуку: транзисторный каскад + 4580 (или любой подобный на выбор). Свойства?
Ку: больше в Ку раз тр. каскада - есть?
Шумы: меньше шумов ОУ в Ку раз. тр. каскада - есть?
Линейность: тр. каскад работает с выходным напряжением Uвых. тр. к. = Uвых ОУ / Ку хх ОУ, или, в данном разе, от 20 мкВ на НЧ до 1,5 мВ на ВЧ, то есть - практически в режиме покоя, когда вызванные изменениями тока искажения минимальны. ОУ выдаёт напряжение до 1 В ампл, что для неё привычное, совсем необременительное дело.
Бонус: возможность манёвра меж шумами тока и напряжения изменением токового режима тр. каскада. Есть такая буква в этом слове? (с)

Ох.еть! Дайте две! (с. :IIIIIIIIII: )

[booster©]

это замечательно,... но принимая во внимание тот факт, что 4580 вполне реально в розницу стоит 0,5..1$ за штуку, а одинокому транзистору с ней нереально тягаться по очевидным причинам, не проще ли и не дешевле во всех возможных отношениях, заменить этот транзистор на ещё один ОУ 4580?

[Sagittarius]

ИМХО, не стОит она того доллара, К157УД2 лучше и дешевле. Да и вряд ли охватишь два ОУ одной ООСью без охвата их предварительно местными связями, я бы не взялся. Да и проще один транзик воткнуть, даже по площади платы и количеству дырок. Вообще, ОУ с миллеровской коррекцией лучше не злоупотреблять.

[booster©]

Не спорю, К157УД2 у меня штук 20 с тех времён хранятся.
Собственно Ваш УВ я могу сделать ни одной копейки не потратив, но что-то мне подсказывает, что православнее будет взять два 4580 и сделать на каждом чипе по одному каналу, то есть входной опер охватить собственной ООС (без частотной коррекции предискажений), нагрузить его на пассивную коррекцию предискажений, а далее полученный сигнал подать на второй опер из того же корпуса, охваченный опять только собственной ООС. Шумовые свойства 4580 более чем требуется от УВ магнитной записи, и не надо плясать в обязательном порядке, с оптимизацией тока покоя. При правильном согласовании входных и выходных импендансов цепей между операми, при том запасе линейности, он никопейки не уступит, ни УВ Сухова, ни УВ Агеева. При этом всё счастье встанет всего в 2$, попутно можно не совать оба канала в один корпус, что даёт дополнительный бонус в лице отсутствия взаимных помех между каналами. Печатная плата не будет больше Вашей, да и компонентов то же.

Offтопик:
Лично я ценю Вашу изобретательность , но для ньюбов , и не только для них , более приемлемой, думаю, была бы предложенная "мной" топология.

[Sagittarius]

Странный же вывод ты вывел из выложенных предпосылок. А то, что дифкаскад шумит на 3 дБ, чем одиночный? а то, что уровень от мафонной головы намного меньше, чем от головы звукоснимателя? ничего? )))

Давай приколемся, то есть, ты сделаешь свою и мою схему с одинаковым КуООС и запустишь их наперегонки.

[EDDiE]

Не спорю, К157УД2 у меня штук 20 с тех времён хранятся.

Тогда уж лучше К157УД3.

...взять два 4580 и сделать на каждом чипе по одному каналу, то есть входной опер охватить собственной ООС (без частотной коррекции предискажений), нагрузить его на пассивную коррекцию предискажений...

О недостатках пассивной коррекции в УВ и корректорах писАл Костя Мусатов.

Шумовые свойства 4580 более чем требуется от УВ магнитной записи, и не надо плясать в обязательном порядке, с оптимизацией тока покоя. При правильном согласовании входных и выходных импендансов цепей между операми, при том запасе линейности, он никопейки не уступит, ни УВ Сухова, ни УВ Агеева.

И чего тогда Сухов с Агеевым огород городили?

Вообще-то, кто хочет, может сделать УВ на двух сдвоенных ОУ (даже не обязательно на 4580), благо таких схем пруд пруди; Виктор же, просто предложил свой вариант, а делать его или нет - каждый решает сам.

[booster©]

Странный же вывод ты вывел из выложенных предпосылок. А то, что дифкаскад шумит на 3 дБ, чем одиночный? а то, что уровень от мафонной головы намного меньше, чем от головы звукоснимателя? ничего? )))

Давай приколемся, то есть, ты сделаешь свою и мою схему с одинаковым КуООС и запустишь их наперегонки.

Замечания справедливые.
Тем не менее, не менее важен изначальный физический, а не сравнительный, уровень шума входного каскада, то есть если в итоге окажется, что входной каскад опера имеет собственный шум ниже чем шум одинокого транзистора, скажем, на 10 дБ, то и теоритический проигрышь в 3 дБ с практической точки зрения окажется несущественен. Безусловно, что ЭДС мафонной головы ниже чем у звукоснимателя, в итоге, что "моя", что твоя топология будучи применёная в УК звукоснимателя даст лучшие результаты, нежели применёная в УВ мафона.
Не будем так же забывать, что в твоём усилителе применена коррекция предискажений в ООС, а следовательно она давит ВЧ, посредством углубления значения ООС на ВЧ, что и отражено в материалах приложенных в самом первом посте. Следовательно, ничего не мешает мне переместить ВЧ предискажение во входной опер, затем его нагрузить на пассивную коррекцию по НЧ, а последний подключить к оставшемуся выходному буферу, что должно повысить пергрузочную способность УВ, снизить шумы в наиболее заметной НЧ-СЧ области, сделать УВ независимым от его нагрузки, а следовательно получить повторяемость выходных характеристик для одних и тех же головок воспроизведения, кроме того, выведенная в пассив коррекция предискажений по НЧ не станет причиной роста искажений в УВ.
Если я всё-же возьмусь делать УВ, то скорее я постараюсь переиграть твой УВ в рамках предложенной концепции, например очевидно, что не стоит зацикливаться на 4580, ведь я предлагаю только твой входной транзистор заменить на 4580, а вот второй буферный опер я могу применить с большим усилением на ВЧ, то есть, например, тот же К157УД2.

И чего тогда Сухов с Агеевым огород городили?

Оба эти уважаемых мной инженера сделали топовые УВ, но не ограничиваясь теми рамками, которые "трутся" в этой ветке - дешевизна и миниатюрность. Ими задача решалась по-принципу "любой ценой". Они получили линейность УВ выше чем требуется для тракта магнитной записи. Кг<0,1% во всём диапазане частот для УВ не требуется, ибо важнее отношение С/Ш, перегрузочная способность, цена, простота, повторяемость и миниатюрность

[Ремонт-NIK]

при однополярном и пониженном питании, вариант Виктора предпочтительнее чем 4580.

[boatsman]

"заточена" под фиксированное Rвых (или диапазон Rвых) источника сигнала.

Пожизненная велеречивость. Rисточника ? Хорошо звучит....