Сабвуфер типа BandPass 1x18*

[Tania]

Привет всем!
В процессе работы по мелким корпоративам, время от времени нужно было усилиние в басе. Хотелось собрать не большой, но в тоже время достаточно мощный сабвуфер.
Помог мне в этом наш форумчанин Subsonic - спасибо ему за предоставленный чертежь.
Калибр динамика 18*-ка, но внешнии размеры получаются не большие, в конкуренции с подобными конструкциями типа ФИ и BandPass - внешнии размеры 545x525x600. Вес около 33 кг вместе с головой. Приминил динамик ЕВМ В284С26, спасибо Икорскому. В результате саб обошолся в р-не 7500 руб.
По звуку: быстрый, хлесткий бас, без намеков на гудежь. Причем конструкция сабвфера позволяет спокойно вкачивать до 1 кВт. Бас отыгрывает от 45 гц.
Вывод: достойный малогобаритный саб с малым бюджетом и простой сборкой. Советую!!!








P.S. По чертежу обращайтесь к Subsonic-у

[Dinosaurus]

[altobby]

Уважаемый Subsonic, спасибо Вам за то, что делитесь своими знаниями.

Возможно ли получить схему на почту blackbas424@yandex.ru для B254C26?

Заранее Огромное Спасибо Вам!

Subsonic, я с интересом присоединяюсь к данному запросу.
Прочитал почти всю ветку и, похоже, созрел. Попробовать на ЭВМ было бы неплохо.
79033008569@yandex.ru

Заранее спасибо!)

---------- Сообщение добавлено 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было 16:34 ----------

Subsonic, я с интересом присоединяюсь к данному запросу.
Прочитал почти всю ветку и, похоже, созрел. Попробовать на ЭВМ было бы неплохо.
79033008569@yandex.ru

Заранее спасибо!)

Только динамик, как я понимаю EVM B284C26 должен быть?

[maglevitos]

Subsonic, я с интересом присоединяюсь к данному запросу.
Прочитал почти всю ветку и, похоже, созрел. Попробовать на ЭВМ было бы неплохо.
79033008569@yandex.ru

Заранее спасибо!)

Он не читает это. В личку надо писать.

[altobby]

Он не читает это. В личку надо писать.

Спасибо

[maglevitos]

Спасибо

Да за что? Вы ветку не осилили ни разу, а там это раз 10 повторено было.

[High voltage]

Здравствуйте уважаемые участники!!! Может у кого осталась схема фильтра от subsonica для сабвуфера? спасибо!!!

[seregan1]

High voltage,
В сабе пассивный фильтр не нужен - потеря мощности, повышенная индуктивно-ёмкостная нагрузка на усилитель, снижение демпинг-фактора системы (вследствие чего - гудящий и размазанный бас), и невозможность точно свести саб с топом. Вам нужно активное деление и затем сведение системы с помощью SMAARTa или подобных программ.

[High voltage]

High voltage,
В сабе пассивный фильтр не нужен - потеря мощности, повышенная индуктивно-ёмкостная нагрузка на усилитель, снижение демпинг-фактора системы (вследствие чего - гудящий и размазанный бас), и невозможность точно свести саб с топом. Вам нужно активное деление и затем сведение системы с помощью SMAARTa или подобных программ.

Это всё ясно! Но за фильтр которым я интересуюсь был и есть активный!

[shutoff]

Любая подходящая по параметрам под ФИ и с Qts до 0,5.

0.5 уже много. По сравнению с 0.35-0.4 ящик будет заметно больше. А нафига козе баян если можно взять голову под фи ближе к 0.38.
И ещё один момент. У вас дин нагружен на малый карман а порт на большой. Если поменять местами диапазон сдвинется слево. Или в этом варианте не устраивает...

[АлексейКраснодар]

И ещё один момент. У вас дин нагружен на малый карман а порт на большой. Если поменять местами диапазон сдвинется слево. Или в этом варианте не устраивает...

Мне кажется получится куйня... Имхо.
Малая камера демпфирует динамик и подбирается объем ее чтобы итоговое Qts значение динамика в этой камере около 0.7, а большая камера с портом резонатор который рассчитывается по правилам ФИ.

[mAxSpace]

Мне кажется получится куйня... Имхо.
Малая камера демпфирует динамик и подбирается объем ее чтобы итоговое Qts значение динамика в этой камере около 0.7, а большая камера с портом резонатор который рассчитывается по правилам ФИ.

Примерно так, но не так. Отдельно их расчитывать нельзя, просто не сойдется. Там все взаимодействует и два раздельных резонатора друг на друга влият. Но общий ход мыслей верный.

[АлексейКраснодар]

Примерно так, но не так. Отдельно их расчитывать нельзя, просто не сойдется. Там все взаимодействует и два раздельных резонатора друг на друга влият. Но общий ход мыслей верный.

Максим, а как можно учесть это влияние?.
Может малую камеру сделать больше, под итоговое значение qts например 0.5, а большая его дополнительно додемпфирует и в сумме получим 0.7?
Не понимаю как найти это влияние двух камер друг на друга.

[seregan1]

Максим, а как можно учесть это влияние?.
Может малую камеру сделать больше, под итоговое значение qts например 0.5, а большая его дополнительно додемпфирует и в сумме получим 0.7?
Не понимаю как найти это влияние двух камер друг на друга.

Попытаюсь объяснить принцип настройки бандпасса на примере весов. Накидал рисуночек.



Представь себе вот такие весы. А на месте грузов 1 и 3 - настройка фазиков, 1 и 4 - объём каждого фазика, отрезки AC и CD - объёмы камер бандпасса. Точки подвеса A, B, C, D, E можно менять. Попробуй теперь измени один из элементов так, чтобы весы остались в равновесии... Вот за это в том числе многие и "любят" бандпассы...

Как говорит в одном анекдоте командир пятиэтажного супер Авиалайнера, рассказывая по громкой связи пассажирам о бассейнах, ресторанах, гольфклубе, каютах люкс и прочих прелестях: "А теперь попробуем поднять эту х***ню в воздух!"

[mAxSpace]

Максим, а как можно учесть это влияние?.

В любом симуляторе, умеющим считать бандпасс )

[shutoff]

Мне кажется получится куйня... Имхо.
Малая камера демпфирует динамик и подбирается объем ее чтобы итоговое Qts значение динамика в этой камере около 0.7, а большая камера с портом резонатор который рассчитывается по правилам ФИ.

вот именно, что кажется. Допустим обе камеры будут одинаковы по объему и обеспечивать 0.7 то что? То порт будет длинный и просто не поместится из за его более низкой частоты настройки. Отсюда её приходится увеличивать. Повторяю, малая закрытая камера задаёт верхнюю граничную а большая с портом нижнюю. Поменяв местами камеры диапазон ПФ остаётся прежним. Но. Нижняя граничная задаётся закрытым объёмом а верхняя портом. Который будет меньших габаритов, чем изначально. Объёмы камер коррелируют с Qts головки прямо пропорционально. То бишь чем выше Qts тем больше Vb1 Vb2 относительно Vas. Другой момент. Sd. У любой головы Sd фронта больше тыла в силу конструктива ЭДГ. Соответственно объёмное смещение Vd и акустическое сопротивление Ra фронта больше чем Vd и Ra тыла. К тому же с ростом частоты тыл излучает хуже. Логично с фронта Vb камеры должна быть больше а с тыла меньше. Второй момент. Свойства воздуха. Он сжимается ~ в 2.5 раза хуже чем растягивается. Простой опыт с вело насосом или шприцем это доказывает. Так вот, сжатие/растяжение большого закрытого объема будет менее заметен чем маленького. Соответственно линейность хода выше. Уменьшая объем сжимаемость воздуха снижается а нелинейность растёт. Диффузор то ходит в обе стороны и в обе должен ходить с одинаковым ускорением/сопротивлением, не так ли?
Лет 10+ назад я занимался полосовыми фильтрами 4 порядка и специально делал сравнение обоих вариантов для конкретной головы. Поэтому и пришел к такому выводу не только через теорию.

[АлексейКраснодар]

вот именно, что кажется. Допустим обе камеры будут одинаковы по объему и обеспечивать 0.7 то что? То порт будет длинный и просто не поместится из за его более низкой частоты настройки. Отсюда её приходится увеличивать. Повторяю, малая закрытая камера задаёт верхнюю граничную а большая с портом нижнюю. Поменяв местами камеры диапазон ПФ остаётся прежним. Но. Нижняя граничная задаётся закрытым объёмом а верхняя портом. Который будет меньших габаритов, чем изначально. Объёмы камер коррелируют с Qts головки прямо пропорционально. То бишь чем выше Qts тем больше Vb1 Vb2 относительно Vas. Другой момент. Sd. У любой головы Sd фронта больше тыла в силу конструктива ЭДГ. Соответственно объёмное смещение Vd и акустическое сопротивление Ra фронта больше чем Vd и Ra тыла. К тому же с ростом частоты тыл излучает хуже. Логично с фронта Vb камеры должна быть больше а с тыла меньше. Второй момент. Свойства воздуха. Он сжимается ~ в 2.5 раза хуже чем растягивается. Простой опыт с вело насосом или шприцем это доказывает. Так вот, сжатие/растяжение большого закрытого объема будет менее заметен чем маленького. Соответственно линейность хода выше. Уменьшая объем сжимаемость воздуха снижается а нелинейность растёт. Диффузор то ходит в обе стороны и в обе должен ходить с одинаковым ускорением/сопротивлением, не так ли?
Лет 10+ назад я занимался полосовыми фильтрами 4 порядка и специально делал сравнение обоих вариантов для конкретной головы. Поэтому и пришел к такому выводу не только через теорию.

На сколько я знаю, порт в БП4 настраивают на резонансную частоту головки малой камеры. Низ ограничивает малая камера, а верх сам порт, поэтому можно использовать и без фильтров при необходимости.
По поводу силы сжатия и растяжения воздуха написан какой то бред, т.к сила перемещения воздуха одинаковая при сжатии или растяжении.

[shutoff]

И как по вашему нижнюю граничную будет передавать порт, настроенный выше? Для уточнения настройки БП 4 ведь не сложно же заглянуть в теорию расчета или спросить например у Subsonic*a.

[Gudronov]

A в симуляторе запрещено?

[shutoff]

По барабану. Суть ПФ 4П закрытая камера- резонанка выше, с портом- ниже. И в классическом варианте дин в закрытой камере сидит магнитом внутрь. Если брать дин с Qts 0.5-1.0 то получается иная песня

---------- Сообщение добавлено 13:20 ---------- Предыдущее сообщение было 13:18 ----------

По барабану. Суть ПФ 4П закрытая камера- резонанка выше, с портом- ниже. И в классическом варианте дин в закрытой камере сидит магнитом внутрь. Если брать дин с Qts 0.7-1.0 то получается иная песня

[serglukas]

Я считаю в симуляторе. Получается похоже, но не один в один.