НОЭМА-Гудманс

[Gajdar]

Коненчо меня сейчас закидают гнилыми помидорами... Но перед лицом своих товарищей клянусь говорить правду и только правду.
)))))

Уж и не вдаваясь в подробности, кто меня подбил на такое сравнение, и выдал на это сравнение Goodmans Axiom 201 и сам присутствовал на таком сравнении - приведу только результаты этого сравнения.

Динамики стандартный Goodmans Axiom 201 первых выпусков, и пропитанная хитиновым композитом А.Воробьева 75ГДШ-3-3.
Сразу некоторые уточнения.
1.Ноэма динамик 16 ом... и полная добротность 0.67. резонансная частота 45герц оформление TQWP.
2. Goodmans 8ом и общей добротностью 0.4, резонансная чатсота 40 герц.
На ощупь у гудманса очень мягкий гофр тряпичный тороидальный, покрытый некоей очень пластичной и мягкой пластмассой - основную жесткость составляет центрирующая шайба( и это ИМХО правильно). У НОЭМы - подвес тряпочный синусоидальный и пропитанный невысыхающей мастикой - он жесче первоначально. НО у Гудманса после некоторого смещения жесткость растет... Но 0.5-1мм движется очень легко. Эта особенность подвеса дает (позже в моем понимании) обоснование и характеру звучания Аксиома.

Так как добротность да и характер подвеса и параметры добротности Гудманса определяет исползование этого динамика классически в ФИ, а никак не в TQWP с целью минимизации результата взаимодействия динамика и неоптимального для него оформления, тестирование производилось как в ящиках TQPW АС (с резистором последовательно с динамиком и без оного) так и без оформления - во фриаэре(почти).

Кроме того, разность в сопротивлениях, добавляла некоторый дисбалланс в общую громкость... в результате пришлось баллансом выравнивать общую громкость...
При первом включении, резкой разнцы просто катастрофического преимущества Гудманса не оказалось. (Эта разница просто разительна при сравнении цены)
Гудманс показался более музыкальным, вокал более выразительным, и середина тоже. Но это было только начало. Далее стало понятно, Гудманс ( возможно за счет тех самых мягких 1мм перемещения) звучит очень так бархатисто и напористо. Но при этом есть середина и все... низы аморфные, и катастрофическая нехватка ВЧ. Звучание несколько глуховатое, без деталей но музыкальное. Более детальное сравнение показало, что у НОЭМы гораздо большее разрешение - деталей в звуке намного больше, НОЭМа играет более точно и сочно, разрыв на средневысоких очень заметен, легкостью и прозрачностью верхней середины НОЭМА просто вытаскивает наружу все недостатки тракта усилителя и т.п. Она вываливает весь мусор тракта и звучание очень точное и с хорошей атакой. По словам соприсутствовавшего товарища А )) Гудманс будет лучше играть на дерьмовых самодельных ламповых усилителях и грязных транзисторных - она будет скрывать огрехи тракта и делать звук системы более музыкальным и ярким, особенно где есть провалы на середине. Сравнение нижнего регистра Баса проводить не имеет смысла - ведь Гудманс был не в своем оформлении..Но глубины баса нет, пусь бы он был размазанным вследствие раздемпфированнаости... нет быса глыбокого. Но и на барабанах тоже было видно как НОЭМА отыгрывала более детально и напористо.. С Классикой и Джазом получалось примерно та же пропорция. Единственное где были некие споры - это Элла фиджеральд и Луис Армстронг)) Оба динамика без оформления, Луис Армстронг как мне показалось играет лучше на НОЭМЕ, а Элла фиджеральд на Гудмансе..(или наоборот -щас уже не помню))))))). за счет того самого подчеркивания - сглаживания - и выпячивания Гудмансом середины.
А вот НОЭМУ 75ГДШ-3-3 с пропиткой теперь очень не устраивает качество монго усилитея и может еще чего в тракте. НОЭМА звучит очень хороше, не смотря на свой несколько эрзацный внешний вид и маленькую цену.... НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ пропитки хитиновым композитом. До этого в той же системе звучание было гораздо хуже. Были использованы несколько дисков различного направления из коллекции А))) звучание которых он очень хороше знает по работе )

В тракте транспорт - Пионер 503 с переделанным питанием и внешний ЦАП на АД1853.. ЦАП мы слушали у другово товарища С. ))) и ЦАП не должен вносить столько отсебятины... так что остается либо транспорт но скорее всего усилитель - это несколько твиканутый Денон 1998 года выпуска...

Но результат не может не порадовать - не смотря на саркастически-писсиместические суждения некоторых участников форума по динамикам 75ГДШ-3-3 и пропитке Александра Воробьева, Динамик стоимостью 60 баксов с учетом пропитки обыгрывает раза в три-четыре более дорогой динамик куда более заменитой фирмы и дает возможность без ВЧ пищалки сделать достаточно неплохие АС в разумной ценовой категории ( без учета безумных габаритов), которые удовлетворят даже изысканному слуху и опыту очень умудореных товарищей А и может даже С, когда я затащю его на прослушивание ))))))
некоторые картинки тут:
https://forum.vegalab.ru/showthread....0278#post70278

Беркут, учись как люди внешний вид делают, там в огромной банке - магнитик то не больше НОЭМы...

[Painmailer]

это может быть 75ГДШ-3-1 или 10ГД3030 но никак не 3-3 фотки в студию!!!

Это именно 75ГДШ-3-3 с пробковыми накладками. Фоток не будет ибо цифровика у меня нету.
Вот этикетка с коробки. У меня таких 4 штуки. Два я уже переделал под бас.

[ADDED=Painmailer]1121417519[/ADDED]

а как он на слух?

Так же, как и на вид Сильное окрашивание в середине и очень резкая направленность. У Фостеуксов же с направленностью гораздо лучше.

Тихий ужас Представляю, как ЭТО будет звучать на тяжелом металле. Уж лучше птичек послушать... Да на природе.. Да по пивко

Это не Фостекс - Фостекс в 5-ом посте.

[Gajdar]

Painmailer, вообще какой то ужас.. это еще с рупорком ВЧ такая АЧХ получилась???? или уже орезааный куполок..... И в каком ящике? может ящик был вообще незаполнен.. и это так резонансы проявились.. Я же замеры своих в камере НОЭМы производил и после пропитки и до и со стандартными измерениями сравнивал - ничего такого точно небыло.... а ребра на диффузоре у этих 75ГДШ-3-3 с одной стороны выпуклые или волнистые с двухсторон??? Такие пилы были на старых диффузорах... либо в ящике пусто и это уже отражения- стояки в ящике так поют.. В общем непонятки тут какието. Нету у новых 75ток никакой окрашенности на середине..нету..

Беркут ... требуем разьяснений...

[Painmailer]

это еще с рупорком ВЧ такая АЧХ получилась????

С рупорком.

может ящик был вообще незаполнен.. и это так резонансы проявились..

Это я померял в измерительном ящике около 90 л объёмом. В акустике АЧХ такая же.

а ребра на диффузоре у этих 75ГДШ-3-3 с одной стороны выпуклые или волнистые с двухсторон???

Выпуклые с одной стороны.

[Ty3uK]

зачипись, значит 31-вые
Ты когда их покупал-то?

[Gajdar]

Да нет, судя по описанию 3-3.. но 2003 год их только начали выпускать в виде 75ГДШ-3-3... хотя конечно В 2004 году запустили новый цех по ультразвуковому размолу бумажной массы.. так что тогда в начале 2003 могли накосячить с замесом бумаги в партии... вообще непонятки ..такое ощущение что диффузор хлипкий как вообще непонятно что....
Да, НОЭМА НОЭМа, долго им еще предется разгребать то, что внаворотили в те года... по качеству продукции.

[Trudjaga]

Вот, например, чего можно добиться от Fostex FE206E с супертвитером FT17H.
Это не похоже на Фостекс. Попутал файлы наверное

АЧХ интересная у этих старых 33!
Ею можно флеймеров пугать!

[The Lamer]

>>DIP20
Если хочешь что-нибудь "6,5 - 8 дюймовое, широкополосное", то бери 10ГДШ-1, пропитывай по воробьеву, и флаг в руки. Только не современные. Может, где удастся найти старые (но не М), у них рупор ВЧ сделан из удивительно жесткой бумаги (и диффузор тоже, просто на имеющихся он уже почти пришел в негодность). Попытки согнуть руками были безрезультатны. Плоскогубцами ломается (с Трудом...). Так вот для них 19гц по -3 не проблема. С басами зависит от оформления. Средние чистые и без пропитки...

[Painmailer]

Это не похоже на Фостекс. Попутал файлы наверное

Фостекс-фостекс. Пришлось только немного ход АЧХ корректировать. Но в широкополосниках по-другому и не бывает - главное, чтобы локальная неравномерность укладывалась в разумные педелы.

[ADDED=Painmailer]1121501375[/ADDED]
Вот, кстати, что НОЭМА тогда на них (75ГДШ-3-3) давала на своём сайте.

[Gajdar]

Нда... с НОЭМой это круто.. картинки с сайта вообще выкинуть те можно - там их в дизайн студии рисовали от руки... Что же касается конкретно этой партии, то либо в ящике измерительном вообще не было звукопоглащающего материала, либо его было очень мало, либо действиетльно тогда еще и такие делали диффузоры. Когда я брал свои.. это был примерно тот же период конец 2003, то НОЭМА переходила только еще с 75ГДШ-3-1 на нове диффузоры 3-3. У меня даже накладки сохранились еще пенопластове белые. это была экспериментальная партия вполне возможно - что старались.. так я замеры в камере своих динамиков сделал благо возможность была.. Ничего подобного и в помине нет - у меня старые измерения на страничке лежат... Щас еще глаже АЧХ.. в 2004 году они закупили и запустили агрегат по ультразвуковому размолу бумажной массы, только после этого диффузоры стали практически идеинтичны... а раньше могло быть всякое .

В общем как обычно все через зад. Обычно фирмы выпускают хорошую вешЧь и потом на её авторитете парят дерьмо за дорого и долго. В варианте же НОЭМы все как обычно подругому - 30 лет дерьмо делали.. и вот наконец за 12 лет экспериментов над потребителями довели широкополосник 12" до ума.... ан нет - не верит уже никто что это возможно такой авторитет это хуже его полного отсутсвия.