Аудиофильский усилитель своими руками

[Painmailer]

Причиной создания данного усилителя послужило отсутствие в торговой сети изделий, отвечавших осносновным чаяниям разумного аудиофила: высокое качество звучания и малая стоимость изделия. Под высоким качеством звучания мы понимаем не только малые искажения, достаточный частотный диапазон и наличие макро и микродинамики, но так же и отстутствие набившего всем оскомину "транзисторного звучания".
После довольно длительных изысканий были получены результаты, позволяющие заявить, что это само "качество" очень мало зависит от класса работы выходного каскада. А и АВ вносят лишь свою небольшую лепту в его окрашивание. Так же малое влияние имеет тип выходных приборов: полевой или биполярный транзистор. Гораздо больше звучание зависит от схемотехники.
Под малой стоимостью изделия мы понимаем тоже, что и другие - меньше денег и больше толку.
Предлагаем схему (одну из ряда разработок), которая неоднократно повторялась в законченных изделиях.
При правильном изготовлении печатной платы, правильной сборке и исправных деталях она работает сразу.
Экспертная оценка звучания - "превосходно".
Если у вас достаточно квалификации для её повторения, то получите вещь, превосходящую очень и очень многие аналоги в т.ч. и зарубежные.

Технические данные:
Чуствительность 0.7 В.
Мощность 50 Вт на 8 Ом, 80 Вт на 4 Ом.
КНИ 0.02% на максимальной мощности в полосе 20 Гц...10 кГц при нагрузке 4 Ом.
АЧХ 0.5Гц...500 кГц.

Комментарии к схеме: напряжение питания +/- 36 В, конденсаторы питания по 10.000 мкФ на каждое плечо каждого канала, входные полевики - 2sk105, два резистора в истоках входных полевиков предстовляют собой один потенциометр - им выставляется 0 на выходе, транзистор BDC01D - КТ814 крепится к общему радиатору через фторпласт толщиной 0.2 мм, ток покоя выходных транзисторов 0.1 А.

[begemot61]

одним из чемпионов

Дык эта...Используя Вашу лексику, там же юбку колбасит...

---------- Сообщение добавлено 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было 23:21 ----------

Например, простая RC-цепочка

Золотые слова.
Впрочем, при упоминании словосочетания RC шпециалист по задержкам и юбкам уходит от ответа.
Но, как говорили классики "О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух".
Так что у него всё ещё впереди.
И, как известно продолжающим смеяться кафедрам, знакомство с теорией линейных электрических цепей может слегка приоткрыть завесу тайны...

[Petr-1951]

Дык эта...Используя Вашу лексику, там же юбку колбасит...

Вы правы, но «колбасня» составлят +-несколько нс которая заканчивается в течение первых 40...80 нс, это ничто по сравнению с колбасней в сотни нс других усилителей. Задумайтесь почему не успев купить новенький кроссовер меняют TL072 (последняя в списке https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2436063 ) на более современные ОУ и получают при этом заметное улучшение качества звучания.

Но по кроссоверам на этом не остановились, переходят на цифровые фильтры с минимальными фазовыми искажениями. Это же относится и к аналоговым эквалайзерам.

[begemot61]

меняют TL072

Патамушта у них большие нелинейные искажения в сязи с тем что им элементарно не хватает петлевого в верхней части звукового диапазона. Что не удивительно если учесть что у них GBW (Typ)=3 MHz
+патамушта их ещё и очень часто используют довольно криво, не учитывая особенностей их топологии и входного каскада.

---------- Сообщение добавлено 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было 00:32 ----------

переходят на цифровые фильтры с минимальными фазовыми искажениями

В огороде бузина, а в Киеве — дядька...

[Petr-1951]

Патамушта у них большие нелинейные искажения в сязи с тем что им элементарно не хватает петлевого в верхней части звукового диапазона. Что не удивительно если учесть что у них GBW (Typ)=3 MHz
+патамушта их ещё и очень часто используют довольно криво, не учитывая особенностей их топологии и входного каскада.

какой уровень искажений? хотя бы ориентировочно
p.s.
вот модель композитного глубокоосного усилителя на быстродействующих ОУAMP_prophemaster_PDelay_(t-1u).CIR
Propagation Delay 241 нс, для выхода на установившийся режим требуется боле микросекунды.
Думаю что если реальный усилитель имеет такие характеристики (надеюсь что не так) то и звук будет похож на среднюю температуру по больнице. Хотя модели отдельных ОУ показывают относительно неплохие параметры.

p.s.2
bukvarev интуитивно угадал что первый полюс должен быть не ниже 20 кГц и сделал 40 кГц, и не прогадал. Вот петлевое модели этого усилителя. Если это так в реальности, то за что боролись?

частота первого полюса чуть выше 1 кГц (как у большинства транзисторных УМЗЧ). Фаза петлевого сильно крутится, особенно на средних частотах (в наибольшей чувствительности слуха).
p.s.3
чтобы оценить правдоподобность полученных характеристик обратимся к даташиту на AD843

как видим в модели параметры даже более оптимистичные, первый полюс даже выше чем в даташите
p.s.4

Уровень выходного напряжения почти в 4 раза меньше, а искажения в виде шумовой подставки в несколько раз выше. Спасает класс А, и то что уровень искажений в установившемся режиме на высшей частоте 20 кГц не более 0,03%

[Nick-nack]

@Петров.
А попробуйте посчитать задержку в RL - цепочке? Там вашпе страшное дело, выход ОПЕРЕЖАЕТ вход!!! Я фшоке

[fakel]

@Петров.
А попробуйте посчитать задержку в RL - цепочке? Там вашпе страшное дело, выход ОПЕРЕЖАЕТ вход!!! Я фшоке

Offтопик:
Ты просто "Назад в будущее" не смотрел

Профессура снова вповалку

[Petr-1951]

Offтопик:
Хохотунчики, чтобы не задавать глупых вопросов пропустите через фсепропускающий фильтр (фазовращатель) меандр и послушайте оба сигнала. Причем спектры обоих сигналов абсолютно одинаковые!

Может тогда что то поймете, хотя вряд ли...

---------- Сообщение добавлено 02.02.2018 в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было 01.02.2018 в 20:34 ----------

Не пойму, что за параметр такой?

Propagation Delay – задержка прохождения сигнала в среде (в воздухе, в воде, через тракт усилителя). Например задержка звукового сигнала по воздуху связанная с расстоянием от источника сигнала. То же самое можно сказать и о сигнале задержанном с помощью цифровой линии задержки. В таких сигналах нет понятия искажения начального участка, они просто сдвинуты во времени.
Совсем другие процессы происходят с сигналами в УМЗЧ. Чем больше задержка прохождения, тем больше искажения начального участка. Только в установившемся режиме на синусоидальном сигнале задержка уже практически не влияет на искажения. Существенное снижение искажений мы наблюдаем уже со второго периода. Связано это с тем что сложение и вычитание сигналов одной частоты (что происходит в узле сравнения УМЗЧ с ООС), но с разными фазами не приводит к нелинейным искажениям. В результате создается ложное представление об эффективности ООС при традиционных измерениях Кг.

Прекрасный метод тестирования на шумоподобном сигнале, дающий результат максимально приближенный к реальным искажениям придумал в свое время Роговский, позднее его эксперимент повторил Сырицо.
Но даже на простейшем 2-х тональном тесте на ИМИ (19 и 20 кГц) также видна зависимость от задержки прохождения. Особенно эта разница видна на тесте пилообразным сигналом. Чем меньше задержка прохождения, тем меньше и продукты искажений пилообразного сигнала.

[Prophetmaster]

Думаю что если реальный усилитель имеет такие характеристики (надеюсь что не так) то и звук будет похож на среднюю температуру по больнице.

Вот петлевое модели этого усилителя. Если это так в реальности, то за что боролись?

Ну вот, мой УМ в 15 раз хуже бюджетного Марантца оказался У него прям, задержка Но задержки разные бывают - эту мы переживем

[Валет]

Совсем другие процессы происходят с сигналами в УМЗЧ. Чем больше задержка прохождения, тем больше искажения начального участка. Только в установившемся режиме на синусоидальном сигнале задержка уже практически не влияет на искажения.

В УМЗЧ переходные процессы при усилении начального участка давно изучены. Они описаны, например, здесь. Представив УМЗЧ в виде эквивалентной схемы и выделив в ней цепи, определяющие задержку прохождения, станет ясно, что искажения при переходных процессах имеют линейный характер и связаны с ограниченностью частотного диапазона УМЗЧ (т.е. задержкой прохождения) .

зависимость от задержки прохождения. Особенно эта разница видна на тесте пилообразным сигналом. Чем меньше задержка прохождения, тем меньше и продукты искажений пилообразного сигнала.

Это и понятно. Пилообразный сигнал имеет теоретически бесконечный спектр. Чем меньше задержка прохождения, т.е. чем шире полоса усиления УМЗЧ, тем меньше обрезается спектр исходного сигнала и тем меньше его искажения. Но эти искажения имеют линейный характер и при достаточной широкополосности УМЗЧ не приводят к слышимым искажениям ЗЧ (а также и пилообразного сигнала).

PS. Не лезьте в дебри, начните а азов.

[i.overko]

И, как известно продолжающим смеяться кафедрам, знакомство с теорией линейных электрических цепей может слегка приоткрыть завесу тайны...

Нет, господин Петров на такое не пойдет, ведь тогда вся сказка закончится, карета превратится в тыкву а принцесса в простую служанку...

[fakel]

Нет, господин Петров на такое не пойдет, ведь тогда вся сказка закончится, карета превратится в тыкву а принцесса в простую служанку...

Offтопик:
После двенадцатого удара Майка Тайсона ваша голова превратится в тыкву

[Petr-1951]

... ясно, что искажения при переходных процессах имеют линейный характер и связаны с ограниченностью частотного диапазона УМЗЧ (т.е. задержкой прохождения) .
.. чем шире полоса усиления УМЗЧ, тем меньше обрезается спектр исходного сигнала и тем меньше его искажения. Но эти искажения имеют линейный характер и при достаточной широкополосности УМЗЧ не приводят к слышимым искажениям ЗЧ

...задержки разные бывают - эту мы переживем

вид задержки при соизмеримых сигналах в двух моделях усилителей. Глубина ООС на частоте 20 кГц одинаковая у обоих усилителей.

ну а пережить можно все

[Prophetmaster]

вид задержки при соизмеримых сигналах в двух моделях усилителей.

А что толку в этих графиках? Мне они ни о чем не говорят, например. Зато я знаю, что после продажи фирмы Марантц японцам, в 60-е годы, ничего выдающегося по звуку фирмой выпущено не было.

[Petr-1951]

А что толку в этих графиках? Мне они ни о чем не говорят, например. Зато я знаю, что после продажи фирмы Марантц японцам, в 60-е годы, ничего выдающегося по звуку фирмой выпущено не было.

пройдите по ссылкам, надеюсь поможет
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=2702&p=2437696&viewfull=1#post2437696
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2439444
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2439561

[fakel]

пройдите по ссылкам, надеюсь поможет
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=2702&p=2437696&viewfull=1#post2437696
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2439444
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2439561

Я бы на твоем месте постеснялся ссылаться на такое. Но в РАЕН поймут

[Prophetmaster]

пройдите по ссылкам, надеюсь поможет

Я уже читал это - "не помогло"
А моделирование моего УМ, ввиду некоторых его особенностей, занятие довольно бесперспективное. Никогда у него не было частоты единичного усиления 30 МГц.

Вот наглядный пример на клоне усилителя Marantz (японцы хорошо поприкалывались над любителями срубить капусту указав в сервис мануале липовые номиналы)

В сервис мануале номиналы указываются правильные. На то он и сервис мануал. Как бы мы тогда по ним технику чинили? Бывают отличия у моделей разных лет выпуска, конечно, но к ним и сервис мануалы можно найти подходящие, выпущенные в одно время с устройствами.

[Валет]

вид задержки при соизмеримых сигналах в двух моделях усилителей. Глубина ООС на частоте 20 кГц одинаковая у обоих усилителей.

Что за бред на ваших графиках! При чем тут полюс ниже 1-го кГц или на 20-ти кГц? Вы что, не знаете, что усилитель Профетмастера имеет 1-й полюс на частоте 5 МГц? Не знаете, что он предназначен для усиления ЗЧ, а вовсе не широкополосных, и уж тем более, не импульсных сигналов? Вы хоть что-то поняли о переходных процессах в УМЗЧ?
Вот и стройте свои графики с учетом назначения усилителя, т.е. для сигналов, характеризующих его качество именно как УМЗЧ.

PS. Я пишу не для того, чтобы вас переубедить, уже давно понятно, что это невозможно. А для того, чтобы форумчане видели бредовость многих из ваших постов.

[fakel]

А для того, чтобы форумчане видели бредовость многих из ваших постов.

Да как бы ни для кого не секрет...

Голосуем и подписываемся
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=80869

[Petr-1951]

А моделирование моего УМ, ввиду некоторых его особенностей, занятие довольно бесперспективное. Никогда у него не было частоты единичного усиления 30 МГц.

Ну как же, согласно даташитам AD843 - 34MHz, AD811 - 180 MHz, BUF634 - 180MHz. Врут?

---------- Сообщение добавлено 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было 19:48 ----------

Что за бред на ваших графиках! При чем тут полюс ниже 1-го кГц или на 20-ти кГц? Вы что, не знаете, что усилитель Профетмастера имеет 1-й полюс на частоте 5 МГц?
PS. Я пишу не для того, чтобы вас переубедить, уже давно понятно, что это невозможно. А для того, чтобы форумчане видели бредовость многих из ваших постов.

откройте даташит на AD843 и почитайте, чтобы не писать такой бред! впредь. Учитывая что Вы в них не понимаете выкладываю график еще раз

[begemot61]

Прекрасный метод тестирования на шумоподобном сигнале

Ну, ну. Повторяете глупости за Сырицо.
Этот тест лет как 60 использовался при тестировании фотофонограммы в кино.Для того чтоб определять в первую очередь специфические для фотофонограммы искажения типа заплывания.
Которые на фотоплёнках тех времен были порядка -36-40дБ. На фотофонограмме применение этого теста было вполне оправданно,потому что сам уровень искажений был высоким
а полоса тестируемого канала была 10-12Кгц, после чего резко спадала.
При этом заплывание происходило в верхней части этой полосы и померить обычными "гармоническими" методами их было нельзя т.к. гармоники не попадали в полосу пропускания канала.
А применять интермодуляционные "гармонические" тесты 60 лет назад было сложнее в связи со сложностью соответствующей аппаратуры.
2 простеньких фильтра по тем временам было значительно проще реализовать чем нормальный анализатор спектра.
И не Роговский а Раковский. Научитесь хоть фамилии авторов правильно цитировать из списка литературы в статье Сырицо.
Ничего нового по сравнению с обычными интермодуляционными тестами применительно к усилителям этот тест не покажет.
А корреляция непонятно чего непонятно с чем существует только в воображении Сырицо.
В связи с неадекватно проведённым тестированием и элементарным непониманием того что и чем он тестирует.
Он скорее всего просто перегружал некоторые из тестируемых "глубокоосников"при применении шума с большим пикфактором.
Зная Сырицо, могу предположить что он это сделал ненамеренно, просто по причине общей безграмотности, а не из желания произвести "сенсацию" в альтернативной физике.
Мало того, этот тест ещё и обладает относительно низкой чувствительностью по сравнению с обычными интермодуляционными и "гармоническими" тестами.
Если конечно его адекватно применять. Ну и если не тестировать им усилители с уровнем гармоник 2%. Для таких он вполне подходит.