Аудиофильский усилитель своими руками

[Painmailer]

Причиной создания данного усилителя послужило отсутствие в торговой сети изделий, отвечавших осносновным чаяниям разумного аудиофила: высокое качество звучания и малая стоимость изделия. Под высоким качеством звучания мы понимаем не только малые искажения, достаточный частотный диапазон и наличие макро и микродинамики, но так же и отстутствие набившего всем оскомину "транзисторного звучания".
После довольно длительных изысканий были получены результаты, позволяющие заявить, что это само "качество" очень мало зависит от класса работы выходного каскада. А и АВ вносят лишь свою небольшую лепту в его окрашивание. Так же малое влияние имеет тип выходных приборов: полевой или биполярный транзистор. Гораздо больше звучание зависит от схемотехники.
Под малой стоимостью изделия мы понимаем тоже, что и другие - меньше денег и больше толку.
Предлагаем схему (одну из ряда разработок), которая неоднократно повторялась в законченных изделиях.
При правильном изготовлении печатной платы, правильной сборке и исправных деталях она работает сразу.
Экспертная оценка звучания - "превосходно".
Если у вас достаточно квалификации для её повторения, то получите вещь, превосходящую очень и очень многие аналоги в т.ч. и зарубежные.

Технические данные:
Чуствительность 0.7 В.
Мощность 50 Вт на 8 Ом, 80 Вт на 4 Ом.
КНИ 0.02% на максимальной мощности в полосе 20 Гц...10 кГц при нагрузке 4 Ом.
АЧХ 0.5Гц...500 кГц.

Комментарии к схеме: напряжение питания +/- 36 В, конденсаторы питания по 10.000 мкФ на каждое плечо каждого канала, входные полевики - 2sk105, два резистора в истоках входных полевиков предстовляют собой один потенциометр - им выставляется 0 на выходе, транзистор BDC01D - КТ814 крепится к общему радиатору через фторпласт толщиной 0.2 мм, ток покоя выходных транзисторов 0.1 А.

[mellowman]

Модель микросхемы с внутренней коррекций разработчиков

Для некоторых разработчиков внутренней коррекции недостаточно, и им нужно читать внешнюю, хотя бы ту, которую здесь написали

[Petr-1951]

Для некоторых разработчиков внутренней коррекции недостаточно, и им нужно читать внешнюю, хотя бы ту, которую здесь написали

для Ку=10 в даташите приводят вот такую обвязку

с правильной коррекцией еще веселее
если смотреть по ГВЗ то в звуковом диапазоне ничего плохого не видно

p.s. судя по АФЧХ налицо грамотная двухполюсная внутренняя коррекция и наглядный пример как она работает. Теория теорией, а реальность совсем другая.

[Rondo]

Как показывает практика с качеством звука коррелирует задержка прохождения сигнала через усилитель. В основном это касается усилителей с ООС. Именно от задержки зависит уровень интермодуляционных искажений, а значит и шумовая подставка от продуктов интермодуляции. Например для ОУ время задержки пропорционально коэффициенту усиления. Вот примеры propagation delay в нс для некоторых ОУ при коэффициенте усиления 10:

LM6171 – 10
AD8065 – 15
AD8066 – 15
THS4041 - 17
OPA637 – 20
LT1363 – 22
EL2044 – 24
AD817 – 36
AD843 – 46
AD825 – 49
LM833 - 109
OPA2132 -139
LM318 – 161
NE5532 – 162
AD711 – 359
TL072 – 536

Более интересна практическая сторона вопроса.Понятно,что структура ОУ может отличаться и тем не менее,если интермоды находятся в такой прямой зависимости,то lM6172 должна субъективно работать гораздо лучше 5532,которая медленнее в 160(!) раз.Однако не заметил,скорее наоборот.Ку=8,нагрузка активная (вход УМ),возбудов нет,в общем обычный нормирующий усилитель.Более того,небольшая частотная коррекция в цепи общей ОС,которая замедляет еще больше,хуже на слух не воспринимается.Понятно,если речь об УМ,работающем на реактивную составляющую,там и взаимосвязи другие могут быть,но коль разговор именно о скорости...Но таки да,интермоды многие УНЧи плодят,это явно слышно,причем меряются они на двух-частотном сигнале нормально.Но это же синус с генератора и эквивалент,а не музыкальный сигнал и реальная нагрузка.

[Petr-1951]

Более интересна практическая сторона вопроса.

по этому вопросу посетите ветку http://audioportal.su/showthread.php...%F2%FC-NE-5532

[i.overko]

Petr-1951, спасибо вам! У нас давно пол кафедры так не веселилось как после ваших постов.

[Petr-1951]

Petr-1951, спасибо вам! У нас давно пол кафедры так не веселилось как после ваших постов.

offтопик:
надеюсь вторая половина в здравом уме? Тут без вашей полкафедры хватает хохотунчиков.

[fakel]

Petr-1951, спасибо вам! У нас давно пол кафедры так не веселилось как после ваших постов.

У нас вся кафедра давно валяется

[Petr-1951]

У нас вся кафедра давно валяется

offтопик:
а я только зря надеялся что таких "доцантау" только полкафедры. Раньше было всего 40 процантау. Смех без причины признак ...

Вот мои аргументы:



Примеров удачных разработок не так уж и много. Например усилитель Лозицкого имеет задержку всего 42 нс, драйвер Хаксфорда с каскадом ОБ на входе - всего 19 нс, псевдодвухтакт класса А ранее рассматриваемый в закрытой ветке 21 нс.
Кстати УН Хаксфорда в сочетании с псевдодвухтактным ВК имеет превосходное звучание.
А теперь хотелось бы взглянуть на аргументы хохотунчиков

[fakel]

Вот мои аргументы:

Offтопик:
Усы, лапы, хвост - вот мои документы! (Матроскин из Простоквашино)

---------- Сообщение добавлено 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было 17:21 ----------

Например усилитель Лозицкого имеет задержку всего 42 нс, драйвер Хаксфорда с каскадом ОБ на входе - всего 19 нс, псевдодвухтакт класса А ранее рассматриваемый в закрытой ветке 21 нс.

Сама по себе задержка никак не характеризует качество звучания. Она определяет величину напряжения ошибки, есть известная формула, про скорость нарастания, если не превышать частоту входного сигнала, то ООС не рвется

[Petr-1951]

Сама по себе задержка никак не характеризует качество звучания. Она определяет величину напряжения ошибки, есть известная формула, про скорость нарастания, если не превышать частоту входного сигнала, то ООС не рвется

Это известный из теории факт, хотелось бы увидеть в качестве аргумента пример Вашей (или с Вашей кафедры) удачной на Ваш взгляд разработки. Вот тогда будет о чем говорить...а пока это просто флуд. Тем боле что величину напряжения ошибки определяет не задержка, а глубина ООС.

[fakel]

удачной на Ваш взгляд разработки

С т.з. широкополосности? https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=47076

Тем боле что величину напряжения ошибки определяет не задержка, а глубина ООС

Кафедра снова валяется

[Petr-1951]

Кафедра снова валяется

когда кафедра придет в себя пусть сравнит результаты анализа с усилителем 15-ти летней давности
Задержка почти в 3 раза больше, почти в 3 раза выше и шумовая подставка в звуковой полосе частот. На 10 дБ (в 3 раза) выше и спектр гармоник.

[Сергей Гапоненко]

Коллеги, дискуссия про скоростные характеристики ОУ, интересна с разных точек зрения.
А каково ваше мнение о роли полосы частот ОУ, не охваченного ООС, в его звуковых характеристиках?
Знаете ли вы интегральные ОУ, у которых спад усиления начинается после 20 кГц?
Обратите внимание, вопрос не о частоте единичного усиления, а о полосе пропускания без ООС.
Мое интуитивное ощущение - частотно-зависимая ООС в границах звукового диапазона опасна для звука!
Что думают ваши кафедры по этому поводу?

[fakel]

Что думают ваши кафедры по этому поводу?

Моя - нет.

[Petr-1951]

А каково ваше мнение о роли полосы частот ОУ, не охваченного ООС, в его звуковых характеристиках?
Знаете ли вы интегральные ОУ, у которых спад усиления начинается после 20 кГц?
Обратите внимание, вопрос не о частоте единичного усиления, а о полосе пропускания без ООС.
Мое интуитивное ощущение - частотно-зависимая ООС в границах звукового диапазона опасна для звука!
Что думают ваши кафедры по этому поводу?

Не знаю что по этому поводу думают ухахатывающиеся кафедры или полкафедры, а я разделяю Вашу точку зрения. Первый полюс должен быть не просто выше звуковой полосы, а как минимум в 10 раз выше верхней частоты.
Помимо интермодуляционных искажений на звук оказывают влияние и коммутационные искажения, что отличает усилители класса АВ от усилителей класса А.
в дополнение

[begemot61]

Первый полюс должен быть не просто выше звуковой полосы, а как минимум в 10 раз выше верхней частоты.

Поясните пожалуйста для второй половины ухахатывающейся кафедры-а зачем?
Без этого никак?

[bukvarev]

Мое интуитивное ощущение - частотно-зависимая ООС в границах звукового диапазона опасна для звука!
Что думают ваши кафедры по этому поводу?

Тоже не считаю низкий полюс опасным, однако в своем усилителе сделал его выше 20 кГц, обеспечивая минимальное отклонения ФЧХ в звуковом диапазоне до охвата ОООС ( порядка -30 град на 20 кГц ) и равномерность выходного сопротивления в звуковой полосе. К тому же практически (по результатам сравнительных прослушиваний) 70+ дБ глубины ОООС во всем звуковом диапазоне оказалось вполне достаточно. На первую роль вышел "конструктив".
"Лишнее" усиление на НЧ теоретически увеличивает точность усилителя, но также увеличивает требования к конструктивному исполнению входных цепей и цепей ОООС.
При использовании ОУ в малосигнальных устройствах и аккуратном проектировании печатной платы "проблем" с низким полюсом никаких нет.

[begemot61]

но также увеличивает требования к конструктивному исполнению входных цепей и цепей ОООС

Каким именно образом?

[bukvarev]

Каким именно образом?

Очень малый уровень сигнала в точке суммирования. Требуется аккуратная разводка, возможно - экранирование. Близость к ВК тоже нежелательна.

[begemot61]

70+ дБ глубины ОООС во всем звуковом диапазоне оказалось вполне достаточно. На первую роль вышел "конструктив".

Ну где-то так (скорее правда уже ++), подходите к -110дБ гармоник на верхних звуковых частотах и надо включать мосх на тему как развязывать,куда и скоко течёт возврата и т.д. и т.п. Это УМ.В линейном устройстве (буфера, предусилители работающие с ~1-3В) это происходит на уровне -125-130дБ.

---------- Сообщение добавлено 14:23 ---------- Предыдущее сообщение было 14:21 ----------

Очень малый уровень сигнала в точке суммирования. Требуется аккуратная разводка, возможно - экранирование. Близость к ВК тоже нежелательна.

Помеха та-же, и причём тут более глубокая ОС.Вы просто ограничите эффективность ОС, но хуже не сделаете.