Страница 3 из 7 Первая 12345 ... Последняя
Показано с 41 по 60 из 134

Тема: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Регистрация не подтверждена
    Автор темы
    Аватар для ZugDuk
    Регистрация
    05.08.2004
    Адрес
    Piter
    Сообщений
    4,899

    По умолчанию Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    А вот здесь это объясняется. Почитал, решил обсудить. Интересны мнения, не ересь ли все это.
    http://www.next-power.net/next-tube/...heever_rus.pdf

  2. #41
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    ИГВИН, А какая акустика была???
    Что касается каменных усилителей в классе А, то при всех заманчивостях такого усилителя, который может и играет неплохо, вопрос нерешен с отводом тепла - его хоть вентилятором сдувай. Да и потом, хорошие половики стоят не дешевле средних ламп, да и редки такие половики.... ну и еще кроме того, хоть какие половики, а оконечную стоимость составляет в основном питание усилителя, оно же определяет и его звучание в усилителях без ОООС. Так для лампового усилителя, может оказаться и так что все детальки дорогие, а усилитель не звучит - промах хоть в одном компоненте - деньги на ветер.
    Честно говоря, гибридные усилители того же НЭМ звучат абсолютно не хуже ламповых (которые сделаны не на совсем уж экзотике от WE), и я уверен, задайся они целью то сделали бы и хороше звучащий транзисторный усилитель может даже и с выходом в АВ.... но кто ж его купит транзисторный то за 3500-5000 евро... и кто же его будет тогда делать.. и зачем его разрабатывать.. Разьве что только Сергей для себя любимого напрягется........ Уверен можно сделать и не на блекгейтах - трудолюбиво и упорно подбирая компоненты.... но это все деньги и время. А мне лично время потраченное на Суховский и Даниловский усилители жаль - ведь для меня важен и процесс морального наслаждения результатом работы в качестве именно звучания. А тут такие показатели в общем то от минимальной схемотехники и затрат. Тем более что и обдувать то ничего не надо. Мне не надо 100 ваттной унверсальности - 5-8 ватт хорошего саунда и нормально... только вот реально хорошего...

    А при прочих равных условиях, и бюджетах, Ламповый в пределах 10000 рублей за комплектующие при приемлемой схемоотехнике как бы может оказаться и лучше чем транзисторный.. за те же деньги....или наоборот.....
    Ну и потом - все познается в сравнении. Я же послушал всяких усилителей и там, где тракт очень хороший - так лучше ламповых я к сожалению пока ничего не слышал. Можег гибрид меня разубедит, дак и там усиление напряжения на единственной лампочке. И опять же - ставят уже проверенные дорогие компоненты и не мучаются с подбором деталюшек.

    Я никого не агитирую - просто вместо того, чтобы паять кучу всевозможных вариаций транзисторных схем с непредсказуемым результатом, можно из очень доступных деталей сделать и посмотреть, прочувствовать разницу и уж далее для себя решить надо это или нет. Кому и LM3886 **то полный конец... а ктото и от 300В не может хорошего звука добиться. Да и потом 300В не гарантия хорошего звука.
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  3. #42
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    65
    Сообщений
    13,173

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Gajdar
    ИГВИН, А какая акустика была???
    ...Living Voice Auditorium в конце. http://www.soundscapehifi.com/lv.htm
    Цитата Сообщение от Gajdar
    300В не гарантия хорошего звука.
    Никто не даст нам избавленья... кроме как своей мозолистой рукой
    Цитата Сообщение от Gajdar
    для себя любимого
    Была уже мысль, что бестолковая реализация убьет любую идею наповал . Ну дык мы ж тут не там (Здесь вам не Англия, копайте глубже!). У меня в свое время тоже был шок от приличного лампадника, знакомо. Послужило офигенным стимулом, развивающим мозги.
    Цитата Сообщение от Gajdar
    можно из очень доступных деталей сделать и посмотреть, прочувствовать разницу
    Сделанные таким образом усилители вчистую и однозначно проигрывают моей поделке, последний результат на КТ-88 это подтвердил.
    Но это не потому, что я сделал какой-то супер, так должно играть все.
    Вот у Стародубцева лампы звучат как надо.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  4. #43
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    ИГВИН, Вот и у НЭМ и лампы звучат и гибридники звучат.... Но столько это стоит все дело... беспредел. Вот и устал я уже ляпать всякие поделки одна хуже другой и потом просто сравниить и забыть как о страшном сне. Каждый добивается своего уровня качества которое устраивает и тут лучшее враг хорошего. Не было бы у меня Рубцова поблизости - и не парился я бы всякимиоднотактниками - усилитель WP был самым лучшим из того что я собрал... однако притащил я его к Сергею и утащил солонахлебавши... )) Я вот посмотрел твою схемку, вроде ничего особенно сложного и нету, а платы нет, а разводить её - гемор еще тот. Да и кто же знает чего там получится в результате. А тут - детали от прибоя и все как бы видно и играет )) и детальки недорогие - лампы по 110 рублей 6С33С.. ну а если получится звучание хоть не очень отдаленнонапоминающее усилители НЭМ, то вот я хоть ненамного устаканюсь хоть с усилителем....
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  5. #44
    Частый гость Аватар для Shok
    Регистрация
    04.09.2003
    Адрес
    СПб
    Возраст
    39
    Сообщений
    285

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов
    К сожалению, МИ и СОЛЬ не гармоники ДО
    Эх, как шикарно звучал бы усилитель, если бы он вместо гармоник подмешивал в сигнал правильные частотки (через 1 и 2,5 тона, чтобы получился аккорд ) и больше ничего. Интересно, а промоделировать в симуляторе такую ситуацию возможно? Вроде математическая зависимость простая и строгая.

    С реалными музыкальными инструментами всё немного проще. Там обычно идёт комплекс резонанстых явлений. И поэтому подобрать какие угодно зависимости гораздо проще. Взять к примеру гитару. Можно тренькать струны ровно по центру. Тогда к основному резонансу каждой струны добавится два половинчатых (на удвоенной частоте. Читай, вторая гармоника ). Звучание будет очень мягким и приятным. Можно тренькать ближе к "струнодержателю". Звучание будет резковатым. Может быть, вторичные резонансы в этом случае будут совсем "неправильными", но гитара от этого не перестанет быть гитарой. Есть подозрение, что в то время как основные резонансы играют и строят свои аккорды, вторичные резонансы от разных струн складываются между собой и строят свои. Математическая зависимость в точности соблюдается.
    Значит, красота звучания музыкального инструмента зависит и от того, насколько идентичным будет спектр вторичных резонансов у соседних клавиш в рояле или струн в гитаре. Кстати, в гитарах струны сгруппированы по 3 струны: 1-ая, 2-ая и 3 и 4+5+6. Струны внутри групп обычно применяются обнотипные (металлические, нейлоновые, в брозновой оплётке, в серебряной) и каждая группа в основном играет свой аккорд - первая группа играет ДО, МИ, СОЛЬ и вторая играет ДО, МИ, СОЛЬ. Если взять, например, в первой группе ДО, СОЛЬ, СОЛЬ, а во второй ДО, МИ, МИ, то тогда аккорд звучать будет менее внятно.
    Вывод: не должно быть сильного разнобоя в сперкте побочных резонансов/гармоник в зависимости от частот, чтобы они могли образовывать собственные аккорды.

    Когда мы смотрим на картинку с подписью THD, то это статика. Музыку же обычно слушают в динамике. Может ли училитель на разных частотах и на разных громкостях выдавать одну и ту же картинку? Если да, то в аналогии с музыкальными инструментами, этот усилитель должен играть хорошо несмотря на уровень этих искажений.

    Еще есть такое предложение. В значении параметра THD наибольшую долю занимают 2-ая и 3-я гармоники. Они же и самые безобидные. Вторая и четвертая гармоники являются тем же самым тоном, что и исходный сигнал и поды совсем не портят. Третья гармоника хоть и "неправильная", но при определённой стабильности её возникновения на разных частотах вполне может вписаться в мелодию с себеподобными.
    Поэтому эти гармоники можно выбросить из расмотрения.
    Очень интересно было бы сравнить спектр и сумму искажений ламповых и транзисторных усей, но только начиная с 5-ой гармоники.
    Шок и трепет

  6. #45
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    65
    Сообщений
    13,173

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Здесь спектры хорошо звучащего усилителя. Совершенно наплевать, из чего он сделан. https://forum.vegalab.ru/attachment....achmentid=2976
    Однако звук определяется не только спектром. Его (звук) можно ухудшить плохим питанием, переходными емкостями, общей ООС, просто длинной схемой со многими вывертами и многим другим.
    Цитата Сообщение от Shok
    красота звучания музыкального инструмента зависит и от того, насколько идентичным будет спектр вторичных резонансов у соседних клавиш в рояле или струн в гитаре.
    Думаю, чтобы не потерять эту красоту, усилитель должен или не вносить искажений вообще, или хотя бы не вносить выше 5-й. Ход ваших мыслей мне по душе.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  7. #46
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Поскольку абсолютное большинство инструментов имеет гармонические спектры, то гармонические искажения мало влияют на звуковоспроизведение. При большом уровне гармоник усилителя происходит просто тональное изменение звучание, скрипка из Страдивари превращается в Гварнели... Но не бывает усилителя с гармониками, но без интермодов. А вот интермоды дают в сигнале то, чего не было там и это станоится отчетливо заметным. Так же, поскольку интермодуляционные составляющие оказываютя синхронны с основным сигналом, то эти составляющие вопринимаются не как другие сигналы, а как грязь, жесткость и т.п.

  8. #47
    Частый гость Аватар для Shok
    Регистрация
    04.09.2003
    Адрес
    СПб
    Возраст
    39
    Сообщений
    285

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    Ход ваших мыслей мне по душе.
    Спасибо
    Цитата Сообщение от ИГВИН
    Думаю, чтобы не потерять эту красоту, усилитель должен или не вносить искажений вообще, или хотя бы не вносить выше 5-й.
    Я тоже думаю, что борьба с искажениями не такое уж бесполезное занятие. Только вот если "победить" 0,5% второй гармоники, но за счет увеличения гармоник выше пятой на 0,1, результат будет весьма сомнительным. Хотя формально искажения "уменьшатся".

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    Однако звук определяется не только спектром. Его (звук) можно ухудшить плохим питанием, переходными емкостями, общей ООС, просто длинной схемой со многими вывертами и многим другим.
    Я в схемотехнике совершенно не разбираюсь, поэтому не судите строго. Возникла вот такая идея .
    Как вычисляется такой параметр, как THD? Если это просто сумма средних значений всех гармоник, то тогда это тоже самое, что взять линейку на вытянутой руке, прищурить один глаз и сказать, что высота дома через улицу равна 3,5 сантиметра
    Допустим, что у нас имеется усилитель и не очень хороший блок питания. Усилитель не очень хорошо воспринимает такое питание и во время импульсов от открытия диодов 100 раз в секунду на выходе получается бяка (допустим, в виде многократного возрастания уровня гармоник). Продолжительность импульса относительно времени, когда диоды закрыты, довольно мала. Поэтому среднее значение THD от этого практически не изменяется. Но этих всплесков 100 раз в секунду вполне достаточно, чтобы серьёзно испортить звучание. Следовательно, THD нужно считаль не просто методом простой средней, а методом взвешенной средней, где наибольшие значения будут иметь наибольший вес. Или просто выкидывать 95 отчетов из 100 при посчёте, оставляя только 5 наибольших значений.
    Таким образом можно учесть и бяку питания, и множество других факторов. Тогда параметр THD станет намного более информативен.
    ЗЫ. Я предположил, что спектр и сумму искажения принято считать методом простой средней. Если это не так, то надеюсь, что форумчане меня поправят.
    ЗЗЫ. Это же касается и параметра IMD.
    Шок и трепет

  9. #48
    Завсегдатай Аватар для yan
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    Чебоксары
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,267

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Gajdar
    никого не агитирую - просто вместо того, чтобы паять кучу всевозможных вариаций транзисторных схем с непредсказуемым результатом, можно из очень доступных деталей сделать и посмотреть, прочувствовать разницу и уж далее для себя решить надо это или нет.
    Раз у вас есть и ламповый и транзисторный усилители, и оба не плохие -
    Вы не пробовали усилитель WP раскачивать ламповиком, нагруженным на эквивалент нагрузки? Становится ли звук интереснее?

    Или между источником и ламповиком врезать усь WP - середина убивается?

    Есть мнение, что всё самое интересное происходит в точке соединения выходного каскада с акустикой.
    Поэтому и гибридные усилители имеют право на жизнь.
    Гитаристы, например, уважают как чисто ламповые комбики, так и гибридные, но только те, у которых лампово-трансформаторный выход.

  10. #49
    без фанатизма Аватар для Nota Bene
    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Tartaria
    Возраст
    68
    Сообщений
    4,563

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    Думаю, чтобы не потерять эту красоту, усилитель должен или не вносить искажений вообще, или хотя бы не вносить выше 5-й. Ход ваших мыслей мне по душе.
    А вот здесь пришли совершенно к иным выводам -
    https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=1982&page=3
    и дальше.
    Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...

  11. #50
    Регистрация не подтверждена Аватар для VADIK
    Регистрация
    27.06.2005
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    560

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов
    Поскольку абсолютное большинство инструментов имеет гармонические спектры, то гармонические искажения мало влияют на звуковоспроизведение. При большом уровне гармоник усилителя происходит просто тональное изменение звучание, скрипка из Страдивари превращается в Гварнели..

    Offтопик:
    Это был бы наверно идеальный усилитель

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    Его (звук) можно ухудшить плохим питанием, переходными емкостями, общей ООС, просто длинной схемой со многими вывертами и многим другим.
    Здравствуйте!
    А может не ухудшить , а изменить? Как разное звучание имеют те же гитары(и не только) разных производителей.?

  12. #51
    мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Сообщений
    4,807

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от vADIK
    А может не ухудшить , а изменить?
    Лучше бы не менять. А то скрипач не узнает своей скрипки в записи

    Цитата Сообщение от Shok
    С реалными музыкальными инструментами всё немного проще.
    Говоря про музыкальный сигнал (точнее, про высоту нот), не надо сводить всё к нескольким точным нотам и их гармоникам. Эти ноты очень "неточны": высота меняется со временем жизни нотки. Нотка может содержать очень сложный спектральный состав: настройщики не настраивают разные струны одной ноты рояля в унисон. Октава при настройке также не соблюдается. Как нота возбуждает колебания корпуса скрипки или гитары или... - тоже бесконечно разнообразный процесс. В живом звуке много всего, не попадающего в гармонический ряд основных тонов.

    Много, думаю, чего интересного мог мы нам рассказать настоящий мастер-настройщик

  13. #52
    Регистрация не подтверждена Аватар для VADIK
    Регистрация
    27.06.2005
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    560

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от anli
    Много, думаю, чего интересного мог мы нам рассказать настоящий мастер-настройщик

    Offтопик:
    Угу

    Цитата Сообщение от anli
    А то скрипач не узнает своей скрипки в записи

    Offтопик:
    Узнает..

  14. #53
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    65
    Сообщений
    13,173

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Nota Bene, спасибо, я на форуме не так давно и не читал эту ветку.
    По выводам: окончательных я не увидел.
    Я исхожу из практики, как и Gajdar, доверяю собственным ушам. Также стараюсь ставить и решать реальную задачу, по пути добывая недостающие знания.
    Какие вещи вам кажутся противоречивыми или недосказанными, давайте обсудим.
    То, что я не считаю ламповые усилители эталоном, понятно хотя бы из того, что делаю транзисторные. Задача - получение лучшего звука, схемотехника - средство. Оценивая звучание, надо относится к усилителю (и остальному тракту) как к черному ящику.
    Человек - мера всех вещей.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  15. #54
    без фанатизма Аватар для Nota Bene
    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Tartaria
    Возраст
    68
    Сообщений
    4,563

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от ИГВИН
    По выводам: окончательных я не увидел.
    Что могу добавить - выводы Зуев и Anli сделали правильные, как не пытался Русси запутать вопрос (с природной точки зрения ) - гармонические искажения ИДЕАЛЬНОГО звукового тракта могут содержать только 2-ю гармонику. Только в этом случае электроакустический тракт будет по своим свойствам похож на воздушную среду, нелинейность которой тоже порождает только 2-ю гармонику.
    Подробности у Фурдуева в "Электроакустике". Выдержку из этого замечательного труда по данному вопросу привожу,
    формулы, по-первости, можно пропустить... -
    Вложения Вложения
    Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...

  16. #55
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Nota Bene
    Только в этом случае электроакустический тракт будет по своим свойствам похож на воздушную среду, нелинейность которой тоже порождает только 2-ю гармонику.
    А каков уровень этой второй гармоники для общеупотребительных уровней сигнала? Есть предположение, что очень низкий и значительно ниже не только искажений уха в точки прослушивания, но и в точке излучения.
    Слуховой аппарат человека продуцирует широкий спектр гармоник, который спадает по закону около 10дБ на гармонику, так зачем же нам такой идеальный усилитель только со 2-й гармоникой? Мы будем долго стараться его сделать, а окажется впустую.
    Гармонический и интермодуляционный состав сигнала далеко не самый сложный элемент натурального звуковоспроизведения. Временные параметры атак сигнала и его составляющих очень сильно влияют на естественность звуковоспроизведения. Усилитель в классе АВ имеет, обычно, заметную зависимость полосы и скорости наростания от мгновенного значения уровня сигнала как по напряжению, так и по току. Это вполне может приводить к искажению формы атаки (форматные и формантные искажения). Сам я не читал, но мне передавали вполне компетентные люди, что по современным иследованиям слуха выяснили, что временное разрешение атаки сигнала, причем даже не огибающей, а фронта, настолько высоко, что если его пересчитать в спектральную форму, то потребуется неискаженная передача не менее сотни кГц, а не 20 для стационарных сигналов.

  17. #56
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    В общем и целом если отбросить нюансы схемотехники, то получается следущее.
    1. На лампах можно собрать очень хороше звучащий усилитель. При этом либо можно вколотить в комплектующие много денег, взять отработанную схему и получить заведомо предсказуемый результат.
    2. На лампах можно получить очень хороший результат если использовать недорогую комплектацию... но нужно точно попасть в режимы ламп и ОЧЕНЬ долго и кропотливо подбирать элементы на слух, чтобы добиться качества, которое будет устраивать.
    3. Очень лекго собрать при незнании вопроса абсолютно дерьмовый ламповый усилитель как на дорогих, так и на очень дешевых деталях

    Так как большинство народу не обладает достаточными навыками в изготовлении качесчтвенных проходных межкаскадных и выходных трансформаторов, то это будет основным вложением средств любого радиолюбителя, далее блок питания с его намоточными изделиями и очень качественными конденсаторами.... и в результате всеравно потребуется доводка подбором проводков- резисторов и разводки внутренней. Все это сложно, непредсказуемо и дорого... Поэтому большинство радиолюбителей - аудиофилов, результатом которых является качество звучания, больше тренируются с каменными схемами. Но собрать хороше звучащую каменную схему тоже оказывается очень непросто.... Сухов Данилов. Агеев, Андронников...Никитин... Перепелкин... большое количество различных схем и разработчиков - каждый предлагает свой подход и концепцию, каждый практически уверен в своей правоте и должентакой усилитель звучать. Круче Сухова может быть только Сухов )) а вот только крутость в каменной схемотехнике привыкли измерять циферьками гармоник и зачастую вложения и средств и труда никак не коррелируются с полученными результатами качества. Затрат труда и средств может оказаться больше чем при построениии ламповой схемы под чутким руководством "гуру"....
    У Каменьщиков тоже куча течений...
    с оос , без ооос, с местными ооос , полевики- класс А ...однотактники.
    Каждый короче находит для себя разумный минимум с которым он смирится... главное не послушать чего о гдето лучшее... так как лучшее враг хорошего.... ))
    Ведь многие ламповики понаделав какашек уходят в транзисторы, и бывает вот и наоборот. :twisted:
    Берегите Сибирь, мать вашу!!

  18. #57
    без фанатизма Аватар для Nota Bene
    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Tartaria
    Возраст
    68
    Сообщений
    4,563

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов
    Слуховой аппарат человека продуцирует широкий спектр гармоник, который спадает по закону около 10дБ на гармонику, так зачем же нам такой идеальный усилитель только со 2-й гармоникой?
    Давайте оставим наши уши в покое - мозг, как анализатор, прекрасно компенсирует эти искажения, а бинауральный эффект позволяет нам локализовать искажения во внешнем сигнале, производя их привязку к источнику сигнала. ИМХО.
    Неплохие статьи - http://www.websound.ru/articles/theory/sound-theory.htm ,
    http://www.websound.ru/articles/theo...oacoustics.htm .

    Цитата Сообщение от Gajdar
    На лампах можно собрать очень хороше звучащий усилитель.
    Еще одна выдержка из http://websound.ru/articles/theory/ear.htm , в частности, про ламповый звук -
    "...Гармоники, однако, могут давать звуку и приятную окраску - например, ламповый звук - это наличие большого (сравнительно с транзисторной техникой) числа гармоник, дающих звуку в некотором роде приятный, теплый характер, практически не имеющий аналогов в природе."
    Оно нам надо?

    Теперь о терминологии. Чтобы исключить фантазии (как у некоторых ), полезно прочитать здесь -
    http://www.websound.ru/articles/hardware/terminy.htm
    Кому лень читать все - выдержки оттуда -

    "Коэффициент гармонических искажений (TDH, Total Harmonic Distortion) - как уже понятно из текста выше, обозначает вес дополнительных гармоник в исходно синусоидальном сигнале одной частоты после прохождения его через искажающий тракт. Данный коэффициент вычисляется как квадратный корень отношения суммы мощности всех гармоник, кроме основной, к мощности полезного сигнала. Иногда, для упрощения измерений, используется уровень только третьей гармоники, что не обязательно отражает общий уровень гармонических искажений. Следует заметить, что это не совсем корректно, так как заметность высших гармоник возрастает с их номером (кроме того, нечетные гармоники наиболее неприятны на слух, в отличие от четных). То есть, частота тона, отстоящего дальше по полосе частот от основного, более заметна на его фоне. Естественно, в пределах звуковой полосы частот, что объясняет и меньшую заметность гармонических искажений частот в верхней части звукового диапазона, за пределами восприятия слуховым аппаратом. Что касается большей заметности гармоник с большим номером, то было бы правильнее давать им большие весовые коэффициенты при сравнениях устройств, тогда можно понять, почему искажения усилителя с общим уровнем 0,08 % иногда заметнее 3% искажений акустики. Дело в том, что акустические системы имеют в рабочем диапазоне мощностей монотонный спад рисунка искажений, когда уровень гармоники с большим номером падает быстрее увеличения ее заметности, и, фактически, уровень уже 5-й - 7-й гармоники пренебрежимо мал. Аналогичная ситуация наблюдается при сравнении характеристик лампы с характеристиками биполярного транзистора. Высокие вторая (и третья) гармоники у лампы (пентода) компенсируются практически полным отсутствием 5 - 7-й и выше гармоник, тогда как у биполярного транзистора распределение уровней гармоник носит хаотичный характер, и гармоники с высоким порядком имеют уровни часто выше нижних. Понятно, что если замерять третью гармонику, лампа наверняка проиграет, но если замерять по взвешенным коэффициентам хотя бы до 10 - 15-й гармоники, то картина кардинально меняется. Понятно, что у ламповых схем часто присутствует хотя бы выходной трансформатор (лишний источник своих, специфических искажений), а у транзисторов минусом служит нестабильность моментальных термических характеристик, но это уже отдельная история.

    Коэффициент интермодуляционных искажений, (InterModulation Distortion, IMD) - это относительный вес появляющихся перекрестных паразитных модуляций основных тонов после прохождения через схему. Субъективно более заметная характеристика, нежели гармонические искажения, по величинам близка."

    ИМХО - учитывая стандартную методику измерения IMD, в частности соотношение амплитуд испытательного сигнала 4:1, IMD у хорошего усилителя получается примерно в 4 раза больше, чем THD.
    Прежде чем задать вопрос,- подумай, что ты будешь делать с ответом...

  19. #58
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    65
    Сообщений
    13,173

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Nota Bene,
    статья тенденциозная, намешаны верные утверждения с ошибочными. Непонятно, почему сравнивается одиночный ламповый каскад с многокаскадным транзисторным.
    Цитата Сообщение от Nota Bene
    Высокие вторая (и третья) гармоники у лампы (пентода) компенсируются практически полным отсутствием 5 - 7-й и выше гармоник, тогда как у биполярного транзистора распределение уровней гармоник носит хаотичный характер, и гармоники с высоким порядком имеют уровни часто выше нижних.
    Где они такое увидели? Вот спектр одиночного транзисторного каскада. И где здесь высшие, хаотично распределенные гармоники?
    Я располагаю хорошей измерительной аппаратурой и сотни раз снимал спектры реальных каскадов на лампах и транзисторах.
    Фраза "у биполярного транзистора распределение уровней гармоник носит хаотичный характер" не соответствует действительности. См. вложение...
    Добавлю по поводу акустики. Из конструкции динамика вытекает, что он с увеличением амплитуды колебаний неизбежно дает нечетные гармоники, и мы их спокойно перевариваем
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось ИГВИН; 20.07.2005 в 12:20.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

  20. #59
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Nota Bene
    Давайте оставим наши уши в покое - мозг, как анализатор, прекрасно компенсирует эти искажения, а бинауральный эффект позволяет нам локализовать искажения во внешнем сигнале, производя их привязку к источнику сигнала. ИМХО. Неплохие статьи - http://www.websound.ru/articles/theory/sound-theory.htm , http://www.websound.ru/articles/the...hoacoustics.htm .
    Зачем же их оставлять в покое Конечно, мозг примерно знает как продуцируются гармоники слуховым аппаратом и частично их компенсирует. Однако уровень компенсации не очень высок. Исследования, проведенные в разных научных центрах, в том числе в RCA Олсоном и другими показали, что не слышно гармоник в сигнале, если они значительно ниже продуцируемых слухом. Уровень искажений на уровне собственных слуха замечают тренированные слухачи. Потому и говорю, давайте оставим гармоники в покое, главное что бы не было высоких порядков, надеюсь с этим все согласны. Сообщения, что тренированные режиссеры слышат искажения усилителей на уровне 0.03% (именно искажения) относятся к высокой слышемости интермодуляционных искажений, подавление которых мозгом часто происходит эффективно.
    Правда, надо сказать, что подавление интермодуляции 2*F1-F2 не велико, чем пользуются для продуцирования эффекта очень низких частот как в небольших органах, так и современных dvd кинотеатрах.

  21. #60
    Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    65
    Сообщений
    13,173

    По умолчанию Re: Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель

    Цитата Сообщение от Костя Мусатов
    Потому и говорю, давайте оставим гармоники в покое, главное что бы не было высоких порядков, надеюсь с этим все согласны.
    Я да! Совсем без гармоник - нереально на современном уровне,
    верно выбранный компромисс - выход из положения.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable

Страница 3 из 7 Первая 12345 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •