Расположение фазоинверторов.

[cka3o4nuk]

Итак господа ! хотелось бы обсудить данный вопрос...
Несколько раз поднимал похожий вопрос в отдельных ветках ,но нормальных ответов так и не получил.
Посему сформулируем полноценную дискуссионную тему.

Постановка вопросов:

1)Как влияет размещение порта на результирующий звук.
2) Есть ли зависимость от объема комнаты и размещения порта?
3) Какое размещение предпочтительнее?

Далее мысли в слух...

При размещении на задней панели преимуществ несколько

а)Неслышно стояков ящика ,и самого порта
б)Неслышно средних частот воспроизводимых динамиком которые могут проникнуть пере отраженные от стенок ящика через порт.
в)Встречается в наиболее дорогих Хи-енд системах

Недостатки

а) Критичность к размерам комнаты , и расположению АС
б) Неравномерное распределение НЧ составляющей по пространству комнаты.
в) уровень НЧ ниже чем при других расположениях

Расположение на передней панели

Достоинства :

а) В зоне прослушивания НЧ всегда достаточно
б) Ас более нейтральны к расположению в комнате
в) Уровень отдачи выше чем при расположении на задней стенке.
г)Встречается в наиболее дорогих Хи-енд системах

Недостатки:

а)Слышны стояки ящика ,и самого порта (порт можно оклеить изоляцией с наружной стороны(находящейся в ящике) )
б)Слышны средние частоты воспроизводимых динамиком которые проникают пере отраженные от стенок ящика через порт.(частично можно убрать заполнением небольшим??)
в) Возможно поле прослушки с высоким уровнем нч довольно узкое.(не факт)

Расположение на днище АС.

Оффтоп : Данное расположение использует всего несколько фирм , некоторые согласно своим патентам.
Проак

Reconfigured
internally with a new porting system similar to that
used on the flagship D100 model, loading for the bass
drivers is now provided through a large port which
pressurises the air between the cabinet and the plinth,
releasing the air through side vents. This method of
coupling makes room placement less critical.

Расположение порта большего диаметра который передвигает воздух между ящиком и основанием (постаментом ас) выдавливая воздух через боковые отверстия , делает акустику менее критичным к расположению в комнате

Polk audio

. But conventional ports have limitations. Air turbulence at the mouth of the small diameter port causes "port noise" and bass output losses up to 3dB. A loss of 3dB means that half of the amplifier power being used for bass reproduction is wasted by air turbulence!

o overcome these limitations we developed a patented* technology called PowerPort. The PowerPort® consists of a "cone" at the mouth of the port and the space in between the enclosure and the plate. The cone promotes laminar (smooth) airflow and the ever-increasing cross-sectional area of the space mimics a very long flared port to vastly reduce air turbulence.

Собственно их технология отличается тем что используется еще и рассеивающий элемент - конус.

Достоинства
а)Неслышно стояков ящика ,и самого порта
б)Неслышно средних частот воспроизводимых динамиком которые могут проникнуть пере отраженные от стенок ящика через порт.
в)Максимальная отдача в плане звукового давления (читайте полк аудио)
г)Некритичность к расположению в комнате, и равномерность распространения НЧ (возможно можно оградить перегородкой аля проаки выход порта только сзади? )
д) Возможность использования труб фи большего диаметра, из-за снятия ограничения по высоте(практически) , визуально тоже ас выигрывают.
е) Контрацептурное исполнение нч порта- делает его всенаправленым поскольку НЧ составляющая не лоцируется , в данном случае огромный плюс.

Недостатки
а) Возможно будет заводиться подставка, в целом увеличатся колебания ящика
б) Усложнение конструкции , нужны постаменты, нужно организовывать зазор для выхода воздуха(увеличение высоты конструкции).Также имхо нужно изготавливать конуса (фактически - контрацептурный эффект для фи)
в)НЕ встречается в наиболее дорогих Хи-енд системах.

Собственно любые комментарии кроме не страдать фигней приветствуются , обсуждения около темы тоже.

Мои личные Эксперименты дали несколько результатов.
В некоторых ас расположение порта на лицевой панели, не портит их звук(Proac)
Размещение порта в нижней части существенно улучшает ситуацию с нч (полочные ас изготовленные мной другу)



С уважением Максим.

пс. В аттаче некоторые иллюстрации

[dixyl]

мм, вы еще забыли расположение порта на боковой стороне, что тоже часто встречается ) собственно такое расположение я сделал в последнем собраном сабе, на левой стенке.

[cka3o4nuk]

мм, вы еще забыли расположение порта на боковой стороне, что тоже часто встречается ) собственно такое расположение я сделал в последнем собраном сабе, на левой стенке.

я про АС а не про сабы)

[StarIK]

в)НЕ встречается в наиболее дорогих Хи-енд системах.

http://www.avalonacoustics.com/

[Vjumajlo]

StarIK, так порт здесь - круглая дырка в дне, или прямоугольная "на заднице"?

[cka3o4nuk]

так порт здесь - круглая дырка в дне, или прямоугольная "на заднице"?

прямоугольная в дне и выхлоп назад, похоже на Utopia be только наоборот

[Ламер со стажем]

а) Критичность к размерам комнаты , и расположению АС
б) Неравномерное распределение НЧ составляющей по пространству комнаты.
в) уровень НЧ ниже чем при других расположениях

Мягко говоря, недостатки весьма натянутые...
Я бы упомянул лишь один - нельзя придвигать вплотную к стене. Но учитывая, что для получения хорошего звука АС всё-равно приходится выдвигать от стены, то и это не такой уж большой недостаток.

Я стараюсь всегда распологать ФИ на жж.. сзади. Спереди, только в случае 3-ёх или более полоски и/или если того требует дизайн. Ну и во встройках, само собой, сзади расположить не получится.

[cka3o4nuk]

Я бы упомянул лишь один - нельзя придвигать вплотную к стене.

очень сильно будет зависеть отдача от расположения в комнате все же.. по своему неоднократному опыту (хотя и маленьком ) но сужу.
Очень мало отзывов про расположение порта внизу.

[Yauhen]

Если располагать внизу, в дне, то надо делать что-нибудь вроде ПауэрПорта. по крайней мере, я бы не стал располагать порт так близко к полу, как в примере от StarIK. Нужно расстояние не меньше маплитуды колебаний "пробки". Лучше - в 1,5-2 раза большее.

[Vjumajlo]

cka3o4nuk, я спрашивал про аттач Старика.
Yauhen, я поэтому и спрашиваю. Не понятно мне, как такое "коленце" работает. Как его вообще можно расчитать?

[cka3o4nuk]

Если располагать внизу, в дне, то надо делать что-нибудь вроде ПауэрПорта. по крайней мере, я бы не стал располагать порт так близко к полу, как в примере от StarIK. Нужно расстояние не меньше маплитуды колебаний "пробки". Лучше - в 1,5-2 раза большее.

у проака примерно 50мм зазора...

Нужно расстояние не меньше маплитуды колебаний "пробки". Лучше - в 1,5-2 раза большее.

а можно на примере настройки скажем на 30гц

[Yauhen]

Yauhen, я поэтому и спрашиваю. Не понятно мне, как такое "коленце" работает. Как его вообще можно расчитать?

Как работает - вряд ли кто-то сможет толком объяснить, даже разработчики "коленца".
Если брать простой порт, он рассчитывается исходя из нужного акустического сопротивления. Что происходит в месте стыка - одному Всевышнему известно.
Скорее всего, они считали порт на нужную частоту, а внизу просто сделали вывод наобум, без всякого расчёта. Возможно, экспериментальным подбором. И сделали это, видимо, чтобы избежать недостатков вывода вперёд.
Наиболее "музыкальны" порты с экспоненциальной образующей. Лучше правильно рассчитанный такой порт, чем труба взад.

а можно на примере настройки скажем на 30гц

Зная ход диффузора и его площадь, рассчитываем объёмное смещение.
Зная площадь порта, можем рассчитать амплитуду колебаний "воздушной пробки".
Вот как минимум на эту величину и должна отстоять самая близкая отражающая поверхность, в данном случае, пол.
Если нужен конкретный расчёт, сообщи диаметр диффузора, его макс. ход в одну сторону и частоту настройки порта. Тогда смогу дать конкретную цифру амплитуды колебаний "пробки".

[artmaster]

исходя из задачи фазика - сложить НЧ на частоте настройки, расположение и расстояние отверстия от диффузора - вещь эмпирическая, но требует расчета и настройки. скажем так - должно участвовать в настройке. кто не согласен - предлагаю подвигать сие отверстие по фронту например.
паразитные помехи на частотах выше актуальной - главный бич ФИ ИМХО. в частности в 2х полоске это просто "слышно". 3х полоски обычно режутся круче, и с активным делением тоже меньше заметно. потому сзади ФИ - дешевле станет. но появляется проблема отражений конечно.
порт внизу не что иное, как часть расчитанного общего порта. т.е. со своей площадью и длинной. ИМХО никакой другой смысловой нагрузки не несет. ну эстетика может.
площадь ФИ я бы не привязывал только к диаметру диффузора. минимально допустимая хорошо считается в БассБокс Про и зависит конечно от скорости и массы воздуха, гоняемого в трубе при конкретных условиях.
о форме порта я много читал, мы его моделировали на лабораторных работах в школе и вывод неутешительный. х-ня это все. чудес не бывает. только компромисс - занимаемый объем трубы-эффективность. так что чем проще - тем проще.
так же не замечено чудес с качеством получаемого баса. чем тяжелей подвижка и больше там резины, .... тем затянутей и тупее результат.
в этой связи не перемену похвастать рупорным сабом, что получился весьма знатным. с густым, плотным и быстрым без гудежа звуком. я о нем писал уже где то здесь.

[Vjumajlo]

Наиболее "музыкальны" порты с экспоненциальной образующей. Лучше правильно рассчитанный такой порт, чем труба взад

Евгенич, я согласен на 100. Только "труба взад"...как-то, не очень политкорректно. Сразу ассоциируется байкер с рыжей дудкой в "ж". Лучше - с тыла.

[EUGENE]

Привет
По моему скромному мнению не так важно на какой стенке, сколько откуда "засасывает" (с дна, из центра колонки, от задней стенки...).
И ещё важно, что бы не было рядом с выходом более высокочастотного динамика (для средних или высоких частот). Т.к. его ненаправленное звуковое давление может "давить" и на их диффузоры.
И, как по мне, конический ФИ и звучит прилично и делать просто.
С уважением
ES

[Yauhen]

порт внизу не что иное, как часть расчитанного общего порта. т.е. со своей площадью и длинной.

Почти.
Отношение длины к площади есть акустическое сопротивление. Но так оно будет для прямого распространения воздушного потока. В случае "колена", да ещё "круг-прямоугольник", да ещё в центре прямоугольника, получаем переотражения в самом порте, и это скажется как на частоте настройки, так и на эффективности порта в целом.

о форме порта я много читал, мы его моделировали на лабораторных работах в школе и вывод неутешительный. х-ня это все. чудес не бывает. только компромисс - занимаемый объем трубы-эффективность. так что чем проще - тем проще.

Похоже, как-то "не так" моделировали. Мои экспериментальные данные говорят о том, что спектр призвуков порта зависит от его конфигурации. Больше всего и раньше других портов даёт призвуки именно прямая труба. Меньше всего - "песочные часы" и экспоненциальные порты. Они же дают наилучшую экономию длины без потери отдачи порта. И технологически не сложнее конуса.

"труба взад"...как-то, не очень политкорректно.

Анатольич, я ж написал "взад", а не "в зад". Таки сработало, разрядил обстановку.

[artmaster]

По моему скромному мнению не так важно на какой стенке, сколько откуда "засасывает" (с дна, из центра колонки, от задней стенки...).

в результате сиграет расстояние между ними.

И ещё важно, что бы не было рядом с выходом более высокочастотного динамика (для средних или высоких частот). Т.к. его ненаправленное звуковое давление может "давить" и на их диффузоры.

обычно разнофункциональные дины устанавливаются с свое, отдельное оформление.

И, как по мне, конический ФИ и звучит прилично и делать просто.
С уважением

а чтож ему не звучать?! только есть ли в такой форме бонус - стоит попробовать самому.

Добавлено через 1 минуту
Yauhen, видимо у каждого свой опыт. или отношение к результатам

[Yauhen]

artmaster,
В аудиотехнике больше доверяю тому, что сам "пощупал".

[artmaster]

artmaster,
В аудиотехнике больше доверяю тому, что сам "пощупал".

это конечно хорошо, но есть признанные факты, сертифицированные измерения и выводы, на их основании сделанные.
например рекомендуемые песочные часы ПЧ.
если применить их в известном сабе, с минимально допустимым диаметром цилиндрического порты 65 мм, то какой размер минимального сечения ПЧ окажется приемлемым? тоже 65 мм. а общий объем конструктива окажется побольше, чем трубы. т.е. чуда не произвойдет. по Матараццо уменьшиться длина порта. и толку? т.о. ПЧ в стандарты МЭК не попали, а остальное есть частности, в которых не тут так там вылезет гадость какая нибудь.

[Yauhen]

например рекомендуемые песочные часы ПЧ.
если применить их в известном сабе, с минимально допустимым диаметром цилиндрического порты 65 мм, то какой размер минимального сечения ПЧ окажется приемлемым? тоже 65 мм.

Ошибка. "Песочные часы" и экспопорт позволяют увеличить скорость воздушного потока в горловине и за счёт этошо уменьшить её диаметр при сохранении акустического сопротивления.
Труба начинает шуметь при скоростях 6-9 м/с, а экспопорт - при 18-25 м/с. Это легко проверяется экспериментально, чего копья-то ломать?