Методы тестирования компонентов.

[bekki]

Довольно, странный способ. Если для себя, то зачем такие сложности?

[ZugDuk]

Женя, нормальному человеку совершенно не нужно доказывать, что он не придурок.
Это видно и так.

Да просто не приятно общаться, когда все вокруг не верят и ржут. Даже не обсудить нормально конструкции кабелей, сразу же слетается свора личностей и начинает ржать
Ну не знаю, я просто пытаюсь представить себя на твоем месте. Мне было бы это мешало.

[ИГВИН]

Довольно, странный способ. Если для себя, то зачем такие сложности?

Ну, я надеюсь на его светлые цели...

Мне бы это мешало.

По крайней мере ветка "О проводочках" самая читаемая на форуме.
Интерес большой - значит, это надо людям.
Посмотрим, что будет дальше.

Меморандум лысого - это уже прогресс, т.е. человек сформулировал свою точку зрения, право на которую у него не отнимет и тысяча тестов.
Одна хорошая цитата, ставящая всё на место:
"Ведь некоторые не знают, что нам суждено здесь погибнуть.
У тех же, кто знает это, сразу прекращаются ссоры."

[Nick]

Offтопик:

По крайней мере ветка "О проводочках" самая читаемая на форуме.

А я думал, что самые читаемые темы в Шушенском...

Добавлено через 1 минуту

Довольно, странный способ. Если для себя, то зачем такие сложности?

Обычный научный подход.

[лысый]

И , кстати, если внимательно вчитаться в п.4 меморандума Лысого то можно увидеть реальное признание во влиянии именно шнурков!

Хороший образчик сильно развитой способности видеть именно то, что хочеца увидеть. Из п.4 лысого меморандума реально следует, что я допускаю такую возможность. И ни разу не следует, что это "влияние" действительно имеет место быть во всех каталожных случаях шнурковского профсоюза.

[Alex]

Сфотографируйте проводник, о котором говорите, с таким же увеличением и уже потом сравнивайте. На фотографии проводник диаметром 0,8мм взятый из оч. приличного импортного коксиального кабеля. Дефекты поверхности так хорошо видны, благодаря параллельному направлению освещения проводника.

И бедные электроны, которым и так досталось бедным, от скина, вытеснившего их на бугристую поверхность этого неотполированного шнурка, потеряв голову от ужаса бегут спотыкаясь, и проваливаются в эти страшные ямы, и застряют там навсегда!
Ямы приобретают заряд, снять который можно только специальной тренировкой - "прогревом", по аудьйофильски - от него электроны расширяются, становятся больше чем ямы, и выпрыгивают из них, образуя "электронное облако".
Это облако - не то что "настоящие облака", от настоящих погода портится, а с этими "облаками" - можно услышать кристально-чистое звучание морозного зимнего утра. Чистое небо которого не загажено "обычными облаками", а соловьи за окном подают свой голос. присоединяясь к сладкоголосому пению уже отполированых сетевых кабелей, вместо "гудения в проводах" у "обычных" сетевых шнурков.

Добавлено через 3 минуты

По крайней мере ветка "О проводочках" самая читаемая на форуме.

Во времена СССР, журнал "Крокодил" был одним из самых читаемых. Намного больше чем журнал "Работница" или журнал "Коневдство" "Радио".

[Droog_Andrey]

Ну как причом? Мы ведь все знаем, что лектрический ток - это направленное движение заряженых частиц, а лектрон и есть эта заряженая частица.

Электрический ток - это, грубо говоря, поток заряда. Вовсе не обязательно это должны быть частицы.

Ну, электронным облаком можно назвать вообще что угодно, например всё, что вы перед собой видите, в т.ч. и вас самого.

Назвать-то можно, да неверно это будет. Понятие электронного облака довольно чёткое. Можно однозначно задать его, например, матрицей плотности.

А они эта из одного металла в другой перетекают да ? А проблем совместимости при этом не возникает ?

Какие такие проблемы совместимости?

[GSInt]

20 ответов эксперта (около часа работы).

Увольте! А 20 дней не пойдет?

[Nick]

Также не согласен, что кабелем Х будет выступать такой же, "одинаковый" кабель как А или В. Одинаковость эта часто мнимая - разные степени прогрева, напайка разьемов, оксидный слой итд, плюс неизвестная своим влиянием доп.

Это был вопрос ИГВИНу, так как я до этого спрашивал у него, играют ли одинаковые (одного типа) кабели одинаково ? Он сказал, что да, играют одинаково.
По моему опыту с проводами, чисто обьективано разница между проводами одного типа и длинны практически неуловима.
Хотя если говорить о других элементах тракта, они вполне могут играть поразному, потому как разброс параметров активных эл. может быть довольно большой.
Как проводить тест, я писал ещё раньше, по моему мнению достаточно придерживаться стантартного ABX в DBT реализации.

[лысый]

Электрический ток - это, грубо говоря, поток заряда. Вовсе не обязательно это должны быть частицы.

Час от часу не легче. Если вы откроете заряд без частицы, вам гарантирована нобелевка вне очереди. Или может вы про т.н. "дырки"? Так они суть те же лектроны, когда их нет там, где они вроде как должны быть. Ну типо как холод есть недостаток тепла.

Назвать-то можно, да неверно это будет. Понятие электронного облака довольно чёткое. Можно однозначно задать его, например, матрицей плотности.

неверно это будет ничуть не более, чем назвать электронным облаком то, что вы назвали. Вы имеете в виду понятие т.н. "электронного газа"? да ерунда это применительно к проводникам, это как версия для детей, что их нашли в капусе. Хотя да, некоторые потерпевшые, услышав эту большую для себя новость, кидаются всерьёз и с жутко вумным видом рыться в той капусте.

[Droog_Andrey]

Если вы откроете заряд без частицы, вам гарантирована нобелевка вне очереди.

Не говорите глупостей

То, что носители элементарного заряда - частицы, не означает того, что любой заряд в природе локализован на частице.

Если скатаю из 10^20 атомов натрия шарик и впихну туда один лишний электрон, этот заряд будет распределён по всей поверхности шарообразного куска.

неверно это будет ничуть не более, чем назвать электронным облаком то, что вы назвали.

Снова же - не говорите глупостей

Вы имеете в виду понятие т.н. "электронного газа"?

Вовсе нет, т.к. я и сам стараюсь глупостей не говорить

Я имею в виду именно матрицу плотности: http://en.wikipedia.org/wiki/Density_matrix

[лысый]

Не говорите глупостей

Снова же - не говорите глупостей

Ну что тут ещё остаётся, кроме как затихнуть в предвкушении дальнейшых вумностей? Жгите дальше, маэстро.

[АЛВАЛИ]

Электрический ток - это, грубо говоря, поток заряда. Вовсе не обязательно это должны быть частицы.

То, что носители элементарного заряда - частицы, не означает того, что любой заряд в природе локализован на частице.

Прелестно, прелестно, замечательно!
Ну, оно понятно.
Типа выкладки из следствий.

Сложные вещи, о которых тут речь, не объясняются школьным курсом физики, да и вузовским ТОЭ тоже.

[Droog_Andrey]

Народ, вы квантовую механику в вузах проходили вообще?

А то я что-то не пойму выражаемых эмоций.

Понятие "многоэлектронная волновая функция" хотя бы о чём-то говорит? А понятия "обменный интеграл", "функционал плотности"?

Я уже не спрашиваю, читали ли четвёртый томик "Теоретической физики" Лифшица и компании...

Оно, конечно, со стороны смотриццо, будто я тут пришёл, молоко на губах не обсохло, а уже вумных взрослых дядей поучаю, невоспитанный этакий.

Но я ведь это сознательно. Дабы, так сказать, не искали друг у друга соринку в глазу, в то время как хорошо бы

прежде чем пытаться умничать о природе лектрического тока, [...] ну хоть немножко разобраться в вопросе.

Извиняюсь за прямоту - такой уж у меня характер.

[ZugDuk]

20 ответов эксперта (около часа работы).

Увольте! А 20 дней не пойдет?

Увольняю

[лысый]

Offтопик:

Оно, конечно, со стороны смотриццо, будто я тут пришёл, молоко на губах не обсохло, а уже вумных взрослых дядей поучаю, невоспитанный этакий.

Нет, что вы, конешно обсохло, вы ведь проходили квантовую механику, и похоже даже четали четвёртый томик Лифшица/Ландау. Так шта продолжайте, не стесняйтесь.

[Droog_Andrey]

Offтопик:
Ландау, по ходу, в IV-м томике как раз не засветился. Впрочем, ладно...

Так шта продолжайте, не стесняйтесь.

А толку?

[AlexList]

Давненько уже ничего ни с чем не сравнивал, а тут довелось. Свежие впечатления. Сравнивались 2 компонента, один из которых был мой. Обычно я сам все переключаю и сам слушаю. А тут попросил приятеля устроить мне слепой тест, потому он переключал, а я только сидел и слушал. Первое, что хочется отменить - собственный хитрый нрав. Мозг помимо своей воли рвется собрать мельчайшие частицы информации, и по косвенным данным (например, сколько времени заняло переключение компонента в том или ином случае, даже по звуку кабеля, стукнувшегося о корпус)) норовит нечестным образом определить, который вот из них сейчас заиграет. Пришлось не только закрывать глаза на время, пока все переключалось, но и прикрывать ладонями уши, чтобы на корню пресечь попытки мозга "зайти слева". Сравнивалось по такой методике: вслепую, чередование АБАБАБ и единственный вопрос в голове: "Который из них, А или Б, является для меня более предпочтительным?" Я лично для себя считаю, что именно этот вопрос должен стоять у эксперта, только этот один общий вопрос, а не множество мелких, типа Как там бас, Как там сцена и т.п. В условиях, когда главным критерием выступает СОК, то и вопрос должен стоять чисто субъективно - Что лично мне нравится больше, (С чем я бы ужился у себя дома). Когда стоит такой один общий вопрос (а не множество мелких), то мелкие ответы, как ни удивительно, начинают появляться легко, как бы сами собой - типа Здесь нравится то, а здесь предпочтительнее это. На самом деле уже на третьем треке я знал, что на самом деле есть А, а что есть Б, так как треки были выбраны до боли знакомые, и как оно звучит с моим компонентом - я легко опознал. Дальше уже было несколько прикольно, так как я уже четко знал, что есть что, но мы продолжали слепую процедуру. Я назвал названия компонентов, приятель спросил: Ну так что, теперь в открытую?, но в открытую не захотелось, так как надо было еще уловить нюансы различий, как-то их отчетливее понять уже на уровне сознания, чтобы можно было сформулировать словами. Поэтому я по-прежнему закрывал глаза и уши, хотя в принципе знал, уже, какой компонент сейчас будет играть. Но в открытую почему-то не хотелось, типа "коней на переправе не меняют", не хотелось вносить в процедуру никаких изменений, пока по факту все нужные выводы не будут сделаны. Потребовалось примерно 8-9 треков, пока не стало ясно, что дальше продолжать смысла нет - все, что нужно выяснить и понять, выяснено и понято, вплоть до того, что может быть внятно сформулировано словами. Вот такие впечатления...