И сново здравствуйте!
Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Полезности:
10.pdf - читать обязательно!
И сново здравствуйте!
Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Полезности:
10.pdf - читать обязательно!
Последний раз редактировалось Konkere; 19.02.2012 в 01:15. Причина: Ссылки поправил.
Я в предыдущем посте имел ввиду, что похоже на петлю через межобмоточные емкости транса, цифорвую и аналоговую земли.
Тор с экранирующей обмоткой?
В качестве эксперимента попробуй поставить резисторы по паре Ом последовательно вторичкам и отключить экранирующую обмотку (если она есть).
Имхо, вполне удачный наборчик.
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
Нет, это не так. Данные надо не просто проинвертировать, но и задержать на полпериода LRCK.
Всё это давно реализованао в ЦАП Lynx D29.
Добавлено через 1 минуту
Если выбирать по субъективному результату, то OP42 не оставляют 8065-м ни единого шанса. Правда, речь идет про ОР42 в ТО99
Последний раз редактировалось Lynx; 23.12.2009 в 23:35. Причина: Добавлено сообщение
__________________
Инженерное искусство творит музыку...
Подскажите пожалуста какой уровень шума,помех в диапазоне 100Мгц,к примеру,допустим на ЦФ (SM5842),регистре пересинхронизации,генераторе,AD1862.
Столкнулся с тем что выводная емкость (FKP2) недофильтровывает питание до
20-40миливольт в наносекундном диапазоне.Улудшило положение установка ,безвыводной керамики(0.1 +2nf),однако на ЦФ остались пульсации около
3-5 миливольт,остальное вероятно ниже 2 миливольт,т.к. осцил шумит.
Также у меня получилось,что очередной фронт генератора на пересинхронизатор приходит позже фронтов с SM5842 гдето на 11-12 наносекунд,значения стабильны.
Хотелось бы узнать мнение тех,кто это все мерил,и как сказалось на звуке,т.к. собрано не до конца и послушать пока не удается.
1) каким образом это всё измерялось?
2) что значат 10...12нс? Это треть периода тактовой частоты 768fs или шестая часть 384fs. Инвертируете такт на ЦФ и задержка становится другой. Поэтому данная величина вообще ничего не означает.
3) от FKP2 и не требуется работать натаких частотах. Её применение совсем другое. Непонятно, что она вообще делает в цифре.
4) сами по себе измерения этих помех весьма условны и их измеренные величины очень сильно зависят как от способа измерений, так и от применяемых конкретных приборов.
5) если ДО регистра пересинхронизации не происходит сбоев, то величины помех на выводах микросхем в этой части могут быть любыми, при условии, что устройство работает устойчиво.
Синхронная и когерентная помеха с частотой мастерклока после устройства пересинхронизации достаточно маловредна.
__________________
Инженерное искусство творит музыку...
1)Мерялось осцилом TEK TDS1012.
2)Интересовало устойчивость захвата регистра,на разнице значений времени по тактовому входу относительно данных.
3)Сглупил,постарался исправить,получил полезный опыт.
4)Хотелось узнать приблизительно.
5)Я в принципе так и и думал,сбоев нет.
Спасибо Вам за ответы.
уф.
/me осилил все 4 ветки цапостроя по порядку.
мозг взорван
Metal, Тор у меня без экранирующей обмотки. Резисторы до диодных мостов стоят только в питании ОУ. Попробую последовать вашему совету.
Валяется еще одна 1798, тут возникла идея попробовать двойное моно и тем самым сократить длину проводников, но пока что отпала.
Сейчас решил пере развести печатку на две стороны. Нашел в Иркутске смд резисторы! В итоге закупился и почти переразмул плату.
Пока вот что получается:
увеличить
Хочу отдать весь верхний полигон под землю, так что бы он был минимально изрезан. Решил собрать фильтр и все остальное на смд так как мне их проще подобрать в пары и заодно сократить длину всех дорожек до минимума что бы максимально исключить ловлю помех и всякой гадости ими.
А теперь вопрос, который в данном случае меня больше всего волнует:
Стоит ли заливать нижний полигон с сигнальными дорожками землей? Или от это будет только хуже?
Хочу набить шишек на этом полигоне что бы знать с чем можно столкнуться в дальнейшем. Любой опыт бесценен так сказать
Lynx, vd two
Большое спасибо за информацию. Посмотрел, буду думать. Если есть что, можете "ткнуть носом " в примеры реализации? Дмитрий, Собственно Ваш проект и побудил желание попробовать, но учитывая его специфику ,как я понимаю, исходниками делиться ни кто не будет.
Вспоминая пройденный курс ЭВМ за прошлый год что то мне подсказывает что на отдельных корпусах реализация сепаратора будет устрашающей, да и по стоимости компонентов обойдется дороже реализации на ПЛИС. В итоге лишний стимул их освоить.. откуда вытекает такой глупый вопрос: Хватит ли ресурсов ALTERA EPM3032ATC44-10N для реализации сепаратора?
Пока что имею наборчик из адумок, пары AD1853, AD1896 и 6шт. AD8065.
Дмитрий, как я понял из даташита на OP42 его предельная частота отличается от AD8065 в десять раз, в то же время скорость нарастания 50 против 180. Как я понимаю основным недостатком AD8065 служит его пониженное питание и как следствие маленький размах выходного напряжения?
Что касается Гламурного варианта OP42, использованного Вами и бич варианта в соике. Различие в основном состоит в более чем в 5 раз большей постоянке на выходе б.в. и более широком диапазоне рабочих температур у военного исполнения?
Так как я "бедный" студент и 6 корпусов ТО99 по 1100р не потяну, позникает следующая пара вопросов.
1.Если сравнивать между AD8065 и OP42 в соике то предпочтение все же лучше отдать OP42?
2. То же самое касается I/U?
Большое Вам всем спасибо за помощь!
С уважением, Иван.
Offтопик:
2 Евгений Верис Теперь выжди 1 месяц и перечитай - всё будет в память загружено капитально + по полочкам разложится.
Пароли - штука неустойчивая. Взламываются терморектальным криптоанализатором.
Нет. В принципе, если делать нормально, с синхронизациями, то надо 128, если схалтурить, то можно попробовать в 64. Но без гарантии успешного впихивания.
Нет, не это, а существенно лучшая линейность исходного усилителя без ООС и бОльшая перегрузочная способность входного каскада
Не только и не столько. Как раз это различие - самое непринципиально и на него вообще бы не стал обращать сколь-бы то ни было внимания, если только не делал бы измерительный УПТ, но в последнем случае я бы вообще применил другие ОУ. Гораздо более важна герметичность металлостеклянного корпуса, которая исключает доступ к кристаллу молекул воды и кислорода, которые вызывают постепенную (в течение 200...500 часов после помещения микросхемы в обычные условия) деградацию поверхности кристалла, рост шумов и ряд других неприятных моментов. Все эти явления резко ускоряются при повышении температуры корпуса. Кроме того, в ТО99 монтаж кристалла осуществляется на очень жесткое оксидно-алюминиевое основание, а разварка выводов производится мягкими проводникам, что гарантируетотсутствие деформаций и напряжений самого кристалла, а в пластиковых корпусак кристалл монтируется на относительно пластичном металлическом основании с жесткой разваркой и в процессе хранения, перемещения, монтажа подвергается весьма значительным деформирующим усилиям.
Да. Разумеется, при условии принятия мер по ограничению ВЧ-составляющих, воздействующих на вход ОУ.
__________________
Инженерное искусство творит музыку...
Если делать плату на заводе, то, думаю, не помешает (со сплошной прошивкой переходными отверстиями на "основной" полигон). Если делать ЛУТом, то навертеть такое количество отверстий и запаять в каждое проволочку - удавиться Поэтому если делать доп. полигончики с обратной стороны, то связывать каждый из них единственным переходным отверстием с "основным" полигоном. Но в таком варианте эффект от них будет, ИМХО, слабо выражен. Кроме того, можно по ошибке наделать контуров, не дай бог...
Вообще, я бы не стал особо заморачиваться по этому поводу.
Если делаете ЛУТом - нафиг (к полигонам тонер плохо пристаёт). Если на заводе - лучше сделать. Если фоторезистом - можно попробовать. В самом крайнем случае потом эти полигоны можно аккуратно (!) отодрать скальпелем.
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
Meta|_,
Вот что получилось:
http://i048.radikal.ru/0912/4d/219bc46e1a8b.png
http://i068.radikal.ru/0912/f0/d7c711698cd7.png
Буду делать лутом. Все получилось довольно компактно. Земляных перель вроде нет, сигнальные дорожки короткие. Что скажете?
Во-первых, я не профи, во-вторых, это в значительной степени дело вкуса... но, возможно я бы сделал цепи питания покомпактнее, подведя их перемычками. Впрочем, надо смотреть, какая планируется компоновка конечного устройства...
Еще меня смущают отверстия под конденсаторы. Если отверстия без металлизации, то как паять конденсаторы к верхнему слою? Придётся их приподнимать, а это не очень хорошо...
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
АБОЛДЕТЬ!!!
Ой! Мама! Учиться, учиться и ещё раз учиться! (Да куда там, время ушло.) Дмитрий, спасибо, рэспект и то да сё! Такие тонкости... Не, я видел в Вас МАСТЕРА ... Но читая подобное и не раз, Вы просто БОНЗА . К140 (из 80-х ) теперь мой фаворит. Там ведь исключен доступ "к кристаллу молекул воды и кислорода, которые вызывают постепенную (в течение 200...500 часов после помещения микросхемы в обычные условия) деградацию поверхности кристалла, рост шумов и ряд других неприятных моментов. Все эти явления резко ускоряются при повышении температуры корпуса."
Ну и прочее. Или 140 это не тот Конь. Ну не тот, не тот, ну а вдруг ?
Последний раз редактировалось Denisius; 27.12.2009 в 04:25.
Касаюсь струн, держу суперсимметрию.
Lynx,Большое Вам спасибо за помощь и очень полезную информацию! Про корпуса-не знал, простите если чем обидел!
И еще раз извиняюсь за назойливость, но мне нужна консультация.
Я тут набросал схемку, которая должна все это реализовывать( схема пока что скорей функциональная чем принципиальная, по этому на 8 битные регистры внимания не обращать):
Сильно за безграмотность, пожалуйста, не пинайте).
Что я понял на данный момент:
1. На один период LRCLK приходится 64 такта BCLK.
2.Как я понял на все пол периода LRCLK приходится по шине SDATA всего 24 бита?
2.а. В таком случае нам понадобится два 24х битных сдвиговых регистра, но их нужно тактировать, а в этом случае придется получать тактовый сигнал преобразованием из LRCK или BCLK?
2.б. А теперь , как мне кажется, более простой вариант в плане реализации, но с большей вероятностью ошибок( та самая халтура).
Использовать 32х битные регистра и тактировать их от от BCLK.
Какой из вариантов более приемлемый и есть ли в каждом из них доля правды?
Уж простите за нудизм, но я АСУшник, и в этой сфере плоховато плаваю..
С уважением, Иван.
обалдеть
Не очень понимаю, что вызвало столь бурную реакцию?
Свободный перевод одного из старых материалов National Semiconductor?
"перен. чванный, надменный (часто высокопоставленный) чиновник"
Вы это имели ввиду?
Увы, там сам кристалл настолько плохо скопирован, что отсутствие доступа нижеуказанного уже ничего не изменит
Добавлено через 4 минуты
Можно делать по-разному. Но в принципе, поскольку все преобразования потока данных не могут происходить быстрее, чем их биклок, имеет смысл использовать в качестве основного такта именно BCK. То есть второй вариант более удачен.
Последний раз редактировалось Lynx; 27.12.2009 в 12:37. Причина: Добавлено сообщение
__________________
Инженерное искусство творит музыку...
Lynx, А как Вы относитесь к ОР42 в керамическом корпусе по сравнению с другими корпусами (пластик, ТО-99)? На этих корпусах вроде не должны халтурить.
Андрей
Социальные закладки