Домашний усилитель класса почти А

[Slava!!!]

В чем суть проблемы.

В настоящее время имею ламповый усилитель мощностью около 7 Вт (SE UL на 6П3С). Ессно, класс А. Звук в общем устраивает, но мощи порой не хватает.

Возникла идея сделать транзисторный усь ватт на 50. Хотелось бы тоже в классе А, но это будет печка.

Известны следующие варианты решения проблемы:
1. Сохраняющие класс А до определенной мощности. Реализуются в виде класса G или H с работой внутренних транзисторов в классе А.
2. Класс А+. Подробно описан в Шкритеке. Питание основного ВК низковольтное плавающее, "плавание" питания обеспечивает вспомогательный ВК в классе В.

Первый вариант очевидно экономичнее.
Второй вариант позволяет работать в классе А во всем диапазоне мощностей.

Варианты типа SuperA (вместо полной отсечки тока в пассивном плече поддерживается малый ток) пока не рассматриваются по идеологическим соображениям.

В общем, мучаюсь выбором. Выслушаю любые предложения.

[Alex]

Вырастет, но не значительно. Приведённое сопротивление в аноде увеличится, напряжение на выходе тоже.

Не факт. Обычно увеличивается не на много. (да, я в курсе что мощность это напруга в квадрате

Потом выходное сопротивление уся будет значительно ниже,

В общем случае не обязательно - у У того же Фолловера Чуфолли выходное сопротивление не сильно меньше чем у лампового SE , с нормальным вых. трансом, а тем более с ООС.
Если это какая-нибудь кривизна типа UL без ООС - то там да.
Как топикстартер это слушает - ума не приложу, да еще на такой совершенно непригодной для SE лампочке как 6П3С....

[Slava!!!]

Если это какая-нибудь кривизна типа UL без ООС - то там да.
Как топикстартер это слушает - ума не приложу, да еще на такой совершенно непригодной для SE лампочке как 6П3С....

Да нормально слушаю. Ухо каких-либо перекосов в звучании не ловит.

Как я понял, предлагаются следующие варианты:

1. Класс АВ с повышенным током покоя.

2. SE с управляемым источником тока

3. Гибридник из моего ламповика.

Третий вариант не пройдет по габаритам. Возможно, вернусь к нему позже.

Второй вариант - у него есть заметные преимущества перед двухтактником в кл. А?

Что касается первого варианта - интересный, достаточно простой, но хотелось бы экономичнее и с меньшим тепловыделением.

[S.G.]

А SE с управляемым ИТ - это двухтактник. Только с каким нибудь хитрым несиметричным управлением несиметричных плечеи, чтобы не компенсировать гармоники.

[ИГВИН]

Второй вариант - у него есть заметные преимущества перед двухтактником в кл. А?

Есть, но насколько заметные - зависит от от всей системы целиком.
Если где-то есть более слабое звено, оно в итоге и определит качество звука.

Собственно, второй вариант опубликован в Радио №7 за этот год.

SE с управляемым ИТ - это двухтактник

Если двухтактник, то очень хитрый.
Или не совсем двухтактник.
Или, честно говоря, не двухтактник вообще - потому что а) работает в один такт, и верхний транзистор не закрывается никогда; б) нижний транзистор имеет высокое выходное сопротивление, и нагрузкой не управляет.
Да и играет эта схема совсем иначе, чем двухтакт в чистом классе А.
Спектр гармоник совершенно иной, однотактный, четные гармоники не подавлены.
Короче схема категорически несимметричная.

[gross]

Второй вариант - у него есть заметные преимущества перед двухтактником в кл. А?

Есть. Более благозвучный спектр гармоник.

Что касается первого варианта - интересный, достаточно простой, но хотелось бы экономичнее и с меньшим тепловыделением.

Исходя из ваших вопросов и требований, думаю, что Вам нужно просто повторить одну из готовых, хорошо опробированных АВ схем. Их очень много только на этом сайте. Если сделаете все правильно и без ошибок, то результат будет хороший.

[Alex]

Да нормально слушаю. Ухо каких-либо перекосов в звучании не ловит.

6П3С (и все клоны 6L6 - КТ8, 6550 и т.д.) в однотакте - дает огромный уровень гармоник. Это лампа для двухтактников, так она хороша.
Ультралинейное включение без ООС - получется слишком большое выходное сопротивление, что тоже качества звуку не добавляет.

А SE с управляемым ИТ - это двухтактник.

Нет, это однотактник.

[PMCF]

Если Вы привыкли к "ламповому" звуку, однозначно Вам нужен 2-й вариант, 50Вт на канал не проблема, тепловыделение тоже, главное справиться с расходами на радиаторы, избыточный по мощности блок питания, многоблочный конструктив и т.д.

[S.G.]

Нет, это однотактник.

Когда на выходе работают два транзистора в противоположных фазах, как то трудно это назвать однотактником. Несмотря на способ управления транзисторами. Хотя по звуку это конечно однотактник. Да наплевать, как это назовем, классификация не добавит этому усилителю ни плюсов, ни минусов.

[Alex]

Когда на выходе работают два транзистора в противоположных фазах, как то трудно это назвать однотактником.

И тем не менее - это однотактник.

А то так можно договориться, что и SRPP не однотактный каскад....

[A.R.]

И тем не менее - это однотактник.

А то так можно договориться, что и SRPP не однотактный каскад....

Хе-хе. Shunt Regulated Push-Pull.

[Beggins]

Push-Pull: Игра слов. Не более. А для SRPP прикольная кстати. Можно ещё по звучанию классифицировать...

[S.G.]

А то так можно договориться, что и SRPP не однотактный каскад....

А можно любой несиметричный двухтактник назвать однотактником

[Alex]

Хе-хе. Shunt Regulated Push-Pull.

Я в курсе как оно расшифровывается. Тем не менее, это однотактник.

А можно любой несиметричный двухтактник назвать однотактником

Нельзя.

[dekko]

Нельзя.

пАчему? можно,но однотактником он не станет

[Alex]

Вот потому и нельзя

[PMCF]

Предлагаю обсудить приложенную схему с учетом возможных замен Q1 на ПСИТы КП926А, и Q2 на мощные высокочастотные биполярные транзисторы. Можно убрать входной трансформатор (получится повторитель сигнала), повысить напряжение питания и ток покоя поднять до нескольких ампер.

[Slava!!!]

В общем, пока решил попробовать А+. Еще один трансформатор (плавающее питание основного ВК) в конструктив стал как родной. До этого были мысли сделать плавающее питание на ИИП (опять же, межобмоточные емкости меньше), но пока передумал. К тому же, как уже сказал, в корпус поместится и классический БП.

В качестве УН планирую использовать платы от упрощенного ВП (приобрел недавно по случаю). Имеется также плата под ЛМ 4702 (приведенная в фирменном апноте), но после того, как в ней сгорели без видимых причин 2 микросхемы, эксперименты с ней были прекращены. И вообще, конструктив позволяет относительно безболезненно менять платы УН, а схемотехника ВК позволяет цеплять туда УН от практически любого усилителя - хоть Сухов, хоть Линкс.

Подача сигнала на вспомогательный ВК, в отличие от схемы из Шкритека, планируется не с отдельного УН, а прямо с выхода основного ВК. Кроме того, есть мысль выполнить вспомогательный ВК в классе АВ с токои покоя около 50 ма.

ООс заводится с выхода основного ВК. Вспомогательный ВК при этом охвачен только местной ООС, что напрямую на нелинейность выходного сигнала не влияет.

Вот такая вкратце задумка. Возможно, по мере реализации она еще не раз кардинально изменится.

Пока готов выслушать конструктивную критику.

Добавлено через 3 минуты

Предлагаю обсудить приложенную схему с учетом возможных замен Q1 на ПСИТы КП926А, и Q2 на мощные высокочастотные биполярные транзисторы. Можно убрать входной трансформатор (получится повторитель сигнала), повысить напряжение питания и ток покоя поднять до нескольких ампер.

Q1 здесь сильно мощный и не нужен.

Я в ушном усилителе пробовал составной транзистор ПТ+БТ, аналогичный приведенному. Звучал хуже обычного Дарлингтона.

[Hennady]

... пробовал составной транзистор ПТ+БТ, аналогичный приведенному. Звучал хуже обычного Дарлингтона.

естественно...

Дарлингтоны необоснованно забыты - а они для звука весчь

[Slava!!!]

Чтобы было понятнее, о чем речь, привожу схему.

На УН можно не смотреть - моделировал с ранее отмоделированным.

Интересен здесь ВК.

[S.G.]

R1 R2 надо увеличить, а то Q37 Q38 не откроются. В целом схема ВК подозрительная, трудно что то толковое сказать. А УН мне не нравится, при таком C11 полоса без ООС будет узкая, и каскод уже не имеет смысла. И искажения будут на порядок больше искажении ВК.