субьективное впечатление от Accuton C279

[fdw412]

Здравствуйте друзья, все меня хорошо знают под ником SS8545 и мою страсть к неокрашенному и чистому звучанию.

Вот наконец сожгли Авалоны, и ко мне в ремонт поступил Accuton который я естественно заслушал.

Во первых он не на аллюминиевой подложке, на которую нанесен керамический слой, а целиком из керамики, очень хрупкой, прикосновение к которой сразу рушит диффузор.

Во вторых черные вырезы на краю, это пластинки, которые с диффузором соединяются через слой вязкого геля.

Ну а теперь о звуке и теме магнезиевых-керамических диффузоров, которые меня так давно интересовали.

Звучание Аккутонов лучшее что я слышал по неокрашености\чистоте, после них слушать другое не хочется.
В подсознании сразу напрашивается определение, что это именно то, к чему я стремился в поисках идеального иззлучателя в поршневом режиме.
Вот такое впечатление в двух словах.
Так что Аккутон - рулит.
По сравнению с PP\TPX Seas T17RE который я выбрал для домашних АС после долгих поисков и тестов, аккутоны конечно правильнее это сразу чувствуется.

[Astronavt]

fdw412, А как у Вас отношение к концертным залам ( ведь не секрет что лучшие из них славятся своими акустическими свойствами именно в плане обогащения звука реверберациями)? Или для Вас, как обладателя "технического слуха", самый лучший зал это заглушеная камера?

[Jan Zaslavsky]

Я идейно заинтересован в том, чтоыб становилось больше людей с тонким слухом, пока большинство аудиофилов и меломанов с очень грубым слухом.
Они покупают Аудионот и Сонус Фабер.

Какая жуть. Всем срочно в пластическую хирургию утончать слух!

Здесь речь о другом звуке, чистом и неокрашеном, для меня это важнее )

Помните чем все закончилось в "формуле любви" ?

Не знаю насчет музыки 15 летней давности.
Надо уровень повышать и на месте не стоять.

Гиганты звуковой индустрии в этом нам замечательно помогают, каждый год выпуская все больше audio cd с диким сжатием динамического диапазона. Тут и точно нужен тонкий слух, среди искажений музыку услышать

[Roman Erlikh]

Субективно оценивать динамики конечно просто только это бессмысленно.
Обективно важнее. Вы слушали его в системме или без фильтра?
Пока нет независимых промеров на мой взгляд обсуждать этот динамик бесполезно.

[Челябинец]

Roman Erlikh Мне кажется ГГ производятся не для замеров и тест сигналов, а для музыки!! И оценивать ее надо субъективно, другое дело найти человека с таким же набором критериев субъективной оценки ООЧЧЕНЬ сложно, проще привязаться к цифрам. проще но ИМХО не лучше.

fdw412, мне кажется я нашел для вас идеальный сигнал для прослушивания. который всем известен как звучит, легко измерим, к тому же синтетичен, и "пойдет дальше" во времени- это СИНУС! А я пока по старинке буду сравнивать контрабас в руках Коэна в зале с ее копией на СД

[gross]

Гиганты звуковой индустрии в этом нам замечательно помогают, каждый год выпуская все больше audio cd с диким сжатием динамического диапазона.

Это очень прискорбно. При чем, сжатый ДД, поднятый к максимальному уровню, постепенно проникает во все музыкальные жанры. Слушать это невозможно.

[Charcoal]

Слушать это невозможно.

шо да то да...

[Alex_Nsk]

Cтранно чего все напали на человека. Судите о вкусе устриц с теми кто их ел, плиз!
У меня самодельный 2х полосный напольник на акутоне нч-сч и излучателе Хэйла. Акустика настолько хороша получилось, насколько это возможно. И главный термин именно ВЕРНОСТЬ. Вкусом и подачей напоминает электростаты, но без их ограничений.
В принципе кто из Новосибирска - можно договорится и послушать, если есть интерес. Пару лет назад кто-то просил, но так и не срослось что-то.
Вот и отпишете стороннее мнение по акустике аккутон.

P.S.Все замеры и слуховой опыт демонстрирует исключительную верность динамиков аккутон, за исключением высокодобротного излома на границе поршневой работы...

[Charcoal]

за исключением высокодобротного излома на границе поршневой работы...

это и у магн-х динов тоже есть. а связка хейл+аккутон должна быть интересной.
Какой хейл стоит?

ПыСы. Человек не за аккутоны получил тут.

[Челябинец]

А про акутоны никто плохо не говорил вроде. я их не слушал. А если они ВЕРНЫ то я первый в очереди за ними. просто многим(и мне) не понравился сам тон разговора, что у многих слух г..но а у меня вот правильный. и сравнение и оценку проводить на основе синтетической не существующей в природе музыки (нет эталона звука) и тем более ценить на основе только параметров и цифр считаю крайне ошибочным

[Charcoal]

безапеляционное невежество.

[Челябинец]

безапеляционное невежество.

Если вы мне, то в чем невежество? про синтетическую музыку как эталон? значение объективных параметров я не принижаю, электроакустика все-таки наука. Но конечные выводы все же делаются на основе живого прослушивания и для него

[Charcoal]

Если вы мне, то в чем невежество

не Вам. Это я о том кто на клубняке определяет окрас и для которого все что надо от дина - это поршень.

[Челябинец]

не Вам. Это я том кто на клубняке определяет окрас и для которого все что надо от дина - это поршень.

АА!! а то я испужался )


А теперь акутоны. кто слушал рассказывайте как они. желательно не просто хорошо-плохо, а КАК??

[Roman Erlikh]

Roman Erlikh Мне кажется ГГ производятся не для замеров и тест сигналов, а для музыки!! И оценивать ее надо субъективно, другое дело найти человека с таким же набором критериев субъективной оценки ООЧЧЕНЬ сложно, проще привязаться к цифрам. проще но ИМХО не лучше.

Динамик это технический элемент и оценивать на мой взгляд его нужно с технической точки зрения. Как он выполняет свои функции в системме это уже другой вопрос. Я понимаю еще широкополосники оценивать где фильтр не предусматривается, но динамики то с узким диапазоном как.

[fdw412]

я надеюсь, что российская тусовка все таки рано или поздно начнет двигаться в сторону академичного, верного и неокрашенного звука

Accuton это первое, на что следует обратить внимание

Astronavt, заглушенная камера необходимая вещь для оценки излучателя.
Излучатель не должен добавлять ничего своего.
А концерт может быть записано как и где угодно, с каким угодно уровнем искажений.
Но если мы хотим понять как звучит инструмент, то естественно он тоже должен быть записан в заглушенной камере.

Челябинец, синус очень результативен для оценки дина, я всегда сначала слушаю синус, все дины синус воспроизводят по разному, еще я стукаю ногтем по катушке, чтоыб словить переходный процесс и шуршу щеточкой по клемме от батарейки, все это незаменимые тесты, которые дают массу информации

прогон на синусе+треск это два главных кита тестирования динамика !
музыка потом только подтверждает

[Ламер со стажем]

Offтопик:
А всё-таки хорошо, что на форуме присутствуют, эдакие вот, идейно заинтересованные персонажи, которые не смотря ни на что, продолжают вворачивать нашу тусовку в русло академичного, верного и неокрашенного звука!

PS Сам, аккутоны не щупал, но те же Кхармы на керамике (Grand Ceramique кажется?), что были в Ирисе в том году, не впечатлили, а уж тем более учитывая их стоимость (и головок в т.ч.). Хотя, может там и система и обстановка была не айс... но тем не менее.

[Charcoal]

Offтопик:

А всё-таки хорошо, что на форуме присутствуют, эдакие вот, идейно заинтересованные персонажи, которые не смотря ни на что, продолжают вворачивать нашу тусовку в русло академичного, верного и неокрашенного звука!

Только они наверное еще не подозревают что методы измерения - имеют свое ограничение в оценке звука, и отдавать в итоге им приритете перед ушами - это какое то опасное извращение. Я не про проектиррование, а про слушание музыки).

[Jan Zaslavsky]

Offтопик:
Сдается мне, что это толстый троллинг от fdw412

[Astronavt]

заглушенная камера необходимая вещь для оценки излучателя.

Не для оценки, а для замера.(Улавливаете разницу. Замер характеристик только ВХОДИТ в общую оценку.)

Излучатель не должен добавлять ничего своего.

А концертный зал? Следуя этой логике (получения чистого звучания) тоже не должен. (Тогда он превращяется в заглушеную камеру.)

А концерт может быть записано как и где угодно, с каким угодно уровнем искажений.
Но если мы хотим понять как звучит инструмент, то естественно он тоже должен быть записан в заглушенной камере.

В данном случае мы обсуждаем не запись , а (с Вашей подачи) слух и восприятие звучания инструмента. Записать плохо можно что угодно. Но если мы хотим понять как звучит инструмент мы его будем слушать В РЕАЛЬНЫХ АКУСТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, со всеми реверберациями и отражениями, которые могут быть совершенно разными. И обладая гармоническим и мелодическим слухом, понимаем хорош инструмент или нет. Музыкант никогда не будет оценивать музыкальный инструмент по звучанию в з.камере. А в заглушеной камере его можно только замерить , только зачем, там все равно никто не играет и не слушает музыку.Любой музыкальный инструмент (так же как и акустическая система) изготавливается прежде всего для "звучания в жизни", т.е. в объемах пространствах и.т.д. Так и излучатель -почему бы ему не добавить от себя "гармоничности", если у него это хорошо получается. Это всего лишь равнозначно прослушиванию музыки в хороших условиях. И звучание чистых тонов и тем более синуса из динамика в заглушеной камере не имеют ничего общего с академичным и верным звучанием.

[Бока]

Ничего нет удивительного в огромных различиях музыкальных пристрастий и предпочтений
Поэтому ничего удивительного что человек нашёл себе свой звук от фарфорового блюдца на подвесе. С характером совпало....

А в безэховой камере музыка звучит офигительно, причём , зайдя за акустику, слышим ровный низкии бас и ничего более. А когда идём обратно, то постепенно возвращаются срединка и верха, как тембр вкручивают обратно...