Показано с 1 по 18 из 18

Тема:

  1. Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для Malinovsky D
    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Петрозаводск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1.323

    По умолчанию Моделирование и реальность.

    Скажите, пожалуйста, насколько моделирование работы ФИ в области НЧ совпадает с реально снятыми АЧХ (опускаем вопрос о методике снятия АЧХ)? Не приходится потом все нафиг переделывать, поскольку реальный звук напрочь отличается от предполагаемого ,при взгляде на картинку АЧХ (ГВЗ, переходная характеристика и проч) в том же LspLAB, например?

    (а то добишься в этом элэспилабе, крутишь туда-сюда эти динамики и боксы, а потом вдруг какая-нибудь такая фигня получится, вообще не похожая ни на что)

  2. Старый знакомый Аватар для Ivanuch
    Регистрация
    14.10.2003
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    540

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Malinovsky D,
    Будете снимать АЧХ в ближней зоне, будет согласно расчету. Будете снимать в метре, получите хитрое влияние комнаты, плюс измерения могут скакать.
    Если ваша комната мала, то на правильный низкий бас рассчитывать не стоит.
    Вспомните, как шаманят с расстановкой сабов шаманы с бубнами

  3. Новичок Аватар для GREY
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    48
    Сообщений
    5.162

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Смоделированое в ЛспКАДе со включенными нелинейностями соответствовало измереному в безэховой довольно точно, т.е. если рекурсивно, то размеры ящика-фазоинвертора и параметры головки совпадают с АЧХ в деталях. А вот комнатные измерения как то не очень, или я измеряльщик такой. Можно ближнее поле с фазиком и дальним так сшить, а можно по-другому. Хозяин барин, очень много допущений.
    Сергей.

  4. Завсегдатай Аватар для Berkut
    Регистрация
    17.05.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    36
    Сообщений
    1.116

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    ЖБЛ спикершоп 1,0 при расчёте ЗЯ в некоторых случаях ошибается в два раза.Нужно самому мерить добротность в ящике и добиваться нужной.

  5. Мимокрокодил Аватар для MaxMan
    Регистрация
    07.11.2004
    Адрес
    Минск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2.589

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Malinovsky D, достоверно измерить методом сшивки ближнего и дальнего поля на практике нельзя (перекрёстное влияние измерений). На слух LSPCad не ошибается, нужно только использовать правильные критерии, и ориентироваться больше на ГВЗ чем АЧХ.

  6. Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    927

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    смысла не вижу мерять в 0.5-1м.
    зырыть на неравномерность?
    только если фильтры моделировать.
    а так пользы ноль.

  7. Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.978

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    LspCAD считает оформления точно: если сравнить измерения в ближнем поле с рассчетом - все сходится 1:1. Влияние комнаты оно и в Африке...

  8. Старый знакомый Аватар для Yaroslaw
    Регистрация
    01.03.2005
    Адрес
    Город бывших энергетиков Чернобыльской АЭС
    Возраст
    44
    Сообщений
    997

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от GREY
    Смоделированое в ЛспКАДе со включенными нелинейностями соответствовало измереному в безэховой довольно точно,
    Кстати о птицах - кто-то включал симуляцию нелинейности фазоинвертора? Сильно влияет на результат...

  9. Новичок! Аватар для Ламер со стажем
    Регистрация
    06.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    3.250

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Yaroslaw,

    В lspCAD всегда моделирую с учётом всех нелинейностей, там еще есть учёт нелинейности BL, Cms, влияние от разогрева катушки, да про Le не забываю. Так, хоть модель с реальностью коррелирует...

    Сильно влияет? Ну скажем, только на одной АЧХ, в зависимости от геометрии порта различие от 1дБ до 3дБ.
    Орфография - как кунг-фу, настоящие мастера используют только в крайних случаях.

  10. Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для Malinovsky D
    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Петрозаводск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1.323

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Ок! Спасибо, стало легче. Просто никогда не сталкивался с практической настройкой ФИ, вот и засомневался.

  11. Старый знакомый Аватар для Yaroslaw
    Регистрация
    01.03.2005
    Адрес
    Город бывших энергетиков Чернобыльской АЭС
    Возраст
    44
    Сообщений
    997

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от Ламер со стажем
    Сильно влияет? Ну скажем, только на одной АЧХ, в зависимости от геометрии порта различие от 1дБ до 3дБ.

    И я заметил - охренительно сильно влияет. Учет нелинейности фаза ОСЛАБЛЯЕТ требования к частоте настройки фаза и обьему корпуса для получения приемлемой ГВЗ...

  12. По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от Malinovsky D
    Скажите, пожалуйста, насколько моделирование работы ФИ в области НЧ совпадает с реально снятыми АЧХ (опускаем вопрос о методике снятия АЧХ)?
    У меня модель и измерения в комнате совпадают с точностью 1-2 дБ и 5 -10 градусов по фазе. Правда комната 25 квадратов сделана по уму и все коэффициенты поглощения поверхностей известны. Если кому-то делать, то лучше прикинуть в комнате заказчика частотки, потом промоделировать у себя и у себя по модели настраивать. Комнату обязательно учитывать надо, по крайней мере ниже 500 Гц измерения без комнаты не сделать. Ближнее поле - фигня для показухи.

  13. Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.978

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    А в дальнем только частокол и увидешь - в любом жилом помещении. Моделировать-то надо работу самого оформления, а влияние комнаты учитывать потом уже (его вообще можно корректировать эквалайзером, а кривой ФИ уже ничем не откорректируешь, кроме столярных инструментов, и то не всегда)

  14. По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от Fenyx
    А в дальнем только частокол и увидешь - в любом жилом помещении. Моделировать-то надо работу самого оформления, а влияние комнаты учитывать потом уже (его вообще можно корректировать эквалайзером, а кривой ФИ уже ничем не откорректируешь, кроме столярных инструментов, и то не всегда)
    А зачем нам кривой ФИ? Речь-то идет о моделировании АС на этапе проектирования с учетом комнаты. Сейчас заказчик пошел привередливый: АС-ки будут стоять "тута", а сам я буду сидеть "здеся" т.к. камин, бар, плазма.... И редко, когда удастся выбрать из готового и чуть-чуть отполировать фильтрами. Да, оформление само по себе интересно посмотреть в идеале на модели, но для вычисления собстенных паразитных резонансов и хода (допустимого) диффузора.
    Частокол - будет в любой комнатухе (это с позиции микрофона, а не уха!), но тенденции поведения частотки очень важны т.к. позволяют создать компромисный проект. К тому-же я не могу понять зачем делать АС с ровной и предельной мощностью до 20 Гц (в заглушенной камере). Ну зачем? Если любая комната поднимает (правда по-разному, но поднимает) низы те же 20 Гц на 15-20 дБ точно. Сделай АЧХ обратную, настрой фазик на 45 Гц и подними лучше частотку в УМ по Линквицу от 20 Гц и вниз до 5-7 Гц 12 дБ/окт на те же 20 дБ. У меня таким образом 6ГД-2 в ящике 50 литров работают.

    P.S.
    1. Одна перегородка в ящике АС заменяет 0.2 кг алюминия и 1 кг меди.
    2. Чем больше заглушенных камер, тем лучше
    3. В учебниках по акустике первые главы нужно читать после сдачи экзамена.
    4. Не верьте никому, кроме как своим ушам.
    5. Трубы всегда поют.

  15. Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    927

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от aigor
    Частокол - будет в любой комнатухе (это с позиции микрофона, а не уха!)
    а какая разница?

  16. Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    38
    Сообщений
    1.978

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от aigor
    (это с позиции микрофона, а не уха!)
    Цитата Сообщение от Makcum Владимирович
    а какая разница?
    Это вообще отдельный вопрос! Почему-то ухо не так "видит" как микрофон. Все что до мембраны и мембрана - аналогично, а дальше - по разному! Об этом как раз вчера размышлял перечитывая "основы психоакустики". И как бы, думаю, так научиться мерять, чтобы картинка соответствовала тому, что в мозги попадает? Пока не придумал, как придумаю - сразу осчастливлю мир .
    Цитата Сообщение от aigor
    К тому-же я не могу понять зачем делать АС с ровной и предельной мощностью до 20 Гц (в заглушенной камере).
    Согласен.
    Цитата Сообщение от aigor
    и вниз до 5-7 Гц 12 дБ/окт
    А вот этого я не понимаю - зачем?
    Цитата Сообщение от aigor
    А зачем нам кривой ФИ? Речь-то идет о моделировании АС на этапе проектирования с учетом комнаты.
    Ну, так ведь сначала соорудить (виртуальный) нормальный, не кривой, а потом править, подгонять с учетом тех. задания.

  17. Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    927

    По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от Fenyx
    "основы психоакустики"
    в электронном виде?

  18. По умолчанию Re: Моделирование и реальность.

    Цитата Сообщение от Fenyx
    .

    А вот этого я не понимаю - зачем?
    Когда мы смотрим на ФЧХ на низах мы видим +градусов по фазе, но следствие не может быть раньше причины...
    Вот, только из-за этого.

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •