Стабилизаторы для однотактников

[Александр Котов]

Для питания однотактных каскадов без ООС в режиме А (подобных структуре на рис.3), в том числе мощных или ламповых каскадов при применении более мощных или высоковольтных элементов схемы, я предлагаю только пришедшие в голову идеи.
В схеме на рис. 1 реализована идея исключения протекания силовых токов через общий провод земли путем использования в качестве опоры стабилизатора вместо земли минуса питания, что может существенно улучшить качество звучания однотактников.
На рис.2 дополнительно к вышеизложенной идее я предлагаю устранить эффект "зарядовой помпы" в однотактных схемах. Этот эффект, давно известный в теории импульсных источников питания, приводит к увеличению напряжения на шине питания при подключении к выходу каскада комплексной (индуктивно- емкостной) . Для его подавления необходимо использовать стабилизаторы с двухтактным выходным каскадом (в маломощном варианте стабилизатора - обычный ОУ), такой каскад способен жестко стабилизировать выходное напряжение не только при его падении, но и при его росте. К подавлению Power Supply Pumping Effect не способны рожденные убогими стабилизаторы типа 78L15 и аналогичные структуры с одним проходным транзистором.

[Костя Мусатов]

Александр.
Исключение протекания тока нагрузки через выпрямитель можно добиваться либо схемотехнически либо используя параллельный стабилизатор с источником тока. В первой схеме ток нагрузки протекает через плюс питания через верхний транзистор, нагрузку и на землю. И где же здесь выйгрыш?
Во второй схеме ток нагрузки протекает через выход микросхемы и ее параметры будут влиять на качество звука.

[Александр Котов]

Исключение протекания тока нагрузки через выпрямитель

Не через выпрямитель, а земляной сигнальный провод, вот в чем идея. Т.е. получить чистую стабилизацию с точки зрения однотактного каскада в режиме А (я рассуждаю, нарисовав схему протекания токов в нем и источнике питания), а не относительно земляного провода. Я думаю, что ты, Константин, согласишься с моим мнением, что однотактник "общается" с источником питания абсолютно по-иному, нежели двухтактник. А так почему же строим блоки питания по той же схеме, что и для двухтактников? Инерция мышления. Вот я и пытаюсь обойти эти ограничения, "оторвавшись" от земляного провода. А мысль о параллельном стабилизаторе хороша только для токов потребления менее 100 ма. Кстати, я уже высказывал свое мнение об улучшении звучания однотактников путем подключения параллельно источнику питания резистора с проходяим через него током в несколько раз большим, чем через питаемый каскад. Сама мысль лучше, чем ее практическая реализация, так как получается большой ток потребления всего устройства - (в результате получается порочная цепь) - большое падение напряжения с пульсациями источника питания на земляных проводах - большие искажения на динамических сигналах. Для больших токов потребления параллельные схемы неприемлемы.

где же здесь выйгрыш

В пульсациях и падениях на общем проводе.

выход микросхемы и ее параметры

Я считаю, что любой ОУ не хуже стабилизатора L7915, какие бы характеристики не взять. Кстати, в приведенной схеме стабилизатора отсутствует реакция стабилизатора в виде перерегулирования на импульсное потебление тока, но при этом имеем отличную стабилизацию напряжения на выходе. Но главное - в классическом стабилизаторе с проходным транзистором выходное сопротивление стабилизатора различно для положительной и отрицательной полуволн потребляемого тока. Все хорошо, когда ток потребления растет: проходной транзистор является эммитерным повторителем и его выходное сопротивление очень низкое. А вот когда происходит сброс тока нагрузки с повернутой фазой выходного сигнала в силу подключенной комплексной нагрузки, тут подобная схема бессильна, ее выходное сопротивление стремится к бесконечности. Не в этом порылась собака, когда стабилизация питания однотактника отнимает в звучании одни качества, но придает иные? А так хотелось бы эти качества просуммировать!

[Эзотехник]

Offтопик:
спасибо за новый взгляд. "Отрицательная полуволна потребляемого тока" применительно к стабилизатору постоянного напряжения - это "высший пилотаж" уровня:
Особенно интеpесно изучение эффектов спаpивания для того случая, когда частиц в паpе не две, а пpоизвольное комплексное число. Полёт фантазии внушает уважение

Действительно, джоули энергии от "торможения" индуктивной нагрузки должны куда-то уходить.
Но ОУ с ёмкостью на выходе неустойчивы, будет выброс на АЧХ.
Может скомбинировать последовательный и параллельный стабы, как кто-то уже делал?

[ИГВИН]

Возможно ли сделать двухтактный выход стабилизатора напряжения (в классе А ).
Нагруженный при этом на хорррошую емкость?

[Костя Мусатов]

Александр,
Через земляной провод течет выходной сигнал, это по определению, на то он и выходной Как раз самое плохое - это протекание сигнального тока через выпрямитель. Это самый нелинейный элемент в схеме, выходное сопротивление которого изменяется во времени в очень широком диапазоне. В нарисованной тобой схеме, ток потребления по минусовому проводу постоянен, а весь сигнальный ток проходит по плюсовому и через землю. Потому логичнее было бы обслужить отдельной схемой положительныое плече, а не отрицательное, мне так кажется.
Параллельные стабилизаторы не имеют проблем с ограничением выходного тока, только вопрос в тепле. Совершенно очевидно, что тепловая мощность делится между транзистором стабилизатора и транзистором усилителя, потому их можно ставить на один радиатор. Начальный ток надо делать с малым запасом на фазу в нагрузке и эффективность стабилизации.
На чсет того, что ОУ не хуже стабилизатора. Весьма не уверен. У них разные частотные характеристики. Стаб делается именно в расчете на емкостную нагрузку и этот фактор используется в плюс, а опер наоборот будет от этого ухудшать работу.

[ADDED=Костя Мусатов]1119644136[/ADDED]

Возможно ли сделать двухтактный выход стабилизатора напряжения (в классе А ). Нагруженный при этом на хорррошую емкость?

А в чем проблема? Ставится задача и прорабатывается схема
Только название звучит как-то криво...

[Эзотехник]

Возможно ли сделать двухтактный выход стабилизатора напряжения (в классе А ).
Нагруженный при этом на хорррошую емкость?

если включить ёмкости перед стабом, тогда только индуктивность нагрузки придётся компенсировать.

[Александр Котов]

Именно в двухтактном выходе ОУ я и увидел преимущество их использования в качестве регулирующего элемента.
По поводу влияния диодов выпрямителя. Если они изменяют выходное сопротивление с частотой 100 Гц, то не будет ли панацеей от этой беды использование импульсного стабилизатора с частотой переключения много выше звуковой, 200 кгц к примеру (приблема ВЧ помех, излучаемая им, решаема).
Я так понял из ваших мнений, использовать минус питания вместо земли в качестве опорного напряжения ни какого смысла нет?

[Эзотехник]

А вот по этим схемам "срезалок шума" кто что думает?
http://www.wenzel.com/documents/finesse.html
По-моему сочетаются качества параллельного стаб-ра и высокий КПД, но на входе требуется последовательный стабилизатор.

[Костя Мусатов]

Я так понял из ваших мнений, использовать минус питания вместо земли в качестве опорного напряжения ни какого смысла нет?

Для схемы с ИТ на минус я преимущества не вижу.

Если они изменяют выходное сопротивление с частотой 100 Гц, то не будет ли панацеей от этой беды использование импульсного стабилизатора с частотой переключения много выше звуковой, 200 кгц к примеру (приблема ВЧ помех, излучаемая им, решаема).

Об этом я уже писал. По чужим, хотя и непроверенным, но весьма авторитетным данным, очень хороши в УМ, особенно однотактных, БП с преобразователями обратного хода. В них никогда нет прямой связи между сетью и выходом. А при выпрямлении на нагрузку работает индуктивность, которая имеет очень высокий импеданс. Соответственно нет мерцания выходного импеданса. Но не надо обольщяться. Встает очень непростой вопрос отладки ООС в таком преобразователе, стабилизирующей напряжение на выходе.

[ADDED=Костя Мусатов]1119804031[/ADDED]

А вот по этим схемам "срезалок шума" кто что думает? http://www.wenzel.com/documents/finesse.html По-моему сочетаются качества параллельного стаб-ра и высокий КПД, но на входе требуется последовательный стабилизатор

Сам не проверял. Но судя по общим параметрам может оказаться хорошим решением для питания ЦАП-ов.

[Эx, залужу...]

Немного звукотехник,

По-моему сочетаются качества параллельного стаб-ра и высокий КПД, но на входе требуется последовательный стабилизатор.

Если на входе требуется стабилизатор, то проще всего его и сделать малошумящим. . И заодно параллельным. Это если речь идет о слаботочных схемах.
А так как на вензеле предлагают, получается, сначала гадим, потом чистим. Онанизм. Да и чего он там начистит, еще неизвестно, возможно нагадит все равно больше Выходное сопротивление у него уже больше, а нелинейность ему добавит срезальщик шума - транзистор.

[Эзотехник]

Схемы для ЦАП тут не помогут, даже умощнённые. См. выше про проходной транизистор.
А параллельные стабы с балластным резистором имеют низкий КПД.
ИМХО для УМЗЧ нужен стаб, который способен дать ампер 15 выходного тока и превратить в тепло 5А обратного (например от самоиндукции АС и их фильтров).

[Александр Котов]

Я вот думаю эту шнягу: http://www.alw.audio.dsl.pipex.com/M...2.9_Iss004.pdf переделать на двухтактный выход в режиме АВ с большим током покоя - будет гуд.

[Костя Мусатов]

и превратить в тепло 5А обратного (например от самоиндукции АС и их фильтров).

Объясни, пожалуйста, как ток из АС пройдет сквозь транзистор в обратном направлении? Это что бы попасть в стабилизатор из усилителя
Ток от нагрузки, направленный в обратном, относительно напряжения, направлении поглощается вторым выходным транзистором усилителя и повышает потребление по другому каналу питания, но ни как не вливается в первый. Случай, когда самоиндукция превышает напряжение питания я не рассматриваю

[Эзотехник]

Ток от нагрузки, направленный в обратном, относительно напряжения, направлении поглощается вторым выходным транзистором усилителя и повышает потребление по другому каналу питания, но ни как не вливается в первый.

А зачем в однотактнике второй транзистор?
Вот схема, без ООС. Что будет, если подать на вторичку несколько вольт переменки?

[Костя Мусатов]

Вот схема, без ООС. Что будет, если подать на вторичку несколько вольт переменки?

Если мгновенное напряжение на коллекторе не станет ниже земли, то ни чего не произойдет. Нарисованная схема имеет очень высокое выходное сопротивление и она не противится противо ЭДС. Противятся схемы с низким выходным сопротивлением, и обычно они это делают благодаря ООС. Триод рассматривать не будем, поскольку копий об его ООС сломано уже много
PS. Да БП об противо ЭДС даже и не подазревает в этой схеме.

[Александр Котов]

Объясни, пожалуйста, как ток из АС пройдет сквозь транзистор в обратном направлении

Константин, в своих рассуждениях ты берешь в рассчетах выходное сопротивление источника питания, равным нулю. Но если это не так - то картина меняется кардинально. Допустим, выходное сопротивление ИП больше, чем нагрузки, и ситуация изменится на противоположную. В данном случае, когда действует противоЭДС динамика с сопротивлением 4 ом, воздействие на ИП окажется существенным.
Р.S. А какие мнения по поводу ссылки из п.13?

[anli]

А какие мнения по поводу ссылки из п.13?

404

[Александр Котов]

На форум не влезает, у себя положил:
http://akotov.narod.ru/audioreg.pdf

[Костя Мусатов]

На форум не влезает, у себя положил: http://akotov.narod.ru/audioreg.pdf

Я не готов так легко обсуждать весьма непростые схемы с развернутой аргументацией. К тому же на работе надо заниматься работой

Константин, в своих рассуждениях ты берешь в рассчетах выходное сопротивление источника питания, равным нулю. Но если это не так - то картина меняется кардинально. Допустим, выходное сопротивление ИП больше, чем нагрузки, и ситуация изменится на противоположную. В данном случае, когда действует противоЭДС динамика с сопротивлением 4 ом, воздействие на ИП окажется существенным.

А вот и нет. В своих рассуждениях я опираюсь только на то, что в цепи БП-нагрузка-транзистор последний имеет самое высокое динамическое сопротивление и все ЭДС с выхода падают на нем и в БП не попадают.
Заметь, если транзистор развернуть и сделать однотактный повторитель, то противо ЭДС будет компенсироваться по цепи местной ООС увеличением или уменьшением рабочего тока транзистора. Для БП не будет тока, направленного в обратную сторону, а только девиации.