Резонатор Гельмгольца

[SashaNetrusov]

http://www.bluesmobil.com/shikhman/arts/helmhlz.htm
В последнем Радио пример использования высокодобротных высокочувствительных головок в маленьких закрытых корпусах с применением оного...
Ваше мнение?

[anpir]

При обсуждении получения достоверного звука, обсуждать резонансные явления противоречит первому. Резонанс полезен при "извлечении" звука, потому косяки в кривых ящиках. Проходила умная мысль - нефиг плодить резонансы (но у нас в крови создать проблему, а потом с ней самоотверженно боротся) ...

[Gudronov]

Нефиг плодить кривые ящики и задаваться целью поставить динамик в невыносимые для него условия. Все остальное и малочисленное можно.

[pentaxist]

Увы не все граждане имеют возможность держать в своих "дворцах" колонки по 300 литров. А ведь большинству старых бумажных динамиков с легендарным звуком такой объём и требуется. Вот и извращаемся. Слушать "пластиковые резинки" которым достаточно 10 литров уж очень невыносимо для ушей истинного аудиофила. Приходится использовать те бумажные динамики в необычных оформлениях вроде резонатора Гельмгольца.

Так что не стоит задавать вопрос "зачем такое надо", работает принцип разумной достаточности.

Динамик изначально резонансная система со всеми плюсами и минусами. И добавление к ней ещё другого резонанса не ухудшит его работу, главное не пороть горячку и делать предварительные расчёты.

[Flaesh]

конечно обязательно не ухудшит

[samodelkin]

Наш серийный трап-сабвуфер.
В ящике 3 камеры: левая понятно, средняя связана с левой дырой и левая и средняя настроены на 30гц, правая - отсек для усилка связана со средней тоже дырой но с фанеркой, перекрывающей дыру (Резонатор Гельмгольца?) и настраивающая на 60 - 80 гц. Вот ей и корректируем резонанс, правда не колонки а помещения.
Кстати, у такой системы отличная эффективность.

[bondar100]

Вообще, bondar100, для определенного класса головок фазоинвертор мало чем отличается от четвертьволновика - огромная площадь порта, маленькая камера.

Мне показалось, что параметр GD меньше в ЧВЛ, хотя ФИ считал в ВВ, a ЧВЛ считал в респе - различия в GD могут быть обусловлены этим.

Правда, насколько я понимаю, у вас 12G40, а это топовые головки, а не мидбасовые...

По расчетам 12g40 встает в ЧВЛ для мидбаса. Бумага плотная, со стекловатой какой-то. Третья гармошка в диапазоне 70-300 гц радует.
Катуха мелковата? но я планирую больше 100 Вт не подавать, 3" должно хватить. Хмах=6 мм - тоже вроде бы хватает в ЧВЛ на моих мощностях.
Если не сложно, можете пояснить мне, как чайнику, чем голова не подойдет для мидбаса? Может, это больше относится к настоящим ПРО проектам?

---------- Сообщение добавлено 18:15 ---------- Предыдущее сообщение было 18:12 ----------

При обсуждении получения достоверного звука, обсуждать резонансные явления противоречит первому. Резонанс полезен при "извлечении" звука, потому косяки в кривых ящиках. Проходила умная мысль - нефиг плодить резонансы (но у нас в крови создать проблему, а потом с ней самоотверженно боротся) ...

Вот этим вопросом я тоже задался (правда в другой ветке): https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1926678

[Flaesh]

Мне показалось, что параметр GD меньше в ЧВЛ, хотя ФИ считал в ВВ, a ЧВЛ считал в респе - различия в GD могут быть обусловлены этим.

дык посчитать в респе фазик тоже. делов-то.

Я очень извиняюсь за ..
Однако (!) все-таки какой мидбас будет звучать лучше,..
Так, если будут соревноваться 2хЗЯ и 1ХЧВЛ кто победит? В чем будут отличия?

а эксперимент провести?
и что значит "лучше"?

[bondar100]

дык посчитать в респе фазик тоже. делов-то.

Да, я понимаю - Вы имеете в виду сделать из ЧВЛ ФИ путем изменения параметров.
Но все-таки респ на расчет ФИ не рассчитан, и твердой уверенности нет, что он правильно посчитает.

а эксперимент провести?
и что значит "лучше"?

Так, я вот и спрашиваю, может уже кто это для себя выяснял?
Что значит лучше - не знаю. Знаю, что говорят, что ЧВЛ лучше по сравнению с ЗЯ. А вот по сравнению с двумя ЗЯ отзывов не нашел. Может, этот ЧВЛ делают из экономии, а 2хЗЯ в мидбас будут гораздо гораздее (йоко-гери в грудь, маваши в ухо и т.д.)?

[Flaesh]

1. респ достаточно рассчитан на фазик. по крайней мере будет один взгляд на вопрос )).
2. были давно 8" ширики и в фи, и затыканием дырки носками, в т.ч. с повышением R, и в трубе (аудиофильный товарищ утверждал, что труба "интереснее"). имо одна фигня, туповат и глуховат наверное . потом была приделана снизу активноаналогово полоса 2*12" в закрытых ящи тумбочках с упрощенной отделкой литров по 200, которые не стал перевозить в нынешнюю квартиру. это, ясен пень, существенная разница - 206 или 1060 кв. см., смещение ширика - миллиметры или невидимое..

---------- Сообщение добавлено 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было 18:18 ----------

3. если цель - чтоб дубасило, то надо стремиться к ней . многократно упоминавшиеся мдбасы в авте в киках в микро-зя, например, весьма прикольно дубасили..
если цель как в филармонии - чё-то я не помню, чтоб там било в грудь, как из концертных бинов.. ..

---------- Сообщение добавлено 18:41 ---------- Предыдущее сообщение было 18:25 ----------

Чисто теоретически в ЧВЛ на низах меньше экскурсия при том же давлении - это хорошо..

даже практически во фронтальной дудке экскурсия более меньше при большем..

[mAxSpace]

Попробовал к выхлопу лабиринта подставить резонатор гельмгольца...
Померил - разницы почти не увидел, на слух то вообще не заметно, разве что когда "продуваешь" розовым шумом и резонатор то подносишь, то убираешь от выхлопа лабиринта, т.е. примерно с полуметра, слышно что этот резонатор сам начинает подпевать на своём резонансе, немного, но различимо. Решил ничего не ставить.

[Elms]

Попробовал к выхлопу лабиринта подставить резонатор гельмгольца...

Я не понял - снаружм что-ли?

[_Сам_]

Попробовал к выхлопу лабиринта подставить резонатор гельмгольца...

на выходном сечении лабиринта гельмгольц мало эффективен. В этом месте избыточное давление минимально, а скорость воздуха напротив максимальна. Резонатор же ставят в пучностях давления, а не скорости.

[pentaxist]

После неудачи с сабвуфером-шариком я решил сделать на сдвоенных 6гд-2 ящик с резонатором Гельмгольца. Мне надоели в комнате монстры, поэтому я сделал неприлично маленький для этих динамиков объём в 30 литров. И ещё 10 литров отошло резонатору. Кроме резонаторов я добавил ещё и ПАС, решил пусть эти неравномерности с резонансами немного размоет

Замерял полученные результаты по старинке тестером и генератором. И вот что получилось. В просто ЗЯ 30 литров получился резонанс в 67 гц, при открытии отверстий ПАС резонанс действительно размылся. При объёме резонатора в 10 литров и резонансе 67 гц отверстие по расчетам получилось 2,8 см диаметром и 4 см глубиной. Все расчёты совпали и ничего не пришлось подстраивать.

С резонатором вместо горба одного на 67 герцах стало два на 44 и 76 герцах и не таких высоких.

[Yauhen]

На всякий случай: добротность резонатора Гельмгольца зависит от объема камеры резонатора и его акустического сопротивления. Для одной и той же частоты настройки при фиксированном объеме резонатора существует бесконечно большое число вариантов исполнения порта. То есть, сечение можно менять, и с ним меняется длина порта.
Отношение L/S - это акустическое сопротивление порта. Оно должно оставаться неизменным для заданной частоты настройки при заданном объеме камеры. Это если не учитывать акустическое сопротивление выхода порта.
Так вот, если фиксируем частоту настройки и объем камеры, то добротность резонатора не будет зависеть от геометрии порта. Иначе говоря, если пренебречь потерями в порте, то на изменение добротности не влияют ни размеры порта, ни объем воздуха в нём, ни отношение объема порта к объему камеры.

Формула добротности резонатора Гельмгольца:
Q = 4pi * sqrt( V *L^3 / S^3), где
V - объем камеры
L - длина порта
S - поперечное сечение порта.