Записал винилдиск в формате 16/44,1 в Аудишине, перед обработкой преобразовал его в 32 флоат/88,2. Далее почистил поправил.
вопрос , надо-ли делать дизеринг пред обратным преобразованием в 16/44,1 ? И в какой момент делать,если надо делать?
Записал винилдиск в формате 16/44,1 в Аудишине, перед обработкой преобразовал его в 32 флоат/88,2. Далее почистил поправил.
вопрос , надо-ли делать дизеринг пред обратным преобразованием в 16/44,1 ? И в какой момент делать,если надо делать?
в том-то и дело что сразу обработка не планировалась)
Мне, лично, дизеринг не нравится, но в Вашем случае (увеличение разрядности и частоты дискретизации, обработка, и снова уменьшение разрядности и частоты дискретизации) может быть и лучше с ним (хотя это ещё одна обработка). Если есть такая возможность, то лучше всего (на мой взгляд) все обработки (фильтрацию, тонкоррекцию) делать в аппаратной части. Шумы (мне, например, не мешают) можно оставить как есть, хотя, если очень нужно их убрать, то это конечно лучше всего делают современные прогрммные шумодавы (X-noise фирмы Waves, например). И если в записи много суб- и над-гармоник, то тоже лучше всего резать (от 30 до 14-15тыс. Гц) прог фильтрами с затуханием 100...200 дБ на октаву.
«Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.
Раз нужен, тогда вдогонку еще вопрос
какой правильно выбрать тип дизеринга (напоминаю что делаю из 32 флоат/88,2 - 16/44,1): Rectangular,Triangular,Gaussian,Shaped Triangle или Shaped Gaussian
и соответственно кривую noise shaping-а ABC итд что доступно в Аудишине. Методом прочтения хелпа и чутьем я понял что Triangular и Noise Shaping (44.1KHZ)
Дизеринг нужен. Проводил эксперимент: при отсуствии дизеринга, или при неоптимальном его алгоритме некоторые наиболее тихие места в специально подготовленной для этого фонограмме просто исчезали, их становилось просто не слышно. (Это при преобразовании 32 float/88.2 в 16/44).
А использую я при таком преобразовании довольно прогрессивный на данный момент метод ROW-r #2 (Noise shaping), тогда на слух потерь не обнаруживается.
«Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.
Обычно дизеринг добавляется один раз после всех обработок в случае, если трек будет записываться на болвань в Audio CD. (При перекодировании с профессионального звука 24-32 бит. 48-96 кГц. При таких параметрах разница практически не заметна). Его смысл в заполнении псевдозвуком промежутков между реально существующими прореженными частотами. Хорошо справляется iZotop Ozone, имеющий внутреннюю 64-битную обработку.
афтар пищи ешо!!! Это надо в юмор кидать - может туда сразу перейдёшь?
А по теме - почитай литературу - в первую очередь дизеринг предназначен для маскировки шума квантования. Близко к нему ноизшейпинг - там решается ещё одна задача - перенос шума квантования в вч область - не слышимую человеком.
Учи мат часть - враги запытают досмерти - а тебе и сказать нечего будет....
Вот так все прямо неправильно написал?.. Перегибать не надо.
Вот этоправильно.
Какой алгоритм лучше? А стали бы столько их разных делать, коли какой-то был бы панацеей?
Я считаю, что в каждом случае надо выбирать в зависимости от материала, возможно, что на каком-то без дизеринга будет лучше....
Я и не перегибал - я конкретное ваше высказывание отметил. В чём ещё вопрос?
Социальные закладки