О стереокартинке промолвите слово...

[DECEMBER]

Коллектив, что за хрень? Уже несколько раз замечал, что при приближении к линии установки колонок сцена проясняется, углубляется, концентрируется ... Как будто сам на неё влезаешь. И это при том, что диаграмма ВЧ явно схлопывается. Проблеммы с фазировкой динов? Проблеммы с фильтрами? Недостаточное разрешение ВЧ? В какую сторону копать? До каких частот стереоэффект работает, напомните, плиз...

[ИГВИН]

все это измеряется и названо

Извините, навеяло...

Они ведь все, Очкарики, такие. Им главное название придумать.
Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентратор, тут ему словно все понятно становится, и сразу ему жить легче.

Названо то оно названо, да только звук лучше от этого не становится.
Как ручечки не крути, если его нет - то и не будет.

Никакая аппаратура не в состоянии ни на йоту улучшить звук, если его нет в записи. Самая лучшая может лишь испортить звук в настолько незначительной степени, что для нас это станет неважным. И то - для кого как.

Собственно, степень качества аппаратуры и определяется - не вносимыми искажениями (с ними не так уж плохо борются) - а степенью вносимых потерь.
Разумеется, я говорю о качественной технике, а не о бум-боксе дядюшки Ляо.

[StarIK]

Это Ваш выбор

Ну разумеется мой! Но не только...

Я на всякие "улучшайзеры-разукрашки" давно забил.
На стадии создания и сведения фонограммы, это вещи весьма полезные и необходимые, но готовый материал ими улучшить невозможно, а вот "убить", это запросто.

Ооо! ИГВИН, Игорь, пока я с мыслями собирался, ты всё уже написал. Сенькс!

[Astronavt]

Извините, навеяло...

ИГВИН, Вы знаток

Добавлено через 2 минуты

Никакая аппаратура не в состоянии ни на йоту улучшить звук, если его нет в записи. Самая лучшая может лишь испортить звук в настолько незначительной степени, что для нас это станет неважным. И то - для кого как

Не вызывает сомнений

Добавлено через 2 минуты

Я на всякие "улучшайзеры-разукрашки" давно забил.
На стадии создания и сведения фонограммы, это вещи весьма полезные и необходимые, но готовый материал ими улучшить невозможно, а вот "убить", это запросто.

Это не улучшайзер,а корректор.

[Виталик]

Сообщение от ИГВИН
Никакая аппаратура не в состоянии ни на йоту улучшить звук, если его нет в записи.

Приукрасить может, и многим понравится.

[GRUNGE]

Приукрасить может, и многим понравится.

Адназначна! Если бы это было не так, не было бы дискуссий на много страниц.

Offтопик:
Известно, например, что фотография воспринимается более натуралистичной, если несколько завышены насыщенность и резкость. Это я так...

[Astronavt]

Приукрасить может, и многим понравится

Да,тем кто не стремится к мифической честности.

[StarIK]

Это не улучшайзер,а корректор.

А в чём разница? Задачи (конечные) он какие выполняет?

[s3tup]

Это не улучшайзер,а корректор.

То, что вчера называлось BASS BOOST, сегодня называют корректором Линквица

[Astronavt]

А в чём разница? Задачи (конечные) он какие выполняет

Он корректитует коррекцию комнаты корректирующую оригинальный звукНо вообще-то может и приукрасить,если поставить такую задачу.

[StarIK]

А чего ради? Наверное все таки что-то не устраивает? "Улучшить/расширить/углубить хочется?

[Astronavt]

А чего ради? Наверное все же что-то не устраивает? "Улучшить/ расширить/углубить хочется?

Я же написал,комната портит звук.

[Виталик]

Адназначна! Если бы это было не так, не было бы дискуссий на много страниц.

На этом весь хаенд держится. Не хотят люди (покупатели) "правильного" звука, не хотят и все тут. Приятель у меня, опытный продавец. По его многолетним наблюдениям, люди ищут "свой окрас звука", и готовы выложить приличное бабло за обладание этим звуком. Впоследствие, вкусы меняются, и ухо после привыкания (довольно быстрого), требует другого характера звука, ну и все по новой - салоны - прослушивание - деньги - не долгое удовлетворение - дальнейший поиск. Целая индустрия существует за счет этого.

[StarIK]

То, что вчера называлось BASS BOOST, сегодня называют корректором Линквица

Не корректно, имхо. Задачи, способ реализации и итоги разные у этих устройств.



Astronavt, да ясно всё - каждый ищет свои компромиссы.

[Astronavt]

StarIK, Может быть,если бы у меня было идеальная комната(коих просто не бывает),и АС которая меня полностью устраивала(что то-же)я бы и не пользовался.А так я моделирую звучание сам или доверяю настройку аппарату.Кстати на тихой громкости звук "крашу",но об этом была другая ветка.

Добавлено через 6 минут

Astronavt, да ясно всё - каждый ищет свои компромис

Да.

[StarIK]

Может быть, если бы ....

Offтопик:
Мечты, мечты...
Astronavt, в своих стремлениях ты далеко не одинок ! У нас тут целый форум в поисках истины! Этакий Клуб Одиноких Сердец Сержанта Пепера Слона Konkere!

[anli]

каждый ищет свои компромиссы

Ну вот, блин, опять ничего не изобрели

[Astronavt]

Offтопик:
А истина как всегда неуловима

[Monolith]

Пожалуй, продолжу тему, внеся свои 15 копеек (была когда-то такая удобная монета), больно уж не однозначная тема и, тем более, интересная. Интересная в силу того, что акустика у всех разная и, даже если она одинакова, комнаты-то разные, как и сопряжение её с остальными помещениями квартиры, обстановка, степень заглушенности. Наконец, источник и усилитель с проводами, которые, на построение сцены, чёткость локализации и ширину стереокартинки, так же оказывают огромное влияние, также у всех разные.

Однако, опыт и мнения большинства позволяют судить о том, что конечную роль в формировании сцены и прочей психоакустической дребедени, всё же, имеют именно АС - как их расставишь, так и будет (с учётом того, что трио "источник-усилитель-провода" всё-таки делают своё дело "как надо". Вопрос лишь в том, а как надо-то?).

У меня, по жизни, в силу жилплощади и мебельной обстановки, не зависимо от квартиры, в которой проживаю, получалось так, что акустика расставлялась вдоль бОльшей стены. Расстояние между акустикой было всегда минимум 2.5-3 метра, у каждой от боковых стен всегда было минимум 1-1.5 метра. Треугольник не всегда был равнобедренный, иногда основание равностороннего треугольника было большим, иногда маленьким. Но всегда, задняя стена (за ушами) несла ковёр, на полу всегда ковёр, с одной из боковых сторон шторы. Старался расположить акустику так, чтоб, на пальцах, акустический центр прослушивания был ближе к шторам, чтобы вторая, голая боковая стена, влияла минимально. Были и редкие варианты с "продольной" расстановкой акустики, но об них чуть позже, по ходу текста.
И так, что я "имел" и какие выводы:
1) Никогда не заморачивался тем, чтобы в 50см влево-вправо от точки прослушивания картинка была одинаково хорошей. Мне плевать, что твориться в полуметре от меня, ибо сижу я на одном месте, если слушаю музыку. На рядом сидящих мне также плевать, ибо им, зачастую, плевать на звук, лишь бы что-то играло. Если хочу кому-то "показать", сажу туда, куда надо
2) всегда приходилось играть с углом расстановки акустики, по отношению к точке сидения (прослушивания), долго выбирая этот оптимальный угол. Ширина расстановки тоже варьировалась, в совсем небольших пределах (+- 30см в каждую сторону максимум).

Теперь, пожалуй, главное - почти всегда удавалось достичь хорошего результата. Оный заключался в эффекте присутсвия на концерте: широкая сцена, масштабное звучание, хорошая локализация голосов и ударной установки, без размытия.
Так или иначе, это зависело от аппаратуры - чем совершенней оная становилась, тем все эти показатели становились лучше: чётче, осязаемее, возростало разрешение по глубине и ширине, всё меньше каши становилось.

Но всегда, как только колонки ставились "вдоль" комнаты из чувства эксперимента, кайф от прослушки пропадал. Вариантов расстановки становилось больше (расстояние от стены за колонками можно сильно варьировать, от боковых стен шибко не поиграешь, но всё же, расстояние от задней стены, что за головой, тоже можно поиграться и т.д.). Не знаю, как описать, но звук становился кардинально, вообще другим совершенно. Весь эффект присутствия на концерте пропадал напрочь, пропадала естественность. Появлялась какая-то микро-сценка, бас терял чёткость, не всегда обретал основательность и глубину (к стати). Чаще всего, бас просто становился размазанным. Короче, звук становился миниатюрным, не интересным, с сомнительными приобретениями, в виде избавлений от отражений от задней стены и якобы бас должен был стать лучше, глубже.

Однажды, просто ради эксперимента, поставил колонки в полутора метрах друг от друга и сел на пол, в равнобедренный треугольник, повернув колонки строго на себя. И офигел. Такого эффекта присутсвия, чёткости сцены (инструментов и исполнителей на ней) я никогда ещё не "ловил". Покайфовав несколько дней, вернул всё на места, ибо тут было кем-то сказано уже, что житейская дань не сопоставима с тем, что реально хорошо в плане акустики, если только не готовишь под прослушку отдельную комнату.

По мере улучшения состава компонентов и их доработок, результаты становились всё лучше - понятное дело. Имел я счастье и слушать у себя разные компоненты (источники, усилки, кабеля, акустику) и у друзей-знакомых, у которых оные всегда были и есть дороже. Но все из них, приходя ко мне, говорили в один голос: почему компоненты дешевле, звучат лучше?

Я думаю, они звучали не лучше (в плане детальности, воздушности там и ещё чего-то), моя система всегда звучала лишь вовлечённее.

Однажды, ко мне попала не большая, заводская рупорная акустика, домашнего предназначения. Поставив её на место своей и включив, поиграв с углом направления, я вновь испытал тот кайф, выше описанный, по эффекту присутствия. Не смотря на то, что расположение было "не правильным" и баса было мало, я торчал! А какой был замечательный голос! Но акустика эта была у меня на время, с кайфом пришлось расстаться.

Потом, появлялась периодически возможность слушать компоненты в квадратных комнатах, разных площадей.

И, как вывод, квадратные комнаты - идеальные для построения системы и прослушки музыки. Самым лучшим результатом обладала комната 4х4, при равнобедренном треугольнике акустики 3х3. На полу ковровое покрытие, на задней стенке ковёр, с права плотные шторы, за ними тюль, слева на стене 2 гобеллена, больших и дверь в корридор. Потолок из пенопластовой потолочной плитки. Передняя стена голая (обои), лишь стойка с аппаратурой и акустика на нек. расстоянии от неё и диван. Всё, больше в комнате ничего. Офигеть, от звука и сцены аж зубы свело и пИсать захотелось!

Потом, снова выпала возможность послушать замечательные "заводские" рупоры, в далеко не идеальных условиях (пригласил знакомый, сменил свою акустику). Где-то с часик игрался: двигалось и вертелось и, я опять был в осадке - расстояние между акустикой 3 метра, от слушателя до акустического центра 2 метра (т.е. равносторонний треугольник, между акустикой 3 метра, а "высота" треугольника 2 метра) и офигенный эффект присутствия на концерте, с классной расстановкой инструментов вширь (привязки к акустике небыло вовсе!). В глубь возникали ограничения, из-за близости к задней стене (всего-то пол-метра). Но масштабность звука и эффект присутсвия - обалденные.

Тут, в теме, было подмечено, что на рупорах, вроде как, легче достичь желаемого результата. Таки да, я сам сделал такой же вывод. Для меня лично, широкая диаграмма направленности, в пределах не большой комнаты, потреяла актуальность. Смещение самого себя влево-вправо для меня не имеет значения, я писал об это выше.

Теперь самое главное, пожалуй. Имел счастье послушать свою нынешнюю акустику в комнате примерно 3х4, сплошь заставленной аппаратурой, с голыми стенами. Между акустикой было всего-то метр, я сидел в чуть меньше 2-х метрах от неё, акустика вдоль комнаты. Построение сцены было потрясающим - как вглубь, так и вширь (всмысле, к акустике привязки небыло вообще). Каждый вздох на своём месте. Разрешение по глубине было обалденным, даже на акустике круче и дороже, при подобной (вдоль комнаты) расстановке, я не слышал ещё подобной глубины (позади акустики, между прочим, стояли просто огромные по размерам Диатоны, а компоненты, с которых велась прослушка, стояли на одной линии с прослушиваемой акустикой. Сзади меня, где-то в 60-70 см, стоял стеллаж, заваленный книгами, трансформаторами, большими крутыми конденсаторами и т.д.). Всё было просто шикарно, в абсолютно не идеальной обстановке. Но шибко миниатюрно, что ли.

Однако, такой "театр в спичечной коробочке", мне давно не по нраву. Я лучше потеряю глубину, но буду иметь "концертный" масштаб, расставив акустику, всё же, поперёк комнаты.

И вот, я обладатель рупорной акустики. Буквально отцепив провода от предыдущей, "широконаправленной", и подцепив их сразу к нынешней рупорной. Нет, сразу "прИхода" не случилось. Игрался пару дней с положением (в очень маленьких пределах) и углом поворота, буквально по сантиметру меняя оные. Но момент истины настал и, теперь могу сказать однозначно: глубина хоть и не потрясает, как тогда, но она просто есть, в отличие от предыдущей акустики, не взирая на крайне близкое положение к задней стене (порядка 30 см всего) и, всё та же масштабность сцены - эффект присутствия на концерте - очень широко, локализация не размазывается, насыщенные моменты звучат хорошо. Я доволен .

Как итог, скажу вот что: я не променяю концертную масштабность, пусть даже не такую глубокую, на некую компактность, миниатюрность сцены, пусть даже с шикарной глубиной (иногда и крайне редко). Всё остальное - вопрос направления динамиков относительно ушей и степени заглушенности комнаты. Пол и задняя стена, если вы сидите в плотную к оной (диван к ней придвинут, на котором вы сидите или кресло, или тупо стул один - не важно), должны быть заглушены однозначно. И ещё одно - если вы строите дома звук, то здоровый эгоизм лишь на руку, ибо заботясь об широте направленности (типа, метр влево-вправо, чтоб сцена не менялась), кроме вас самих, оная нафиг никому не нужна, а достигается тяжело. Али, слушая диск, вы постоянно скачете то влево, то вправо?

PS: ничё себе, статейку написал... Ну, мо быть, кому-то не бесполезную