простой звучащий с глубокой ОС

[stalke-z]

хотел еще кое что доделать но раз уж обещал показать на этой неделе ...
ну собственно вот схема и печатная плата ...

[Prophetmaster]

stalke-z,

с устойчивостью у него все в порядке а вот ВЧ давил специально вместе со скоростью а теперь вопрос для чего я это сделал ? ;)

Очень интересно, зачем?

[Olegyurich]

Свистело наверное?

[fakel]

Имхо, VT3 лишний

[stalke-z]

Очень интересно, зачем?

Первое из всех видов коррекции для УМЗЧ наиболее предпочтительным является коррекция по входу так как по мимо основной своей функции ( коррекции ) выполняет еще рад важных задач
Второе в не симметричных схемах скорость нарастания и спада существенно отличается, а ограничение ее на входе позволяет частично решить эту проблему
И третье при других способах коррекции каскад УН при отработки максимальных скоростей перегружается что приводит к обрыву ОС и опять таки применение коррекции по входу позволяет решить эту проблему в свою очередь я считаю что для УМЗЧ мощностью в 60-80Вт вполне достаточно 40-45В/мс

[Sagittarius]

Скорости нарастания лишней не бывает. Этот параметр показывает токовый резерв наиболее перегружающихся при обрыве ООС каскадов, и, стало быть, косвенно - линейность. А ещё он - обратно зависимо - даёт понятие о времени восстановления ООС и длительности перегрузок.

[Alex]

в свою очередь я считаю что для УМЗЧ мощностью в 60-80Вт вполне достаточно 40-45В/мс

При наличии ООС.
Ибо без нее можно и поменьше.

[stalke-z]

Скорости нарастания лишней не бывает. Этот параметр показывает токовый резерв наиболее перегружающихся при обрыве ООС каскадов, и, стало быть, косвенно - линейность. А ещё он - обратно зависимо - даёт понятие о времени восстановления ООС и длительности перегрузок.

безусловно но всегда есть какой то компромисс

[Sagittarius]

При наличии ООС.
Ибо без нее можно и поменьше.

Хорошо. Ответ засчитан.

Вот правильный ответ.
Разберём три случая, случившиеся в беззООСном усе:
1. Вэ нар >> потребной для воспроизведения максимальной амплитуды сигнала наивысшей частоты скорости
2. Вэ нар = потребной для воспроизведения максимальной амплитуды сигнала наивысшей частоты скорости
3. Вэ нар << потребной для воспроизведения максимальной амплитуды сигнала наивысшей частоты скорости

1. Независимо от наличия ООС можем отдуплить, что в сл.1 при воспроизведении максимальной амплитуды сигнала наивысшей частоты токовый резерв больше в Вэ нар / Вэ потр раз. Стало быть, каскад усиления напряжения работает на энтой чистоте с малым током перезарядки паразитных ёмкостей схемы - других в безООСном усе не бывает, ведь корректировать там нечего - в режиме холостого хода по току нагрузки (не факт, что так и будет, поскольку безООСники ввиду слабого представления об усях игнорируют необходимость хорошей буферизации УН от нагрузки и ставят один - два каскада выходного повторителя). Режим ХХ по току нагрузки - самый благоприятный с точки зрения линейности.

2. Видим, что разработчик не внял раздающемуся с этой страницы гласу разума и впендюрил мосфет прямо в нагрузку УНа. Поскольку резерва тока нет, о режиме ХХ придётся забыть, о чистоте - тоже. Остаётся самовнушение.

3. Тяжёлый случай. Неизвестно, как этого добиться, но если смогли - дайте знать алгоритм действий. Понятно, что с частоты максимального сигнала УН будет сильно искажать на больших уровнях ВЧ-сигналов. Ведь ясно, что он физически не сможет развить требуемую амплитуду.

Итого: лишнего быстродействия не бывает (и в безООСных усях)

[Slava!!!]

Что сразу бросилось в глаза - это обилие корректирующих цепочек.

Специальных расчетов не проводил, но, судя по всему, С11 формирует основной низкочастотный полюс. Остальные корректирующие цепи - R3C4, R6L1 и R9C6 формируют пары полюс-нуль, причем каждая на своей паре частот. На что получается похожа АФЧХ петлевого усиления - страшно себе представить. Еще сложнее понять, зачем все это навернуто.

[stalke-z]

для наглядности вот что показывает симуляция

[Slava!!!]

Я так понял, симуляция для разомкнутой петли ООС

Коэф. усиления усилителя - (r37+R38)/R2 примерно 30 дБ. Насколько можно судить из приведенного графика, малосигнальная рабочая полоса частот (где Кпетл > 1) чуть больше 1 МГц.

Сдвиг фаз на НЧ согласно графика минус 180 град, на 1 МГЦ - более чем минус 360 град. Итого сдвиг фаз на 1 МГц превышает 180 град. Должно возбуждаться.

Кстати. Если цепочка R6L1 имеет разумные частоты полюса и нуля (примерно 35 и 700 кГц), то цепочка R9C6 - уже 5 и 22 МГц, что лежит за пределами рабочей полосы частот.

Что конкретно согласно симуляции дало введение данной цепочки?

[Olegyurich]

Да непонятно, на кой хрен столько коррекций, если они ничего не корректируют. Может и невозбуждается за счет коррекции в цепи ООС.
Но схема явно нестабильная. Самое главное, что коррекция рассчитано неправильно и соответственно не работает, причем глубина ООС-то небольшая, тут и и одного конденсатора бы хватило.

[stalke-z]

вы не посмотрели на С16, С17 ...

[Olegyurich]

Мы посмотрели вложение в посте 30.

Добавлено через 1 минуту
Если выложите микрокаповский фалик, его можно легко подправить...

[Slava!!!]

вы не посмотрели на С16, С17 ...

Да, на 1 МГц эти конденсаторы дадут запас по фазе 90 град (что, по всей видимости, не учтено на приведенных графиках). Cоответственно расширяется рабочая полоса частот. Возможно, это и обеспечивает устойчивость. Но остается вопрос о назначении R9C6. И, как правильно заметил Olegyurich, глубина ООС 60 дБ может быть получена более простыми средствами.

Если взглянуть на приведенную схему и предположить, что рабочая полоса частот ООС составляет 1 МГц, то в случае однополюсной коррекции глубина ООС на 20 кГц составила бы 1000000/20000 = 50, или 34 дБ. Корректирующая цепочка R6L1 дает полюс на 35 кГц и нуль на 700 кГц, что добавляет к петлевому усилению на 20 кГц дополнительно 700/35 = 20, или 26 дБ.
Итого Кпетл на 20кГц 34+26=60 дБ, что соответствует приведенному графику, но получено без дополнительных корректирующих наворотов.

[stalke-z]

Да, на 1 МГц эти конденсаторы дадут запас по фазе 90 град (что, по всей видимости, не учтено на приведенных графиках). Cоответственно расширяется рабочая полоса частот. Возможно, это и обеспечивает устойчивость. Но остается вопрос о назначении R9C6. И, как правильно заметил Olegyurich, глубина ООС 60 дБ может быть получена более простыми средствами.

Если взглянуть на приведенную схему и предположить, что рабочая полоса частот ООС составляет 1 МГц, то в случае однополюсной коррекции глубина ООС на 20 кГц составила бы 1000000/20000 = 50, или 34 дБ. Корректирующая цепочка R6L1 дает полюс на 35 кГц и нуль на 700 кГц, что добавляет к петлевому усилению на 20 кГц дополнительно 700/35 = 20, или 26 дБ.
Итого Кпетл на 20кГц 34+26=60 дБ, что соответствует приведенному графику, но получено без дополнительных корректирующих наворотов.

сама по себе ОС не панацея ... нужно чтоб она еще и правильно работала то что вы говорите верно но также это приводит ограничению скорости в каскаде УН отсюда не симметричные скорости нарастания/спада ... также это приводит к перегрузке УН во время отработки максимальных скоростей что приводит к обрыву слежения по цепи ОС

[Olegyurich]

...заученные...непонятые...фразы...

[Prophetmaster]

stalke-z,

я считаю что для УМЗЧ мощностью в 60-80Вт вполне достаточно 40-45В/мс

Достаточно, а у Вас столько выйдет? Усилитель пока только в модели, макета в железе нет еще? Все измерения могут стать другими

[WP]

40 В/мкс получается без особых стараний и каких либо специфических требований к элементной базе. Даже на отечественных транзисторах. На них даже проще - благодаря наличию КТ502 КТ503. А вот 200 В/мкс - тут уже репу серьезно напрягать надо.

[Prophetmaster]

WP,

40 В/мкс получается без особых стараний и каких либо специфических требований к элементной базе

Это понятно, но конкретно в этой схеме слишком много коррекции и фильтров понавешено.