Цифровые усилители...

[PostScreen]

Была на форуме не новая тема:
https://forum.vegalab.ru/showthread....E8%F2%E5%EB%E8


Я сейчас хочу собрать АС, когда дошел до этапа с фильтром случайно наткнулся на то, что есть фильтры цифровые, т.к. мне кажется более качественным вариантом отфильтровать цифровой сигнал, а потом подать его на усилитель, тоже цифровой. Т.е. во всей цепочке ПК-фильтр-усилитель будет именно цифровой сигнал, который родной для ПК(источника), нет лишних преобразований в цепочке.

Будущее явно за цифровыми, но пока их очень мало, в основном концертные, профессиональные и т.п. для крепления в стойку (что фильтры, что усилки), а совсем не для квартиры с пультом и прочими удобствами.

Можно, конечно, сделать пассивный фильтр и включать все через стерео усилитель, но никак из головы не выходит мысль про цифровики и возможность получить более качественный звук, избавившись от лишних преобразований

Поэтому вопрос к участникам форума, что сейчас происходит на этом рынке? Есть доступные модели фильтра+усилка или как отдельных устройств, доступных по цене и с хорошим качеством? Или схемы, которые можно реализовать в домашних условиях?

[cka3o4nuk]

Это жизненная позиция как слухача, или производственная необходимость?

послушайте правильный хороший класс а и вопросов таких про класс де(г*) станет меньше

[korolkov24]

послушайте правильный хороший класс а и вопросов таких про класс де(г*) станет меньше

Ну я слушал, разные классы А и.т.д, это моя работа. Для многих это религия, и я религиозный, мне нравятся ламповые усилители, исключительно с навесным монтажом, но к качеству это отношения не имеет. Хочется ещё раз повторить, не от класса зависит, а от того как разработан усилитель, и что лежит в основе требований к звуку. Можно А сделать хуже чем D.
2 месяца назад слушали “хороший” ламповый авто усилитель, три человека из трёх сошлись во мнении, что звук грязный.

Добавлено через 9 минут

Не только, но и без них его не будет

А примерно, сколько их надо, и из-за чего надо мегагерцы, из-за особенностей фильтра?
192/24 – частота многих устраивает.

[cka3o4nuk]

Можно А сделать хуже чем D.

с кривыми руками можно.

[лысый]

послушайте правильный хороший класс а и вопросов таких про класс де(г*) станет меньше

Послушайте правильный хороший класс Д и вопросов про класс Д станет больше (причом не таких).

[fakel]

2 месяца назад слушали “хороший” ламповый авто усилитель.

Морская свиника? (Ничего общего ни со свиньей ни с морем)
А преобразователь тоже ламповый?
Сорри за стеб, но лампы в авто - жестокое порево

[korolkov24]

Морская свиника? (Ничего общего ни со свиньей ни с морем)
А преобразователь тоже ламповый?
Сорри за стеб, но лампы в авто - жестокое порево

Ну я и написал "хороший", его так охарактеризовал автор.
С его слов с преобразователем он работает даже лучше.

[лысый]

Ну а если серьёзней, то если челу нравится например ламповый класс А, то разумеется ничто другое для него не может быть хорошим и правильным, так и должно быть. Ну а мне вот не нравится это ламповое нежное шептание, похоже на шарканье тапочками (лезет в голову фраза "сладенькая водичка для страдающих половым бессилием", не помню откуда). И каменные абэшники тоже фуфел в подавляющем большинстве (лично мне исключения не попадались, просто оптимистично надеюсь, что они таки есть). А класс Д мне по крайней мере интересен технически, и ему есть куда расти, потому и нравится.

[IVX]

я уже говорил тут где-то, что делал эксперимент, целью которого было выяснение наиболее правдивого усила из двух претендентов -class D UcD400(точно уже не помню, возможно это было и что-то моё, один хрен) & Class A транзисторный 2А ток покоя 40вт винтажный "звучащий" усил. Прямое сравнение звука было в пользу А, потому как играет красивее и интереснее (жирный басс, нет резкости, всё довольно гладко), юсиди же наоборот -сухой бас, всё резкое и утомляюще отчётливое. Так вот, взял я да и записал, прямо с колонок, на актуальной громкости, в ему1212 балансным входом 24 битные wav файлы, с одного и другого усила. Затем прослушал эти два wav, через оба усила сравнивая с исходным wav и обнаружил, что юсиди.wav практически невозможно отличить от оригинал.wav, при том что А.wav играл значительно интереснее чем оригинал, с теми же симптомами. Теперь для меня нивапроц -"кто из них играет правду" и, по понятным причинам, я не вижу никаких перспектив в десятимегагерцовом будущем класса D, конечно, дальнейшее повышение точности очень возможно, но не нужно, как не нужна и правда в аудио, как таковая - у реальных аудиофилов и юсиди и известные конструкции АВ усилов (кстати и цапов тоже) с этого форума, вызовут один и тот же рефлекс.

[Alex]

Это жизненная позиция как слухача, или производственная необходимость?

В каком смысле "производственная необходимость" ?

Добавлено через 5 минут

Для многих это религия, и я религиозный, мне нравятся ламповые усилители, исключительно с навесным монтажом,

А я вот и в транзисторных и в ламповых стараюсь по возможность обходится БЕЗ навесного монтажа - использую печатные платы и СМД компоненты (где это возможно).

А примерно, сколько их надо, и из-за чего надо мегагерцы, из-за особенностей фильтра?
192/24 – частота многих устраивает

Конечно. только ШИМ-усилителю чтобы к 44/16 хоть как-то приблизиться, нужно собственную частоту увеличить по сравннию с ныне используемой минимум на порядок.
О 192/24 тут вообще и речи быть не может.

Хочется ещё раз повторить, не от класса зависит, а от того как разработан усилитель, и что лежит в основе требований к звуку. Можно А сделать хуже чем D.

Разумеется. Типичный пример -"усилители FEDGEN"

[korolkov24]

А я вот и в транзисторных и в ламповых стараюсь по возможность обходится БЕЗ навесного монтажа - использую печатные платы и СМД компоненты (где это возможно).

Опять же, я не про качество говорил, просто первый ламповый усилитель, который я собрал, был класса А, на железной панели, навесным монтажом. Это было детство, звук и впечатления того времени незабываемы.

Добавлено через 2 минуты

Конечно. только ШИМ-усилителю чтобы к 44/16 хоть как-то приблизиться, нужно собственную частоту увеличить по сравннию с ныне используемой минимум на порядок.
О 192/24 тут вообще и речи быть не может.

Alex, тут я не согласен, ну да ладно, это спорный вопрос.

[witali]

Анализируя словесный понос последней странички- кесарю- кесарево, слесарю соответственно, кстати IVX насчет жирного баса я бы поспорил, мне лично в нормальном Д классе нравится именно воспроизведение баса, точное, нет такой размазни как в томже классе А, поверьте я уже немало сравнил, и верх, на мой взгляд более воздушный и прозрачный, и не на 10 мегагерц такте а всего лишь 400 килогерц

[IVX]

да нету никакой размазни у класса А, есть разные реализации в этом классе, согласен, но чтоб весь класс фтопку -неверно.

[лысый]

да нету никакой размазни у класса А

Ну это впрос как это называть. Есть у них эдакое сладенькое украшательство, большинству оно сразу нравится, много кому и потом надолго, но некоторым быстро надоедает и даже начинает раздражать, иногда до отрыжки с икотою.

[witali]

Есть у них эдакое сладенькое украшательство, большинству оно сразу нравится, много кому и потом надолго, но некоторым быстро надоедает и даже начинает раздражать, иногда до отрыжки с икотою.

точно, люблю звук без украшений

[IVX]

лысый, вообще, любые усилители, если они точны достаточно, должны бы "звучать" одинаково, так? Не всё знаем о том, что и как мерить -это факт, но класс тут совершенно не причём.

[Atheist]

Чё Вы спорите???
Пусть каждый слушает то, что ему нравится
Всё-равно никто никому ничего не докажет и каждый останется при своём мнении

[Bender]

Нет, ну мне здесь кто-нибудь из апологетов чистаго аналогового звука откомментирует тесты радиоаматора Andrea Ciuffoli ? Или так и будем бить себя пяткой в грудь, под дурманом чОтных гармоник?

[лысый]

Чё Вы спорите???

А вы гляньте внимательней - никто вроде и не спорит.

любые усилители, если они точны достаточно, должны бы "звучать" одинаково, так?

Вроде так, но ведь потерпевшые стремятся и добиваются вовсе не одинаковости и точности, а чтобы вставляло канкретна.

[Bender]

Вроде так, но ведь потерпевшые стремятся и добиваются вовсе не одинаковости и точности, а чтобы вставляло канкретна.

говорят умеренные (и не очень) дозы хорошего (и не очень) алкоголя, существенно повышают оценку качества тракта. Аппаратура одна и та же, а вставляет по разному !

[Vjumajlo]

Пусть каждый слушает то, что ему нравится
Всё-равно никто никому ничего не докажет и каждый останется при своём мнении

Во, в точку! Браво! Уважаемые сэры звука,! Вы чё всю мызыку подряд слушаете на А, на АВ, на D,... или ещё хрен знает на чём(ужо злюсь) как можно слущать "Времена года" через ЦАПы, а Ингви Мальстина на А, да уже на АВ акустичискую скрипку не отличить от концертного синтезатора Ванессы Мей. "Безбожник" на 100% прав, и если уж заводиться на классах, так принципиально: с чем интереснее работать, ну или что-то в этом роде.
Сори всем