ZD-50, Lynx17, Project A, Двублочный УМЗЧ и др.

[Nick]

Дисскусия о том, что кому лучше играет и почему:
Lynx17
Project A
ZD-50
Двублочный УМЗЧ
Отвывы о Lynx17
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=8583 (если кто даст ссылок, то добавлю).

Отзывы о Project A:
http://forum.vegalab.ru/showpost.php...&postcount=641
http://forum.vegalab.ru/showpost.php...&postcount=645
http://forum.vegalab.ru/showpost.php...&postcount=647

Отзывы по ZD-50
http://forum.vegalab.ru/showpost.php...&postcount=246

Отзывы о том, на чём слушали:
http://forum.vegalab.ru/showpost.php...&postcount=238

[Prophetmaster]

В воскресенье, 5 апреля, довелось послушать ZD-50 и LYNX-17. Некоторые подробности тут: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=8583&page=107 посты № 2130 и 2132.

[Nick]

В воскресенье, 5 апреля, довелось послушать ZD-50 и LYNX-17. Некоторые подробности тут: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=8583&page=107 посты № 2130 и 2132.

Олег спасибо за информацию! Не могли бы вы более детально описать это:

В части объемности и глубины сцены мнения несколько разделились. Олег со Светланой считают что ZD-50 обладает более объемным и обвалакивающим звучанием не смотря на меньшую прозрачность на ВЧ.

[Prophetmaster]

Nick,

Не могли бы вы более детально описать это:

Попробую. Дело в том, что в ZD-50 реализации Antecom, действительно на слух меньше высоких частот и меньше разрешение, детальность, но как показалось мне и моей жене, сцена более глубокая и шире базы установки АС, неплохо слышно аккустику помещения. Звучание мутноватое, но цельное, не раздробленное. На музыкальных фрагментах, насыщенных ВЧ и содержащих большое количество инструментов и голосов, ZD-50-му явно чего-то не хватает, чтобы это соответствующе подать, а на записях 50-х, 60-х годов он звучит очень интересно и с напором, там где надо, а замутнение хоть и слышно, но меньше, так как на старой записи чаще более информативны средние частоты. У меня сложилось такое ощущение, что этот эффект похож на звучание хорошего УМ, у которого стоит слишком большой конденсатор в обратной связи, например, или еще какой-нибудь из пассивных элементов в частотнозависимой цепи, влияющий на скоростные характеристики схемы, возможно, "не на месте". Входного фильтра, со слов Максима, в усилителе нет - значит где-то в другом месте. Я бы меандр на ZD-50 Antecom посмотрел, тогда, скорее всего, все станет ясно.

[SemiLex]

Уверен, что причина ТИПА нехватки на ВЧ - очень низкие искажения у ZD50! Очень многие замечают то же самое, при сравнении акустики, где у одной на ВЧ больше искажений - она ярче звучит. На самом деле эта ЧАСТО яркость и для кого-то даже детальность - результат именно искажений ;)

[Роман М]

Я бы меандр на ZD-50 Antecom посмотрел, тогда, скорее всего, все станет ясно.

С меандром там все в порядке. Я предполагаю, что причина потери детальности и прозрачности в большой глубине обратной связи. В одной из веток очень убедительно объяснялось почему так происходит.

[SemiLex]

И вопрос Николаю: до скольки кГц линейна АЧХ вашего усилителя?
короче, если подать 40кГц на вход, то что быдет на выходе? Завал будет по сравнению с 20кГц?
Я так думаю, что да (или я не прав? )... Не может ли это повлиять на, так сказать "воздушность и детальность" ВЧ диапазона? Ведь хоть мы и не слышим выше 20кГц, но как-то наличие "чего-то" выше этого в сигнале очень влияет на общее воспприятие...

[Роман М]

Уверен, что причина ТИПА нехватки на ВЧ - очень низкие искажения у ZD50! Очень многие замечают то же самое, при сравнении акустики, где у одной на ВЧ больше искажений - она ярче звучит. На самом деле эта ЧАСТО яркость и для кого-то даже детальность - результат именно искажений ;)

Спутать окрашенность и яркость с повышенной детальностью и разрешением может пожалуй только малоопытный слушатель

[SemiLex]

Роман М, согласен, но, удивительно, даже очень многие опытные вроде как, люди путают, однако
Выражается это в их понимании в нехватке ВЧ, рафинированностью звука, скучностью...
К примеру, даже у Zaph*a можно почитать в некоторых местах, где он мерял и слушал пищики. Писал он что-то типа этого: "А вот у этого пищика искажения "здесь и здесь" на порядок больше, чем у "прошлого", но тем не менее, его звук мне нравится больше, не смотря на худшие результаты по измерениям.".

[Prophetmaster]

SemiLex,

Уверен, что причина ТИПА нехватки на ВЧ - очень низкие искажения у ZD50! Очень многие замечают то же самое, при сравнении акустики, где у одной на ВЧ больше искажений - она ярче звучит. На самом деле эта ЧАСТО яркость и для кого-то даже детальность - результат именно искажений ;)

Согласен, такое бывает, но в этом случае, был не тот вариант. Достаточно низкий уровень искажений был у всех УМ по измерениям, но со звучанием прямой связи это не имеет.

Добавлено через 10 минут
Роман М,

Я предполагаю, что причина потери детальности и прозрачности в большой глубине обратной связи.

Может быть, но это не обязательно так. Мне кажется, что это связано с обратной связью, но не с ее глубиной.

С меандром там все в порядке

Я только предположил, как вариант.

[SemiLex]

Не, я просто предположил. Я же даже не слушал (а как хотелсь бы принять участие в таком сравнении! ).

[Nick]

На музыкальных фрагментах, насыщенных ВЧ и содержащих большое количество инструментов и голосов, ZD-50-му явно чего-то не хватает, чтобы это соответствующе подать,

У меня есть большое сомнение в том, что усилитель не влетал в ограничение, потому как детальность при большом количестве инструментов/голосов (если я правильно вас понял), на мой взгляд сильная сторона этого усилителя. Я согласен на счёт не такой весомой середины, это я тоже замечаю. Низких может быть меньше, но они лучше контроллируемы, хотя при некоторых условиях может чувствоваться их нехватка (хотя если прямая АЧХ и низкие искажения, то и с сабом может их нехватать, многие записи порезаны). Так же заметна более точная и глубокая стерео панорама. Но с детальностью на большом количестве инструментов у меня опыт прямо противоположный. К сожалению вы не выставляли одинаковую громкость при прослушивании, такую при которой усилитель наверняка не влетает в клип, так что может быть разница всё же из-за этого. Этот усилитель в некоторых условиях явно слабоват, особенно если учитывать тот фактор, что мощность на нём слабо чувствуется....

Добавлено через 10 минут

Я предполагаю, что причина потери детальности и прозрачности в большой глубине обратной связи.

Я думаю чтобы делать такие выводы, надо делать более подробное прослушивание, на одинаковой громкости, без клипа, и желательно разной акустикой. Причём акустику по моему опыту желательно возле стены не ставить, так как обычно из-за этого сильно страдает панорама. Комната желательно тоже чтобы была не звонкая.

[ZugDuk]

Попробую. Дело в том, что в ZD-50 реализации Antecom, действительно на слух меньше высоких частот и меньше разрешение, детальность, но как показалось мне и моей жене, сцена более глубокая и шире базы установки АС, неплохо слышно аккустику помещения. Звучание мутноватое, но цельное, не раздробленное.

Очень ценю эти качества.

Я предполагаю, что причина потери детальности и прозрачности в большой глубине обратной связи. В одной из веток очень убедительно объяснялось почему так происходит.

Offтопик:
Можешь вспомнить в какой именно ветке ?

[Olegyurich]

Offтопик:
Очень может быть, я когда ОУ в плеере поменял, мне тоже сначала показалось, что стало мало ВЧ, но слушать стало намного интереснее, потом стало понятно, что ВЧ столько, сколько надо, просто стало меньше грязи

Выражается это в их понимании в нехватке ВЧ

Добавлено через 1 минуту

Off:
Можешь вспомнить в какой именно ветке ?

Offтопик:
Наверное имеется ввиду вот эта ветка:
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=22966

[Nick]

что стало мало ВЧ, но слушать стало намного интереснее, потом стало понятно, что ВЧ столько, сколько надо, просто стало меньше грязи

Да, у меня тоже был такой опыт, только ещё в 1992 году, и с другим усилителем

[Роман М]

У меня есть большое сомнение в том, что усилитель не влетал в ограничение, потому как детальность при большом количестве инструментов/голосов, на мой взгляд сильная сторона этого усилителя. Я согласен на счёт не такой весомой середины, это я тоже замечаю. Так же заметна более точная и глубокая стерео панорама. Но с детальностью на большом количестве инструментов у меня опыт прямо противоположный. К сожалению вы не выставляли одинаковую громкость при прослушивании, такую при которой усилитель наверняка не влетает в клип, так что может быть из-за этого. Этот усилитель в некоторых условиях явно слабоват, особенно если учитывать тот фактор, что мощность на нём слабо чувствуется....

До клипа ему было явно далеко, мы слушали на комфортном уровне громкости. Да уровень точно по приборам не выставляли, однако изменение уровня громкости в небольших пределах (что мы делали ни один раз) не приводило к существенному изменению характера звучания усилителя.

Добавлено через 3 минуты

Offтопик:
Очень может быть, я когда ОУ в плеере поменял, мне тоже сначала показалось, что стало мало ВЧ, но слушать стало намного интереснее, потом стало понятно, что ВЧ столько, сколько надо, просто стало меньше грязи

Мне знаком этот эффект, но в данном случае было совсем не так. Я попробую описать звучание того отрывка с разбивающимся стеклом. На семнашке - характерный хлопок, звон стекла до мельчайших осколков рассыпающихся в разные стороны с ревебрационными откликами помещения. На ZD-50, хлопок, но другой, какой-то приглушенный и сдавленный, с "бутылочным" окрасом, кратковременно слышим как посыпались крупные осколки и сразу тишина, все мелкие нюансы, ревебрации, все где-то утонуло.

[Nick]

Да уровень точно по приборам не выставляли, однако изменение уровня громкости в небольших пределах (что мы делали ни один раз) не приводило к существенному изменению характера звучания усилителя.

А так и есть - на слух не сразу заметно, что уже в ограничение входит. Я специально это проверял. Плюс ещё и мощность слабо чувствуется.

Добавлено через 3 минуты

а на записях 50-х, 60-х годов он звучит очень интересно и с напором, там где надо, а замутнение хоть и слышно, но меньше, так как на старой записи чаще более информативны средние частоты.

Может конечно действительно, гармонизатора нехватает .

Добавлено через 7 минут

На ZD-50, хлопок, но другой, какой-то приглушенный и сдавленный, с "бутылочным" окрасом, кратковременно слышим как посыпались крупные осколки и сразу тишина, все мелкие нюансы, ревебрации, все где-то утонуло.

Роман (надеюсь вас так зовут), а вы это тоже заметили такое как Дмитрий описал ? :

Еще одно отличие (но оно более субъективно) - это естественная реакция слушателей на фоновые звуки второго эшелона в фонограмме (напр., шаги , звуки улицы, лай собак, удаленная игра на муз. инструментах) - посмотреть, что происходит за окном . ZD-50 условно приближает эти звуки и они становятся элементом первого плана, в то время как для Lynx 17 сохраняется их более естественное и логичное положение в глубине сцены.

[Роман М]

А так и есть - на слух не сразу заметно, что уже в ограничение входит. Я специально это проверял. Плюс ещё и мощность слабо чувствуется.

То есть, он хорош на малых уровнях громкости и с чувствительной АС?

[Nick]

То есть, он хорош на малых уровнях громкости и с чувствительной АС?

Думаю да. Во первых желательно АС у которой не проседает импеданс ниже 3-4ом, иначе максимальная мощность может быть ниже. Во вторых да, желательно хорошая чувствительность. В третьих зависит от музыки и комнаты, например на классике и слабо заглушённой комнате с акустикой 91дБ/Вт на мой взгляд его мощности явно недостаточно, хотя на попсе выше крыши .

[anatol0]

его мощности явно недостаточно.

Николай, а на счёт моста не думали?