Альтернативная топология СЛ (к Sia_2 и Sagittarius)

[fakel]

На входе опер с заземленным выходом, в его питании - симметричный сломанный каскод (ОБ на прямой и ОБ на обратной ветви), далее тройка дарлингтона, все охвачено ОООС на неинвертирующий вход ОУ, туда же заводится входной сигнал. Как оно будет?

[fakel]

Sagittarius, ты наверно темы перепутал. Это я в ветке "Совершенствуем усь Марка Александера" спрашивал, сможет ли ОУ работать на 0.2 Ом.(если да, то какой?)
Здесь же выход ОУ заземлен через резистор от нуля до сотен Ом (можно и форс цепь), и ОООС на него не заводится и не снимается. Поэтому модуляции Rвых ОУ нет.
По ВВ: Какой смысл задирать Ку на НЧ? Чтобы потом тормозить усь излишней коррекцией?

[Sagittarius]

Здесь же выход ОУ заземлен через резистор от нуля до сотен Ом (можно и форс цепь), и ОООС на него не заводится и не снимается. Поэтому модуляции Rвых ОУ нет.
По ВВ: Какой смысл задирать Ку на НЧ? Чтобы потом тормозить усь излишней коррекцией?

Нет ни модуляции, ни Ку. Дело в том, что выход УНа для получения высокого Ку должен быть нагружен на высокоомную нагрузку. В большинстве ОУ при работе на стандартное сопротивление нагрузки2 кОма это условие не соблюдается: аш21э 100 х 2 кОма = 200 кОм включены параллельно коллекторным сопротивлениям ГСТ, ВК и эрлевскому - ОЭ.

Задир Ку на НЧ у СЛа и ВВ происходит из-за того, что очень сложно было бы соорудить усь с ОУ на дискретах и частотой среза первого полюса выше-равной 15 кГц. Поэтому пойдено на упрощение, и установлен монолитный ОУ. Само по себе усиление на НЧ ничему не мешает, а тепловые искажения уничтожает хорошо. Коррекция же работает совсем с другой стороны, аж на мегагерцах, и на НЧ не влияет.

[fakel]

Нет ни модуляции, ни Ку. Дело в том, что выход УНа для получения высокого Ку должен быть нагружен на высокоомную нагрузку. В большинстве ОУ при работе на стандартное сопротивление нагрузки2 кОма это условие не соблюдается: аш21э 100 х 2 кОма = 200 кОм включены параллельно коллекторным сопротивлениям ГСТ, ВК и эрлевскому - ОЭ.

Че так мало? Там же двойки стоят. Ну тысяч хотя-бы 10 бета вроде

Задир Ку на НЧ у СЛа и ВВ происходит из-за того, что очень сложно было бы соорудить усь с ОУ на дискретах и частотой среза первого полюса выше-равной 15 кГц. Поэтому пойдено на упрощение, и установлен монолитный ОУ. Само по себе усиление на НЧ ничему не мешает, а тепловые искажения уничтожает хорошо. Коррекция же работает совсем с другой стороны, аж на мегагерцах, и на НЧ не влияет.

А что если охватить ОУ местной ООС, расширив его полосу и сдвинув первый полюс. Сам УН-то широкополосный.
Как ты отностишься к усилам с параллельным каналом?

[Sagittarius]

Двойки не везде. Припоминаю К157УД2 - по нагрузке она на голову выше иных. Обычно в ВК "единицы".

Тогда ОУ будет линеаризировать сам себя, чего ему не надо, т.к. в ВВ-схемотехнике он работает с выходными сигналами до 0,25 В, в малосигнальном режиме, и не нуждается в этой линеаризации. Ун отнюдь не широкополосный - 16 кГц максимум без нагрузочных резиков с Скорр.

Параллельный канал в ВВ не нужен.

[fakel]

Ун отнюдь не широкополосный - 16 кГц максимум без нагрузочных резиков с Скорр.

У Зуева вроде сотни кГц, а резики там одного порядка...

[Sagittarius]

Зуев: 75 кОм нагрузка (150 / 2) и 60 пик Сн УН (12 мА / 200 В/мкс). Отсюда, принимая Rвых УН и Rвх ВК за бесконечность, 35 кГц = 1000 / (6,3 х 0,06 х 75). Сотня (одна штука ) получится, если снизить сопротивление нагрузки УН ещё в три раза, до 25 кОм. Но измерения показывают, что это снижение всегда волочит за собой повышение Кг из-за выведения УН из наиболее желательного режима холостого хода по току нагрузки. Об этом же говорил и Токарев, а Агеев говорил о том, что это повышает и ИМИ.

[fakel]

Если Rн УН бесконечность:
С одной стороны: весь ток УНа уходит в ВК и на перезаряжку Скорр -> имеем высокую скорость нарастания + глубокую ОООС и небольшие колебания тока и, как следствие, бета УН
С другой: имеем разрыв местной ООС ВК, который уже не будет повторителем -> имеем все прелести ОЭ в ВК в т.ч. и высокое Rвых + очень низкий полюс, отклик акустки полностью уходит в цепь ОООС, возрастает вероятность перегрузки входа
Что же лучше?

[Sagittarius]

Ну, ещё до 390 кОм опущусь, но до 150 - не-а.

[Антиламповик]

Фантазёры вы чёртовы. Нечего делать? Возьмите ВВ, СЛ, промерьте, поймите принцип работы и откудова там столько усиления. Окажется, что всё придумано до вас, только путного мало - всего пара схем.

Вот тоже неймётся, не хочется верить что всё придумано до нас. А если всё-таки изменить немного схему СЛ.
Плюсы (умозрительно ): по идее бОльшая линейность (за счёт компенсации в ДК), лучшая термостабильность, нечувствительность к качеству опорного напряжения каскада ОБ (теперь база подключена к земле).
Минусы: сложнее на 2 транзистора, необходимы более высоковольтные транзисторы.

[fakel]

Вот тоже неймётся, не хочется верить что всё придумано до нас. А если всё-таки изменить немного схему СЛ.
Плюсы (умозрительно ): по идее бОльшая линейность (за счёт компенсации в ДК), лучшая термостабильность, нечувствительность к качеству опорного напряжения каскада ОБ (теперь база подключена к земле).
Минусы: сложнее на 2 транзистора, необходимы более высоковольтные транзисторы.

Цепляем еще один ОБ в прямую ветвь ДК, и...получаем пред ВП!

Добавлено через 5 минут
Если эмиттеры левых и правых транзюков ДК шунтануть цепочкой из 2х последовательно соединенных конденсаторов, то понадобится вдвое меньше элементов в цепи коррекции, которая будет включена между средними точками конденсаторов

Добавлено через 3 минуты
Коллекторы левых транзюков ДК лучше присоединить к базам ОБ, это выровняет напругу на коллекторах ДК и обеспечит смещение ОБ.

[Антиламповик]

Если эмиттеры левых и правых транзюков ДК шунтануть цепочкой из 2х последовательно соединенных конденсаторов, то понадобится вдвое меньше элементов в цепи коррекции, которая будет включена между средними точками конденсаторов

Добавлено через 3 минуты
Коллекторы левых транзюков ДК лучше присоединить к базам ОБ, это выровняет напругу на коллекторах ДК и обеспечит смещение ОБ.

Думаю лучше не шунтировать, это, во-первых +4 конденсатора, во-вторых может ухудшиться компенсация в ДК (тогда транзисторы разной проводимости работают параллельно).
Разница в напряжении Uкэ ДК минимально, а вот ток коллектора 1-го транзистора ДК меняется вместе с сигналом, и если им делать смещение каскада ОБ - может появиться нелинейная ПОС (нелинейная из-за нелинейности диодов смещения).

[fakel]

Думаю лучше не шунтировать, это, во-первых +4 конденсатора, во-вторых может ухудшиться компенсация в ДК (тогда транзисторы разной проводимости работают параллельно).

Думаю тоже, но тут проблема - нужно будет подбирать очень много элементов, да еще и обеспечивать равенство скоростей нарастания.

Разница в напряжении Uкэ ДК минимально, а вот ток коллектора 1-го транзистора ДК меняется вместе с сигналом, и если им делать смещение каскада ОБ - может появиться нелинейная ПОС (нелинейная из-за нелинейности диодов смещения).

Не, не ПОС. Просто увеличится Ку ДК, что, имхо, хорошо для петлевого усиления. С другой стороны, появление сколь значительного напряжения на базе ОБ означает, что между базой и землей стоит довольно большое сопротивление, а это чревато Миллером в ОБ и потерей его главной фишки - широкополосности. В токовом зеркале такая связь есть и она принципиально нелинейна. Если сопротивление эмиттера ОБ не очень велико, то такая компенсация принесет свои плоды

Добавлено через 48 секунд

Offтопик:
Антиламповик, мы по этому вопросу уже кажется встречались

[Sagittarius]

Минусы: сложнее на 2 транзистора

А линейность вряд ли заметно повысится.

Добавлено через 2 минуты

нужно будет обеспечивать равенство скоростей нарастания.

Не, не нужно. Выходной макс. ток ДК = току ГСТ. Достаточно обеспечить равенство: ток ГСТ = ток выхода УН.

[fakel]

Антиламповику: интересные результаты получаются, если в зеркале с Ку=2, вход которого подключен к одному плечу ДК, в эмиттер выходного транзистора ввести ток с коллектора другого плеча ДК.

[Антиламповик]

Антиламповику: интересные результаты получаются, если в зеркале с Ку=2, вход которого подключен к одному плечу ДК, в эмиттер выходного транзистора ввести ток с коллектора другого плеча ДК.

Да, уже обсуждали . Но мне кажется интереснее сделать Ку ТЗ=1 и резистором задавать ток каскада с ОБ (он получается в 2 раза большего номинала, чем в обычном "сломанном каскоде", плюс работает как "демпфер" любых переходных процессов).

[fakel]

Не, зачем гробить достоинства токового зеркала - высокое выходное сопртивление и изоляция от шины питания? Кроме того, введение резистора с эмиттера ОБ в питание создаст условия усиления для шумовой составляющий источника смещения ОБ

Добавлено через 1 минуту
Да, Ку ТЗ лучше сделать = 1, и противоположное каскаду ОБ плечо подгружать источником тока, равным току ОБ