Непростой усилитель для наушников

[A.R.]

Так, народ. Я тоже заразился сверхглубокими ООС. Идея принадлежит Sagittarius-у, вариация на тему моя. В теории глубина ООС на 20кГц порядка 80дБ. На практике пока не мерял, только собрал макет. Что могу сказать, муторное это дело, коррекция одновременно на опережение и на запаздывание. В итоге подобрал C12 в районе 100пФ, C17 около 200пФ, но ПХ все еще ужасная, по сравнению с обычным однополюсным усем. И не уверен, что все додавил, на выходе ОУ какие-то мегагерцы, хотя и размахом в микровольты. На днях выложу осциллограммы, пока хвастаться нечем.

UPD: Есть чем похвастаться. Искажения на 20кГц 6.5В пик-пик на 32Ом составили меньше 0.0004%. Эдакий мини-СЛ получился Интересно, что в неинвертирующем режиме "потолок" у lm318 и opa604 составил 0.007-0.008%, по всей видимости из-за перегрузки синфазным сигналом по входу. В пользу этого вывода говорит тот факт, что искажения не падали при увеличении сопротивления нагрузки. А вот OP37 показал себя лучше, его измерения приведены ниже. Это при том что АФЧХ у него почти такая же. А CMR значительно выше, вот и результат.

[Ремонт-NIK]

Offтопик:
монстромания в разгаре.

,как болезнь передающая форумным путем..

[A.R.]

Offтопик:
монстромания в разгаре.

,как болезнь передающая форумным путем..

Эт точно. Но в моем случае, это скорее прививка

[Sagittarius]

Испохабганил схему и отнекиваешься.
Сравнительно: твоё - моё.

1. ОУ нагружен на низкое сопротивление - на высокое.
2. Корректируется тяжко - лёгко (см. С17 - 100 пик). Вай? (англ) Кстати, никто со времён написания в "Радио" статьи "Коммутационные искажения в усях ЗЧ", где была опубликована подобна схемотехника, не смог адекватно откорректировать эту схему.
3. Диоды в эмиттеры выходников, модулирующие выходное сопротивление уся в зависимости от тока выхода, не иначе Пушкин (Костя? Александр Сергеевич; для смеху) поставил - резисторы, как у всех людей.


Это очень простая схема, как её можно так запороть - дубля не отобью. Наверное, Мышевы децибелы проникания питалово - выход в омман ввели. Дык, Мыш тоже не совсем прав. Эти децибелы зависят от типов проводимости транзиков - каскада усиления напряжения в УН ОУ и повторителя в УН уся. При миллеровской коррекции ОУ (а она зачастую именно миллеровская) проводимости транзиков должны совпадать. Поэтому для улучшения ситуации в приведённой мною схеме нужен транзик ОК типа прп.

Почему? Кто его знает?

А кто ответит на вопрос, почему так?

[A.R.]

Испохабганил схему и отнекиваешься.
Сравнителшьно: твоё - моё.

1. ОУ нагружен на низкое сопротивление - на высокое.

Пkри замкнутой петле ООС нагрузка ОУ равна входному сопротивлению выхода параллельно сопротивлению ИТ. Это достаточно много. Зато так УН полностью изолирован от источника питания, в отличии от Вашей схемы. Да и по ПТ режим ОУ более человечный, -0.7В на выходе против -7-10В.

2. Корректируется тяжко - лёгко (см. С17 - 100 пик). Вай? (англ)

Это скажем так, ориентировочные значения. В процессе уточнения.

3. Диоды в эмиттеры выходников, модулирующие выходное сопротивление уся в зависимости от тока выхода, не иначе Пушкин (Костя? Александр Сергеевич; для смеху) поставил - резисторы, как у всех людей.

Такой повторитель с точки зрения модуляции проводимости ВК значительно лучше, чем с резисторами. Я это могу судить и по симуляциям и реальным измерениям.

[Sagittarius]

Для любого состояния ООС нагрузка ОУ - резик 14, 680 Ом. У меня - h21э х 470 Ом, или - свыше 50 кОм, до 100 ком и более.

Поскольку это ушной усь, а не выходник, а, и ВК отделён от УН ФНЧ - бэ, то напряжение УН достаточно чисто и стабильно, по крайней мере, никаких страшных эффектов от пресловутого проникания не обнаружено железными измерениями.

Нечеловеческий режим работы уся - это когда в базу транзика вставляют два светодиода, по коим с резиком (без ГСТ) на землю протекает 1,5 мА от грязного питания УН, при этом на них образуется грязное же падение напряжения, довольно большое. Для компенсации оной зловредной грязи, сравнимой по напряжению с полезным сигналом на эмиттере Ку1, ОУ вынужден приложить соотв усилия при его-то ограниченных возможностях.

[A.R.]

Для любого состояния ООС нагрузка ОУ - резик 14, 680
Ом. У меня - h21э х 470 Ом, или - свыше 50 кОм, до 100 ком и более.

Ну сейчас начнем спорить, брито-стрижено. Я исхожу из того, что ОУ работает как управляемый источник тока, а все цепи дальше него преобразуют ток в напряжение. И по току он нагружен на эффективное сопротивление этого преобразователя, а оно весьма велико, не намного ниже, чем сопротивление входа повторителя.

Поскольку это ушной усь, а не выходник, а, и ВК отделён от УН ФНЧ - бэ, то напряжение УН достаточно стабильно и никаких страшных эффектов от проникания не обнаружено железными измерениями.

Это верно. Но вопрос даже не в пульсациях питания, а в помехах, влиянии конденсаторов и прочих мелких пакостях. Я считаю, прикрываться надо по-максимуму.

Добавлено через 3 минуты

Нечеловеческий режим работы уся - это когда в базу транзика вставляют два светодиода, по коим с резиком (без ГСТ) на землю протекает 1,5 мА от грязного питания УН, при этом на них образуется грязное же падение напряжения, довольно большое.

Это "грязное" напряжение базы во всех местах, если Вы заметили, синфазно такому же "грязному" напряжению на эмиттерах, что дает подавление помехи примерно в бета раз. А в вашей схеме эта помеха свободно проникает в точку, где начинается преобразование ток-напряжение, и усиливается вместе с полезным сигналом.

[Sagittarius]

Если ОУ общего применения, в частности - 574УД1 или 140УД11, источник тока, то я - римский дедушка. Если диоды включены на входе ОЭ Ку1, то сигнал от них и усиливается Ку1, компенсируясь только по петле ООС.

Опять же. Помехе мало проникнуть. Ей для причинения максимального вреда нужна замкнутая цепь. Вряд ли кто-нибудь понял, как эта цепь замыкается в моём усе и почему прп-транзистор в ОК избавляет от проникновения, буде таковое обнаружилось быб.

[A.R.]

Если ОУ общего применения, в частности - 574УД1 или 140УД11, источник тока, то я - римский дедушка.

[/QUOTE]
Виктор, да Бог с ними, дедушками-бабушками. Поделитесь лучше алгоритмом настройки таких усей. Мне вот показалось как-то муторно подбирать емкости нагрузки УН и, скажем так, форсирующую емкость. Как это правильно делать?

[Sagittarius]

В предложенной мною схеме - вовсе не муторно, а очень даже лёгко.
1. Задаём Сн УН - 20 пик, поскольку ООСь глыбокая.
2. Подбираем форс и С в ООС - по устойчивости.
3. Подбираем ППК - по красивейшему меандру.

[A.R.]

В предложенной мною схеме - вовсе не муторно, а очень даже лёгко.
1. Задаём Сн УН - 20 пик, поскольку ООСь глыбокая.
2. Подбираем форс и С в ООС - по устойчивости.
3. Подбираем ППК - по красивейшему меандру.

Понятно, спасибо. А я емкость в ООС до поры не ставил, и как видно, зря. Но, получается, емкость в УН практически не влияет? 20пФ это ведь уже сравнимо с емкостью монтажа?

[Sagittarius]

В ВВ и "простом" ушном в Сн УН можно ставить самую минимальную ёмкость коррекции среди всех "топологий" при довольно глубокой ООС именно из-за действия коррекции на опережение.

[A.R.]

В ВВ и "простом" ушном в Сн УН можно ставить самую минимальную ёмкость коррекции среди всех "топологий" при довольно глубокой ООС именно из-за действия коррекции на опережение.

Че-то, при некотором размышлении, при такой малой емкости в УН, да еще при форсирующей коррекции, частота ед. усиления больно уж высокая. По минимальным прикидкам десятки МГц, если не сотни. Не нужно это в звуковой технике, один геморрой. Кстати у Агеева в СЛ емкость 50пФ да еще резисторами УН нагружен.

[fakel]

Сравнительно: твоё - моё.

ВВ - твоя схема? А Сухов - твой псевдоним?

Добавлено через 40 минут

Нечеловеческий режим работы уся - это когда в базу транзика вставляют два светодиода, по коим с резиком (без ГСТ) на землю протекает 1,5 мА от грязного питания УН, при этом на них образуется грязное же падение напряжения, довольно большое. Для компенсации оной зловредной грязи, сравнимой по напряжению с полезным сигналом на эмиттере Ку1, ОУ вынужден приложить соотв усилия при его-то ограниченных возможностях.

Опять же. Помехе мало проникнуть. Ей для причинения максимального вреда нужна замкнутая цепь. Вряд ли кто-нибудь понял, как эта цепь замыкается в моём усе и почему прп-транзистор в ОК избавляет от проникновения, буде таковое обнаружилось быб.

А, собсно, почему не замкнута? Имея низкое Rвых ОУ на своем входе, ОК УН повторяет выход ОУ, и, поскольку оный привязан к земле, помеха от источника смещения усилится в Rн/Rэ раз. Другое дело, что в ВВ/СЛ ОУ разгружен но размах компенсирующего помеху напряжения остается прежним

[Sagittarius]

Че-то, при некотором размышлении, при такой малой емкости в УН, да еще при форсирующей коррекции, частота ед. усиления больно уж высокая. По минимальным прикидкам десятки МГц, если не сотни. Не нужно это в звуковой технике, один геморрой.

Агеев (тот же самый) упоминал, что у него, кажется, в ЗвукоГене, стояли уси с более чем 100 дБ глубиной ООС. ИМХО, та же схемотехника.

Собрать этот усь ничего не стОит: макс - день работы, а так - часа через два - плата, через ещё два - тело, час на оживление и экскременты с коррекцией. Зато убедишься, что никакого гемору (в усилителе) нету.

[A.R.]

Собрать этот усь ничего не стОит: макс - день работы, а так - часа через два - плата, через ещё два - тело, час на оживление и экскременты с коррекцией. Зато убедишься, что никакого гемору (в усилителе) нету.

Виктор, тока честно, Вы его сами-то собирали? СиськиФотки, или не было!

[Sagittarius]

ВВ - твоя схема? А Сухов - твой псевдоним?

Отстань, зануда. Или покажи ссылку на эту схему.

А, собсно, почему не замкнута? Имея низкое Rвых ОУ на своем входе, ОК УН повторяет выход ОУ, и, поскольку оный привязан к земле, помеха от источника смещения усилится в Rн/Rэ раз. Другое дело, что в ВВ/СЛ ОУ разгружен но размах компенсирующего помеху напряжения остается прежним

Хорошо, я ждал, кто же спросит.
Выход ОУ привязан не к земле. Почти все ОУ широкого применения - Лины, скорректированные на устойчивость, Миллером. Второй каскад УН у них обычно - составной ОЭ. Вот кондик коррекции и установлен меж Б и К этого транзика (Б и выход ОУ, что то же самое практически).

Для помехи с питалова есть три пути на выход уся (ОУ) по схеме Лина:
1. Через ГСТ дифкаскада - отбрасываем, ведь это ГСТ: максимум, на что он способен - пропустить ВЧ через Скб (0,5...1 пФ).
2. Через ГСТ второго каскада УН - то же самое.
3. Через эмиттер составного транзика второго каскада УН - магистраль. Поскольку можно представить, что реактивное сопротивление корректирующего кондика делится на офигенный АШ21э этого транзика, или частотно-зависмый ток через кондик усиливается этим транзиком с одуревающей силой. Именно поэтому надежды на все эти ЛМ-ки - пустые хлопоты по ЦэМэМээРу.

Итого, выход ОУ привязан не к земле, а к тому полюсу питания, на котором сидит эмиттер второго каскада УН с Миллеровской коррекцией. Для 574УД1 - это минус питалова, и частотно-зависимая помеха, действительно, может пролезть по цепи минус, резик ОБ - резик ОК - база ОК - эмиттер ОК (в ОУ) - коллектор ОК-ОЭ - кондкик коррекции - база ОК-ОЭ - эмиттер ОЭ - плюс питалова.

Кто виноват, ясно. Что делать? А просто поменять тип проводимости (КТ3102) и точку подключения ОК меж выходом ОУ и эмиттером ОБ УН уся (КТ3102). Тогда и база ОБ, и база ОК, образующих вместе асимметричный дифкаскад, будут привязаны к одному и тому же полюсу питалова, и проникание ослабится.

А Мыш спрогнозировал это дело в общем: на выход с какого-то питалова просачивается какая-то помеха. Ну не знает еговый МС схемотехники.

[A.R.]

Семь верст до небес и все лесом. Магические пассы руками в направлении минусового плеча питания, в то время как помеха с плюсового, в точке соединения R8 и R9 (по схеме, опубликованной в другой ветке) выделяется в виде тока помехи на R8 и преобразуется в напряжение на огромном сопротивлении ГСТ на VT3. Хе-хе.

[Olegyurich]

Вопрос про фотки проигнорирован...

[Sagittarius]

Offтопик:
Этому усю больше 15 лет. Он был собран для проверки понимания схемотехники УМЗЧ ВВ. Нота-203 (переделанная в читалку), в которой он стоял (его клон с КТ315/361 и выход на КТ805/837), давно разобрана. Мож, нужны фотки, что я туда суховский УВ на 574УД1 действительно сделал? Или графики Кг, вносимых К547КП1 в зависимости от напряжения сигнала и сопротивления нагрузки? Или ключ от квартиры, в которой деньги лежали? Современный клон этого уся собран для замены режекторного усилителя в ИНИ С6-8.

Дак ведь для того, чтоб той помехе выделиться, нужна РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ меж выводами того, на чём она выделяется. А если разности нет - то ток помехи и не выделяется. Ты просто не понял, что я написал, а сразу кинулся клаву топтать.

Вообще, я не настаиваю. Если 0,001% для кого-то много, если 2 полюса - мало, то пусть семынинские поделки лепит. Чай, те большого ума не требуют.

[A.R.]

Offтопик:
Этому усю больше 15 лет.

Да ладно, проехали. Хоть и все равно сумлеваюсь я, что так просто это чудо настраивать, с такой высокой f ед. усиления.

Дак ведь для того, чтоб той помехе выделиться, нужна РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ меж выводами того, на чём она выделяется.

Допустим ОУ идеальный, с бесконечным PSRR. Замкнем его вход на ноль. На выходе будет некое постоянное напряжение. В то же время на положительном плече питания запустим генератор помехи. Так как падение на VD1 постоянно, помеха выделяется синфазно на базе и эмиттере VT2 и на его ток не влияет. Но на одном конце R8, где выход ЭП на VT1 -- постоянка, а на другом -- эта самая помеха. Итого дифференциальное напряжение и соответствующий ток, складывающийся с полезным током сигнала.

Вообще, я не настаиваю.

Offтопик:

Вот только позы оскорбленной невинности нам еще не хватало