Сферическая акустика

[Yurec pipec]

Задумал изготовить корпуса для акустики в сферической форме. Слыхал, что сфера это лучшая форма для акустики, но толком недогоняю почему. Изначальный каркас изготовил из папье маше, салфетки, цемент, пва. Сейчас толщина стенок 8-10мм, диаметр 125см, и я предполагаю, что надо покрывать чем-то жестким. Даже при такой толщине, на стук, корпус уже глухой. Подскажите, в чем отличия глухого и жесткого корпуса? Как измерить параметры корпуса, и расчитать фазоинвертор. Зарание спасибо, фото ниже.

[OGP64]

Здесь фото заливаются прямо сюда

.
А кто спорит? Вопрос-как? Тычу на картинку, получаю-"Вставьте URL" вместо простого "Укажите место расположения файла изображения". Мне гораздо интереснее суть вопроса, а не ковыряние в интерфейсных загадках.

Будет истинный steam-punk!

Полностью согласен! Спустя четверть века они действительно выглядят топорно. Мало того, сч-вч часть сделана просто неправильно. Но даже в этом исполнении и с посредственными (75ГДН-1Л-4, 30ГДШ-1, 10ГИ-1) динамиками АС звучали очень хорошо. Скорее всего это благодаря многополосному усилению (одна голова-один УЗЧ, активная фильтрация). Сейчас у меня готовы эскизы будущих АС, на основе сфер, как только появится возможность сразу займусь постройкой. Но не об этом речь. Вопрос был: найти оптимальное решение изготовления сферы, а вовсе не обсуждение конкретной модели. Фото представлены для подтверждения живучести корпусов из самодельного стеклопластика и их реальности существования, что это не пустой трёп. Преимущество в звуке головок в сфере очевидно, "просто надо уметь их готовить", и если найдётся способ проще, дешевле и быстрее получить шары, буду только рад. В возне с эпоксидкой тоже мало приятного.
Кстати, GRUNGE, посмотрел Ваши фото, но не увидел главного-как делались шарики, или это готовые корпуса? И ещё, 25ГДШ сотовая на 4,5-5 КГц не визжит? Я пару таких купил, ждал чуда, а когда послушал, а потом и снял АЧХ в заглушенной камере чтобы разобраться в дерьмовом звучании-был сильно огорчён впустую потраченными деньгами. Кончилось всё полной переделкой головок, от них остались только корзина и магнитная система.

[GRUNGE]

сч-вч часть сделана просто неправильно

Да, в общем-то логичнее было бы как раз ее и делать сферической.

30ГДШ-1

30гдс-1, наверно?

не увидел главного-как делались шарики

Там на страничке ссылка в описании: http://photo.qip.ru/users/grunge/96503005/
Вообще, преимуществ у сферы особо никаких не заметил, возни много. Угрохал в шарики почти 5 тыщ, щас стоят на полке. Вместе с саббубном. Дитё подрастет, будет ему трифоник для компа...

25ГДШ сотовая на 4,5-5 КГц не визжит?

Это 50ГДН-1, 8 дюймов. Диффузор сильно резонирует на 1 кгц, до 1 кГц - поршень. Для басовика вполне нормально.

[OGP64]

30гдс-1, наверно?

Нет, именно ГДШ.Выпускали их где-то в прибалтике, город Красно....,не помню дальше. Пели они гораздо лучше 5ГДШ-5-4, изначально установленных, но замена подвеса (донор-сотовая 25ГДШ-1) дала ещё лучший результат. АЧХ получилась-конфета! Но подводимый сигнал пришлось резко ограничить по амплитуде, т.к. новый подвес резко ограничил ход дифф-ра. Сейчас используются новый диф-р (кевлар) и катушка-пока это лучший результат. На очереди эксперименты с купольной Vifa, Visaton, SEAS, Morel (тоже купольная). Вообще СЧ-самая большая проблема обычно, вот и приходится корячиться, пока не найдёшь лучшее решение.

Да, в общем-то логичнее было бы как раз ее и делать сферической.

Совершенно верно! Но основной целью было во-первых освоить технологию изготовления шара и во-вторых, избавиться от бубнения, которым так славились клоны S-90 в то время. Получить чёткие упругие низы, такие, чтоб потроха содрогались. Это и было достигнуто!
А сделать шарики меньшего размера не вопрос, этим и намерен заняться скоро, кстати.

Чуда никакого нет, возни много.

Вы уж меня извините, но ждать чуда от алюминия вряд ли стоило. Туда бы обычный конусный из бумаги широкополосник от нормальной конторы-тогда стоило бы на что-то надеяться. Вместо фазоинвертора, как мне кажется, лучше бы пассивник. Но это опять же будет большой гимор: подобрать 3" с соответствующими характеристиками. При таких размерах оформления сложно будет добиться чего-то выдающегося.
А сделано красиво.

[GRUNGE]

ждать чуда от алюминия вряд ли стоило

Я именно про сферу. По динамику есть отдельные вопросы, но это к делу не относится.

---------- Добавлено 19.09.2011 в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение 18.09.2011 в 23:46 ----------

Получить чёткие упругие низы, такие, чтоб потроха содрогались. Это и было достигнуто!

А есть ли уверенность, что дело именно в сфере? Мне почему-то кажется, что тут вся соль в мультиампинге и отсутствии пассивного кросса.
В отношении сферы в качестве оформления НЧ вижу один плюс: отсутствует противный подъем на АЧХ в районе 400-700 Гц, удобнее сшивать с СЧ.

[OGP64]

Я именно про сферу.

Вы готовы к новому подвигу?
Вообще реально получить очень хорошо звучащую АС на широкополоснике. Сам бы не поверил, если бы не услышал шарик на выставке Hi-Fi Shou (5 октября 2008) (сейчас она по-другому называется). Изготовитель-Англия (TANNOY, вроде бы). Так там шарик был, сантиметров 25-30, не больше. А звук!
[IMG][/IMG]
И низы сочные, упругие и высокие шикарные. Слышу кто-то спрашивает у англичанина:"Where is sub?". Тот раздражённо-"No sub!" С трудом верится, что такие низы может выдавать такая кроха. Скорее всего там стояла коаксиальная голова, которыми так славится TANNOY.
Так что надо заряжаться или на голову от этой конторы, или лепить новую сферу. Последнее проще и дешевле. А потом тщательно мерить и считать, чтобы не было мучительно больно.

[GRUNGE]

Вы готовы к новому подвигу?

В обозримом будущем нет. Пока с меня хватит Буду ждать результатов Ваших экспериментов.

[OGP64]

А есть ли уверенность, что дело именно в сфере?

Да. Абсолютная. Тот же НЧ (75ГДН) стоял в Амфитоне (клон S-90) и звучал отвратительно, хотя и был подключен к УЗЧ так же через АФЧ (активный фильтр частот).
Насчёт подъёма. Я долго копал причину этого, благо в распоряжении была целая лаборатория ак. измерений, и результат: поёт подвес (его надо делать уже и мягче) и местные резонансы диффузора. И тут мы получаем тупик. Уже подвес-меньше ход, меньше зв. давление, мягче подвес-риск повредить мотор из-за осевого смещения подвижки. Увеличить магнитный зазор между керном и фланцем нельзя- напряжённость магнитного поля потеряем, а она и так дрянь, из ферромагнита много не выжмешь. Вот и получается, что либо зв. давление теряй, либо имей то, что имеешь. Да, ещё: форма купола имеет большое значение. В данном случае её радиус должен быть меньше, т.е. купол должен быть острее. Но всё равно из г. конфету не сделать. Нужен и магнит неодимовый и диффузор с переменной толщиной и пропитка соответствующая и т.д.

[GRUNGE]

Я об другом подъеме говорил. О том, который неизбежно образуется за счет дифракционных потерь.

[rogozhin]

Изготовитель-Англия (TANNOY, вроде бы). Так там шарик был, сантиметров 25-30, не больше.

Это Cabasse. У Танноев колонки чуть по-другому выглядят

[OGP64]

rogozhin, я смотрю у Вас интерес к шарикам не пропал .
Однако, похоже чакра моя раскрутилась и башка начала генерить новые идеи по поводу изготовления пузырей. Итак, вариант первый, чтобы по-быстрому получить нужное: купить пляжный мяч, подходящего размера и жёсткости. Облепить его малярной сеткой с помощью скажем клеевого пистолета (для армирования), сразу закрепить на нём фланец для крепления динамика и покрыть строительной пеной. Далее можно обрезать лишнее с помощью лекала, зашпатлевать поверхность и довести до товарного вида шлифовкой и покраской. Долго это творение не проживёт, но как вариант рассмотреть можно. На корпусе можно будет приклеить лейбу "Made in China".
Второй вариант: более затратный. Купить мебельные щиты (нужное кол-во несложно посчитать, есть Excel-файл (я его уже выкладывал на форуме), специально созданный для расчёта объёма шара (при разных радиусах), диаметра колец (при разной толщине заготовки) и даже веса готового изделия (для ДСП).
Выпиливать из дерева гораздо приятнее, чем из ДСП. Пыли меньше, пилки тупятся не так быстро, да и вообще материал приятнее. И что самое приятное-не будет возни со шпатлеванием (разве что если раковины, но это пустяк). Достаточно будет убрать ступени, далее доведение поверхности до гладкости и покрытие лаком (можно: + морилка). Это можно будет проделать даже на балконе не торопясь. Это не эпоксидка с её формальдегидами, где нужно работать либо на открытом воздухе, либо под вытяжкой. Если сделать аккуратно, то такую АС не стыдно будет и в комнате поставить .
Опять пошарил в сети и нашёл плафоны из пласмассы http://spherapro.ru/VitriniDemo.html, но цены!

[rogozhin]

Offтопик:

rogozhin, я смотрю у Вас интерес к шарикам не пропал .

Немного есть т.к. сам когда-то был озабочен изобретением способа технологичного выполнения Долго думал/рисовал и пришел к выводу, что лучше наборного метода ничего быть не может - все надувные мячики из папье-маше, это все-таки баловство, вот если положа руку на сердце

Сейчас интерес честно говоря больше представляет то что у вас на аватаре! И единственной альтернативой этим штукам мне видится только линейный массив...

[paukt]

Когда-то в юности проходил "школу" строил ФИ вот нашел остатки инфы. Сейчас с появлением приемлемых вариантов слушаю только с ЭМОС. На фото видно как использованы остатки бывших половинок эллипса ФИ.

[OGP64]

Сейчас интерес честно говоря больше представляет то что у вас на аватаре!

Аналогично! После посещения выставки Hi-Fi Shou (5 октября 2008) я понял, что вся моя возня с фостексами, лоузерами, суправоксами не имеет смысла, поскольку какую голову не бери, а всё -ложь. Просто одни окрашивают исходник так, другие эдак. А сколько затрат...
Когда впервые услышал Final Sound 1000i -мороз по коже, волосы дыбом, в экстазе! С тех пор дома у меня кводы 2905, а динамики-так, хобби для поддержки штанов.

paukt, то, что Вы представили, весьма занятно. Это Ваши творения, или пром. образцы? Интересно решение с ак. демпфированием корпуса-стильно и грамотно. А я так и не придумал как покрыть криволинейную поверхность демпф. материалом так, чтобы было красиво как у Вас. Не раскроете "know how"? Что за материал, технология оклейки... Так и кажется, что на ощупь он тёплый и приятный. Это бы сразу решило две задачи: во-первых, не надо морочиться с доводкой поверхности до совершенства; во-вторых, более грамотно технически.
С ЭМОС тоже ковырялся (в 80-х эта тема живо обсуждалась в наших узких кругах самоделкиных), но уж больно капризно в настройке. Пришёл к выводу, что если не фазоинвертор, то пассивник будет оптимальным вариантом. Он и настраивается очень удобно-крути себе потенциометр и последствия ошибки не такие катастрофичные как с фаз-ром.

Угрохал в шарики почти 5 тыщ, щас стоят на полке

Кстати, может имеет смысл заменить аллюминий на широкополосный http://www.samodelka.ru/goods/18446744073708563494.htm по-моему, дёшево и сердито. Если окажется с бумажным конусом (они выпускоются в 2-х вариантах (стекловолокно и бумага), то будет совсем хорошо. Правда подождать придется-самоделка нетороплива, месяца полтора, а то и больше.

[paukt]

Это самоделенный образец, но клеили на фирме у знакомого, по моим эскизам
А особо не заморачивался с обклейкой - навивал ленточкой нарезанной. Я сторонник концепции - акустических систем в конуре (квартире) не должно быть видно.
У меня саб спрятан в барной стойке, а остальное рассредоточено - на консолях по потолку. Поэтому о внешнем виде и дизайне я давно не заморачиваюсь.
А насчет ЭМОС зря отчаивались сейчас это без проблем многие делают даже начинающие.
Конечно если есть несколько сотен "тонн" можно остановиться на 2905 или аналогах

[Скиф]

о внешнем виде и дизайне я давно не заморачиваюсь.

И тем не менее, выглядит просто потрясающе, ну прям атомная бомба!

[paukt]

Для соседей по подьезду наверное так и представлялось. Стояли два 100ГДН-32 настройка фузы - 25гц. Давил классно

[GRUNGE]

может имеет смысл

вряд ли

[fivik]

надуваем бооольшой шарик, обклеиваем снаружи в 3-4 слоя... берем шарик поменьше диаметром, обклеиваем, разрезаем большой и ставим сверху на стоечки тот что поменьше, соблюдаем одинаковое расстояние между ними... думаю в клей надо наполнитель какой то типа деревянных опилок или стружки, а может и бумага или картон. затем ставим вторую половинку большого шарика и доливаем заполнитель... я думаю в неделю вместе с просушкой можно уложиться, если лето! потом уже наружный шарик довести до кондиции. по моему шикарная технология! и не только шарики можно делать! например снаружи куб, внутри = шар!!!

[Nitro]

надуваем бооольшой шарик, обклеиваем снаружи в 3-4 слоя... берем шарик поменьше диаметром, обклеиваем, разрезаем большой и ставим сверху на стоечки тот что поменьше, соблюдаем одинаковое расстояние между ними... думаю в клей надо наполнитель какой то типа деревянных опилок или стружки, а может и бумага или картон. затем ставим вторую половинку большого шарика и доливаем заполнитель... я думаю в неделю вместе с просушкой можно уложиться, если лето! потом уже наружный шарик довести до кондиции. по моему шикарная технология! и не только шарики можно делать! например снаружи куб, внутри = шар!!!

Опробуйте на практике - поймёте утопичность её.

[OGP64]

Прошёлся по строймагам, узнал цены на сырьё и после подсчётов получил, что цена одного корпуса диаметром 50см. из соснового массива (я не говорю уже о дубовом или берёзовом) обойдётся примерно в 4200 руб.; из ДСП-бесплатно, поскольку этого добра на улице как грязи; из эпоксидной смолы-в районе 2000 руб. http://www.edis-smola.ru/index.htm У меня на 2 корпуса 54см.+подставка+верхние боксы ушло 16 литров. Смола была халявная, лил-не жалел. Если расходовать разумно, то 6 литровой канистры на корпус должно хватить. Стеклоткань-дешёвка (80 руб/м2) или по 10 руб. мешок в строймаге. Лучше плотностью побольше и не требующую отжига (мягкая, послушная, а не как картон).
Полагаю, что НЧ-секцию всё же придётся делать иэ стеклопластика, поскольку получаем толщину стенки примерно 3 мм, т.е. потеря внутр. объёма ничтожны, после чего предстоит внутр. полость оклеивать пластинками жёсткого и прочного пенопласта (упаковочный тут не катит), придётся в сети или магазинах поискать (типа ПХВ, ПС) http://teplostroy-52.narod2.ru/tseni...penoplasty.pdf Там надо то всего-ничего, но без него нельзя. Подробную технологию описывать не буду, она уже описана (заранее реагирую на вопли из зала-"Толщина маловата! Окончательно получится примерно 20 мм, при очень жёстком корпусе). Это просто для прикидки, если кто надумает творить новое чудо. Но звук у них! Не зря я в очередной раз заморочился этой темой.
А вот на СЧ и ВЧ можно пустить и ДСП и доску, там потери внутр. объёма неактуальны. Тем более если СЧ купольный.
Поверхность-дело вкуса. Мне очень понравился вариант paukt-стильно и грамотно. Думаю попробовать в этот раз. Надо будет поискать подходящий материал (фетр, плюш, велюр? К сожалению плохо в этом разбираюсь, надо смотреть, щупать).
Да, про светильноки-то я забыл! Сколько не искал в сети, так и не нашёл, точнее есть, но самый большой всего 25см, но удручают цены ломовые на них. Себестоимость у них-копейки, а денег хотят как за усилок начального уровня. Есть одна контора http://www.enmash.ru но сайт пока нерабочий (на реконструкции, якобы). Они вроде делают сферы больших размеров.