High-End для начинающих - Zen V9 ?

[PMCF]

Вложение 115155Изготовление Zen V9 является довольно популярной темой на буржуйском форуме www.diyaudio.com, наверное сотни если не тысячи самодельщиков его изготовили, все хвалят что звучит хорошо. Некоторые задавали вопрос, можно ли сделать апгрейд на большую выходную мощность. Автор схемы Нельсон Пасс отвечал, что не видит в этом проблем, полевик LU1014 легко выдержит ток в 5-6 ампер при напряжении на нем около 3 вольт. Однако ни одного отчета о таком апгрейде у буржуев не приводится. Поэтому возник интерес обсудить этот момент на форуме.
Привожу схему действующих моноблоков, 50-60 Вт на канал, ток покоя 4,8А

В самом последнем варианте, по результатам прослушиваний, я пришел к таким изменениям, которые положительны для звучания:
R16=3k4, R17=6k8, R18, R19, C9 убрать, вместо R18 поставить перемычку (закоротить), вместо указанных С2, С6 достаточно одного полипропиленового 6,8мкФ

Также прилагаю оригинальную схему серийного FirstWatt F3

[Silver_1]

Привет всем, вместе сравнивали, у Zen-9 звуковая сцена шире. Он лучше в звучании несомненно и однозначно. Чем Zen-4. Сравнивали на разных записях в равных условиях, вслепую и не только.
Также, как и CD проигрыватель лучше, в сравнении с Foobar

[mr-marlen]

Offтопик:
MAXIM_A,
Silver_1,
Спасибо за подтверждение слов PMCF, которому тоже спасибо за поднятие темы и некоторые объяснения по настройке, которые мне наверняка пригодятся

[PMCF]

В этом и была идея открытия данной ветки, что при сохранении "ламповости" звука Зен9 можно сделать совместимым с трехполосной акустикой, причем достаточно "тяжелой". У меня 50-ваттный вариант Зен9 легко справляется с Paradigm Studio 100 v4. Мечтаю попробовать его с такими "бегемотами", как PMC EB1i.

[MAXIM_A]

В этом и была идея открытия данной ветки, что при сохранении "ламповости" звука Зен9 можно сделать совместимым с трехполосной акустикой

У меня такое впечатление, как-будто у девятки на выходе стоит трансформатор.
Только ламповые усилители дают такой звук.

[PMCF]

Года 3 назад один мой знакомый самодельщик (восхищается лампами), послушав первый вариант Зен9 с дешевыми китайскими электролитами, сказал, что у Зен9 ламповый почерк, но у него, как и у его самодельных ламповиков, не хватает скорости, атаки и драйва для прослушивания рока. Вердикт был такой, что это есть неотъемлемое свойство малокаскадной топологии.
Поставив наборный выходной конденсатор, в остальных местах Elna Cerafine с 4,7мкФ шунтами, более мощные трансы, и подключив сильноточный буферный пред с параллельным блоком питания, доказал ему, что дело не в топологии, а в компонентах и межблочном согласовании. Теперь, при сохранении ламповости, система так звенит и так отыгрывает рок, что топологию хаять язык не поворачивается.

[cka3o4nuk]

У меня такое впечатление, как-будто у девятки на выходе стоит трансформатор.
Только ламповые усилители дают такой звук.

дык у четверки - также.
а еффект трансформатора - отчасти организовывается разделительным конденсатором.
PMCF,
хотелось бы с вами поделится мыслями - четверка действительно довольно жанрова и хочет акустику попрямее
но вот вопрос, зачем собирать 9ку с предом (т.е городить 2 каскада усиления по напряжению и 1 по току)
если можно обойтись количеством на 1 меньше?
пред с нужным коефициентом (8-12 больше врядли понадобится даже для тупой акустики)
и фолловер - на выходе
плюсы такого решения (сигнальный ток не течет через бп)
каскады не связаны оос
внутри оконечника-повторителя оос=100%
даже без паралельных транзисторов можно получить 64вата выхода (при условии использования buz900cdp)

[PMCF]

cka3o4nuk на #747
Такая система с предом и Фолловером никаких возражений не вызывает, у меня только нет уверенности что с предом от Hennady (при всем уважении) это будет предел мечтаний по прозрачности ВЧ. Ключевым словом здесь будет пред. Преимущество фолловера (сигнал не идет через БП) создает в то же время и его недостаток - низкая токовооруженность. При одинаковых токе покоя и размерах радиаторов, Зен9 отдаст пиковый ток в два раза больше. Т.е. фолловер это больше для ламповой акустики, а Зен9 получается ближе к золотой середине.

[SashaNetrusov]

Года 3 назад один мой знакомый самодельщик (восхищается лампами), послушав первый вариант Зен9 с дешевыми китайскими электролитами, сказал, что у Зен9 ламповый почерк, но у него, как и у его самодельных ламповиков, не хватает скорости, атаки и драйва для прослушивания рока. Вердикт был такой, что это есть неотъемлемое свойство малокаскадной топологии.
Поставив наборный выходной конденсатор, в остальных местах Elna Cerafine с 4,7мкФ шунтами, более мощные трансы, и подключив сильноточный буферный пред с параллельным блоком питания, доказал ему, что дело не в топологии, а в компонентах и межблочном согласовании. Теперь, при сохранении ламповости, система так звенит и так отыгрывает рок, что топологию хаять язык не поворачивается.

Выходное сопротивление , по прикидкам, где то около 1.5 Ом. Для 8 Омной нагрузки в принципе нормально. Макс. вых. ток около 4А. Пракически чистый класс А. Это всё решает.
В принципе можно попробовать уйти от вых. электролитов. Сделать как обычно двуполярное питание, такое же стабилизированное. Вместо Q1 поставить линейный токовый усилитель с коэффициентом где нить 5. Добавить на входе ещё один каскадик линейный с небольшим усилением и всё охватить ООС. Думаю тракт не сильно "удлинится" и на качестве звука не отразится. А электролиты уже исчезнут...

[cka3o4nuk]

cka3o4nuk на #747
Такая система с предом и Фолловером никаких возражений не вызывает, у меня только нет уверенности что с предом от Hennady (при всем уважении) это будет предел мечтаний по прозрачности ВЧ. Ключевым словом здесь будет пред. Преимущество фолловера (сигнал не идет через БП) создает в то же время и его недостаток - низкая токовооруженность. При одинаковых токе покоя и размерах радиаторов, Зен9 отдаст пиковый ток в два раза больше. Т.е. фолловер это больше для ламповой акустики, а Зен9 получается ближе к золотой середине.

дык преды можно менять до опупения, а прозрачность вч имхо будет определяться тразисторами и качеством комплектухи
дык 4а имхо и так с запасом зачем больше?) только для 4х омной акустики разве что... ну так помоему с усем такого уровня можно и акустику приличную собрать.

[PMCF]

Выходное сопротивление , по прикидкам, где то около 1.5 Ом. Для 8 Омной нагрузки в принципе нормально. Макс. вых. ток около 4А. Пракически чистый класс А. Это всё решает.
В принципе можно попробовать уйти от вых. электролитов. Сделать как обычно двуполярное питание, такое же стабилизированное. Вместо Q1 поставить линейный токовый усилитель с коэффициентом где нить 5. Добавить на входе ещё один каскадик линейный с небольшим усилением и всё охватить ООС. Думаю тракт не сильно "удлинится" и на качестве звука не отразится. А электролиты уже исчезнут...

В моем варианте схемы, питание непосредственно на Q3= +58В, ток покоя 3,8А, пиковый ток в нагрузку 7,4А. Держит меандр 10Гц на нагрузку 3,3 Ом при выходном напряжении 30В от пика до пика, 150 000 мкф на канал электролитов в БП. Выходное сопротивление 0,85 Ом. По моим наблюдениям, важно не Rвых, а способность держать меандр 10Гц или ниже. Промышленные аппараты с демпинг фактором 500 не могут держать такой меанр, соответственно бас выдают "рыхлый", при воспроизведении мощной ноты 20Гц начинают бешеными импульсами подзаряжать свои электролиты. А выходной конденсатор смысла нет убирать, сигнал замкнется через электролиты БП (как в схеме JLH с симметричным питанием). Нужно просто этот выходной конденсатор сделать качественным. А Q1 - это основная фишка схемы, она определяет характер звука, мощные мосфеты влияют гораздо меньше. Есть наверное варианты с составными аналогами мощного j-FETа, можно их пробовать. Можно ставить штук 5 КП903 в параллель.

[MAXIM_A]

А Q1 - это основная фишка схемы, она определяет характер звука, мощные мосфеты влияют гораздо меньше.

Q1 раскачивает Q2, так получается? Поэтому Q2 тоже нужен звуковой, я поставил Тошибу- 2sk1531

[PMCF]

Просто Q1 - это очень необычный транзюк, в режиме, котором он используется в Зен9, его собственное внутреннее сопротивление всего около 1 Ома, и оно модулируется в полезном направлении за счет переменного напряжения на истоковых резисторах. С заменами Q1 характер звука может сильно измениться. А К1531 лучше ИРФа хотя бы из-за емкости затвора и меньшей температурной зависимости.

[GiGaNT]

Offтопик:

ток покоя 3,8А, пиковый ток в нагрузку 7,4А.

150 000 мкф на канал электролитов в БП

Кашу маслом не испортить, но фактор "необходимо и достаточно" вообще не берете в расчет ?

[PMCF]

Взаимодействие усилителя с нагрузкой создает много проблем (падение импеданса, фазовый угол, большой пиковый потребляемый ток, обратная ЭДС), в свете этого указанные параметры далеки от того, чтобы считать их ненужно избыточными. Границы в принципе нет - увеличиваешь трансы - играет лучше, хотя по расчету вроде не требуется большая габаритная мощность.

[SashaNetrusov]

В моем варианте схемы, питание непосредственно на Q3= +58В, ток покоя 3,8А, пиковый ток в нагрузку 7,4А. Держит меандр 10Гц на нагрузку 3,3 Ом при выходном напряжении 30В от пика до пика, 150 000 мкф на канал электролитов в БП. Выходное сопротивление 0,85 Ом. По моим наблюдениям, важно не Rвых, а способность держать меандр 10Гц или ниже. Промышленные аппараты с демпинг фактором 500 не могут держать такой меанр, соответственно бас выдают "рыхлый", при воспроизведении мощной ноты 20Гц начинают бешеными импульсами подзаряжать свои электролиты. А выходной конденсатор смысла нет убирать, сигнал замкнется через электролиты БП (как в схеме JLH с симметричным питанием). Нужно просто этот выходной конденсатор сделать качественным. А Q1 - это основная фишка схемы, она определяет характер звука, мощные мосфеты влияют гораздо меньше. Есть наверное варианты с составными аналогами мощного j-FETа, можно их пробовать. Можно ставить штук 5 КП903 в параллель.

Уменьшая R в истоке Q1 увеличивается крутизна исходного уся, соответственно пропорционально уменьшается Rвых. и увеличивается глубина ОООС.
А если, как предложено, по питанию сверху и снизу поставить активные фильтры на мощных мосфетах (по типу Q4 по плюсу)
,то от электролитов по питанию можно развязаться большими вых. сопротивлениями этих мосфетов. Будут работать как параллельные стабы. А весь усь как УПТ.
Я полагал, что основная фишка Q1 это возможность линеаризации результирующей крутизны за счёт нелинейности выходной характеристики варьируя напряжение сток-исток. Но в принципе есть много приёмов линеаризации ИТУНов на транзисторах. В принципе можно применить полевик в качестве предложенного первого дополнительного каскада. Тот же КП903 , например...

[Alex]

Девятка выиграла, шире и глубже сцена, Басы намного мощнее.

Выходное сопротивление больше, потому и басов больше - на пике импеданса.

Да, акустика Фостеккс 206 с

??? А басы откуда?

подключить эту плату качественными моножильными свитыми проводами.

Не забыв их хорошо отполировать, и поэксперимнетировав с их направлением и шагом свивки.

---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение в 17:35 ----------

, что у Зен9 ламповый почерк, но у него, как и у его самодельных ламповиков, не хватает скорости, атаки и драйва для прослушивания рока.

То он нормальных ламповиков не слушал...

[Hennady]

....а Эффект трансформатора - отчасти организовывается разделительным конденсатором.....

Как раз наоборот - выходной конденсатор усугубляет неравномерность импеданса акустики, с выходным трансформатором в этом плане проблем по звучанию меньше, поэтому для схем с выходным разделительным конденсатором необходимо подбирать акустику с более линейным импедансом....

[MAXIM_A]

поэтому для схем с выходным разделительным конденсатором необходимо подбирать акустику с более линейным импедансом....

В идеале ширик или двухполоска.

[PMCF]

Если сделать побольше ток покоя и выходной конденсатор - то и трехполоска в самый раз. Широкополосная акустика - это своего рода "паралимпийская" лига для усилителей.

[Alex]

. Широкополосная акустика - это своего рода "паралимпийская" лига для усилителей.

Для усилителей нет, а вот для звука.....