Фильтрация активная VS пассивная

[Homiak]

Хотелось бы узнать мнение окружающих о целесообразности применения активной фильтрациии.
Из достоинств активной фильтрации я вижу:
1) Фильтры горабдо более дешевые.
2) Настройка осуществляется проще и быстрее.
3) Можно сделать разностные фильтры, для более простого согласования полос.
4) Более высокий коэффициент демпфирования, ввиду отсутствия фильтров на выходе.
5) Более низкие исказения в УМЗЧ ввиду, нагруденности каждого на свой диапазон.
6) Требуются более маломощьные УМЗЧ, особенно для ВЧ, СЧ каналов.
7) Требования к качеству самих УМЗЧ менее жесткие.

Из недостатков.
1) Комплект аккустики без пассивных фильтров работает только с тем усилителем для которого был спроектирован.
2) Усилитель с активными фильтрами годится только для той аккустики для которой был спроектирован.
3) Для нормального стереокомплекта надо делать 6 УМЗЧ. Я не говорю про ДК... А делать столько УМЗЧ на рассыпухе очень сложно и дорого, значит надо делать на интегральных усилителях, а это уже снижение качества.
4) К аккустике идет 6 проводов.

Так вот стоит ли сооружать такую систему, или пойти классическим путем?

[Yauhen]

Максим,
Так я и не отвечаю, а пытаюсь рассуждать. Если что не так – поправьте, гуру. Однозначных ответов пока нет. А могут ли они быть в проектировании АС? Однако верится в эффективность коллективного разума.
А разочаровываться чьими-то ответами мы тоже умеем.
Выводы по прочтении ветки, конечно, каждый делает для себя сам.
Если взглянуть на решение проблемы с эзотерических позиций (на самом деле это совсем не глупая или смешная область, как думают некоторые), то истина где-то посередине между позициями той и другой стороны, а точнее, в их единстве. Осталось всего лишь найти эту середину.
Возможно, лучшая фильтрующая система будет комбинированной: частично активной, частично пассивной.

Сергей,
А что за случай дикого геморроя с отражениями? Это чтоб не нарваться. В двух словах, плиз.

Makcum Владимирович,
Дык мы тут большей частью ламо, за знаниями сюда и приходим.
Не ламо, думаю, те, кто либо давно профессионально занимается проблемой, либо те, у кого наработано много материала и имеется большой опыт.
Что-то я не понял фразу «…с понижением частоты SPL-вес НЧ-динамика возрастает аналогично задержке».

[MaxMan]

Если что не так – поправьте, гуру.

Извини, это уже переходит в категорию комерческих секретов...

А могут ли они быть в проектировании АС?

Могут, очень могут, а концепция активной фильтрация всегда предпочтительней пассивной, однако не стоит всё упрощать до банальных фильтров Линквитса 4-го порядка...

[GREY]

Сергей,
А что за случай дикого геморроя с отражениями? Это чтоб не нарваться. В двух словах, плиз.

Да я как лох педальный замутил осесимметричную кострукцию с точным расчетом методом "от фонаря", в результате на ВЧ офигеный провал локальный, на средних расческа. Поерзай по мему хттп, там можно поржать с меня.

Makcum Владимирович,

Что-то я не понял фразу «…с понижением частоты SPL-вес НЧ-динамика возрастает аналогично задержке».

Чето сильномудрое, мне тоже не понять!

ЗЫ никого не трогаю, уже вторую неделю какой то урод пытается что то сломать, а ломать то нечего, ни администрирования, ни каких других удаленных фич, ни каких интерпритаторов не прикручено, голый ХТМЛ, так п"дла, видно отчаяялся и теперь ДОСит! Гнида и с проксей все время разных, не банить же! Плюнул, пусть, пес смердячий, развлекается, пока не надоест. Так что с доступом ко мне могут быть обломы

[Makcum Владимирович]

Что-то я не понял фразу

иными словами, именно пространственное расположение даст максимально хороший результат.

[Yauhen]

Сергей,
Чуть подробнее, если можно, про осесимметричную» конструкцию. Как были расположены динамики на передней панели? Какие фильтры применял?

[GREY]

Чуть подробнее, если можно, про осесимметричную» конструкцию.

Женя, прожект мертворожденный, так сказать "кошка", динамики расположены ГЛУПО, фильтры прикручивал разные, т.к. от 0.1 мГн до 3.5 мГн катушек, по крайней мере, по паре есть. Нравилось со втрым порядком и низким разделом, но самая кривая АЧХ получалась, 2 + 3 намного ровнее, но совсем не радостно. Когда есть свободное время иду и прикручиваю другой фильтр, так что в процессе. Сейчас пробовать буду последовательные фильтры. Надоест прикручу то, что больше понраивтся на тот момент (надоедания) и приделаю к компьютеру, будет малтимедиа. А вообще то капиталистические головки играют красиво.

http://audio.micronet.lv/diy/compare.html здесь АЧХ без фильтров.

http://audio.micronet.lv/diy/compare.html здесь фото.

[Yauhen]

Серёжа,
Был я у тебя, всё это видал. Думал, ты о чём-то другом говоришь.

[Eugen Lukin]

Хотелось бы узнать мнение окружающих о целесообразности применения активной фильтрациии.
Из достоинств активной фильтрации я вижу:
1) Фильтры горабдо более дешевые.
2) Настройка осуществляется проще и быстрее.
3) Можно сделать разностные фильтры, для более простого согласования полос.
4) Более высокий коэффициент демпфирования, ввиду отсутствия фильтров на выходе.
5) Более низкие исказения в УМЗЧ ввиду, нагруденности каждого на свой диапазон.
6) Требуются более маломощьные УМЗЧ, особенно для ВЧ, СЧ каналов.
7) Требования к качеству самих УМЗЧ менее жесткие.

Из недостатков.
1) Комплект аккустики без пассивных фильтров работает только с тем усилителем для которого был спроектирован.
2) Усилитель с активными фильтрами годится только для той аккустики для которой был спроектирован.
3) Для нормального стереокомплекта надо делать 6 УМЗЧ. Я не говорю про ДК... А делать столько УМЗЧ на рассыпухе очень сложно и дорого, значит надо делать на интегральных усилителях, а это уже снижение качества.
4) К аккустике идет 6 проводов.

Так вот стоит ли сооружать такую систему, или пойти классическим путем?

По 1 и 2: Не считаю это большими недостатками, почему - поймешь позже.
По 3 и 4:
Делается все так. Делается корпус по размеру основания АС с нужной высотой и прикручивается снизу к АС винтами через амортизационные прокладки. Получается моно-УНЧ с 3мя УНЧ, которые проще, чем один навороченный. НЧ звено делается на КТ818/КТ819, а СЧ и ВЧ - на TDA7294 /93. Нч - на 100Вт (для S90, например), СЧ и ВЧ получаются на 30Вт, притом они работают со значительным запасом по мощности. Ну если хочешь можно СЧ-ВЧ сделать на дискретных элементах с полевиками на выходе.
К АС идет 2 провода: 220 и НЧ (в экране, естественно, причем желательно с симметричноым входом). От канальных УНЧ кабеля получаются минимальной длины (не более 1м, да и то для пищалки).
Трехполоску можно легко настроить для любых динамиков, так что это большое достоинство, что УНЧ будут настроены на свои динамики.
Требования к УНЧ в трехполоске заметно мягче, чем для широкополосника. НЧ канал может даже давать несколько %% искажений (на максимуме), или даже входить кратковременно в ограничение! Вы этого не услышите!
Ну и активный кроссовер просто вне конкуренции по точности раздела частот и их согласования, причем на любой динамик.

Гемора с классическим широкополосником и АС гораздо больше: это большая длина кабелей, пассивные фильтра, сам УНЧ навороченный и требования к монтажу и деталям очень высокие. Мог бы еще добавить, но это уже позже.