Фильтрация активная VS пассивная

[Homiak]

Хотелось бы узнать мнение окружающих о целесообразности применения активной фильтрациии.
Из достоинств активной фильтрации я вижу:
1) Фильтры горабдо более дешевые.
2) Настройка осуществляется проще и быстрее.
3) Можно сделать разностные фильтры, для более простого согласования полос.
4) Более высокий коэффициент демпфирования, ввиду отсутствия фильтров на выходе.
5) Более низкие исказения в УМЗЧ ввиду, нагруденности каждого на свой диапазон.
6) Требуются более маломощьные УМЗЧ, особенно для ВЧ, СЧ каналов.
7) Требования к качеству самих УМЗЧ менее жесткие.

Из недостатков.
1) Комплект аккустики без пассивных фильтров работает только с тем усилителем для которого был спроектирован.
2) Усилитель с активными фильтрами годится только для той аккустики для которой был спроектирован.
3) Для нормального стереокомплекта надо делать 6 УМЗЧ. Я не говорю про ДК... А делать столько УМЗЧ на рассыпухе очень сложно и дорого, значит надо делать на интегральных усилителях, а это уже снижение качества.
4) К аккустике идет 6 проводов.

Так вот стоит ли сооружать такую систему, или пойти классическим путем?

[Александр Котов]

Линквица-Рейли, которые пользовал до того

А какого порядка?

[MaxMan]

А в чем проблема то, вроде с виду все складно.

Если в лоб, то на кой иметь идеально идентичные ФЧХ и АЧХ ФНЧ\ВЧ если срезы динамиков в зоне раздела таковыми свойствами не обладают ? Ведь нас в первую очередь должна волновать "акустическая" ФЧХ и АЧХ динамиков. Да и меня просто поражает подход активных проектов, когда фильтр проектируется без учёта АЧХ\ФЧХ динамиков...

[GREY]

на кой иметь идеально идентичные ФЧХ и АЧХ ФНЧ\ВЧ если срезы динамиков в зоне раздела таковыми свойствами не обладают ? Ведь нас в первую очередь должна волновать "акустическая" ФЧХ и АЧХ динамиков. Да и меня просто поражает подход активных проектов, когда фильтр проектируется без учёта АЧХ\ФЧХ динамиков...

Угу, зачем соблюдать электрическую фазу, если акустическая крутится? Мне кажется, что нужно обеспечить синфазность акустическую в области совместного излучения, а про остальное не думать. По фазе, а вот с АЧХ то же интересно выходитю Зачем линейная суммарная АЧХ если головки ей не обладают?

[Makcum Владимирович]

просто это сложнее.
можно даже сказать неосуществимо.

[GREY]

просто это сложнее.
можно даже сказать неосуществимо.

Я не компетентен в данном вопросе, но думаю, что не все так печально. Исправить фазу во всей полосе - борода, не выйдет! А вот в области совместного излучения, хотябы приблизить, вращая ту головку которая приходит "раньше", почему нет? +один опер. Ну а АЧХ поправить - просто геморно, но вполне возможно.
Это я погорячился, наверное, а что будет с ипульсной характеристикой, после всех инсинуаций? Кто в курсе.

[Makcum Владимирович]

GREY,
а что требуется?

[Эx, залужу...]

MaxMan,

Ведь нас в первую очередь должна волновать "акустическая" ФЧХ и АЧХ динамиков.

Оно понятно. Где бы ее еще посмотреть, или может как нибудь померять можно.
Насколько я себе представляю, в рабочей полосе у любой головки
(вне резонансов) на графике акустического излучения "сдвиг фазы по вертикали- частота по горизонтали" должна быть по идее, наклонная прямая(?) линия- т.е чем выше по частоте, тем сильней отставание. Вроде бы в 80-х в Радио Жбанов чего то про это писал...

[Yauhen]

в рабочей полосе у любой головки
(вне резонансов) на графике "сдвиг фазы по вертикали- частота по горизонтали" должна быть по идее, наклонная прямая(?) линия- т.е чем выше по частоте, тем сильней отставание. Вроде бы в 80-х в Радио Жбанов чего то про это писал...

Радио, 1989, №10, с.58. По делу статья.

[Makcum Владимирович]

Эx, залужу...,
что???
если график фаза от частоты (не от логарифма!!) - прямая линия - то это линейная фаза, и "отставание" постоянно на всем диапазоне.

[Эx, залужу...]

Makcum Владимирович,

то это линейная фаза, и "отставание" постоянно на всем диапазоне.

Отставание, в смысле ГВЗ? Фазовый сдвиг нарастает в минус, ГВЗ постоянна, так?
А чего в реальности имеем?

Yauhen, спасибо, а как полное название, или в нете где есть она? Чтоб целиком журнал не высасывать.

[Yauhen]

Эx, залужу...
"О фазовых характеристиках громкоговорителей". В нете - не знаю где. У меня подшивка "Радио" с 1981 по 1991г. включительно.

[DIP20]

Я в раздумьях. Стоит ли делать биампинг для 25АС-027. Текущий состав динамиков - 50ГДН-3-4, 6ГДШ-5-8, 10ГИ-1-4. Замеряв АЧХ и подсчитав фильтры под родные головы (20ГДС-3-8) пересчитал фильтр под 6ГДШ-5-8. Вышло у меня так - родной НЧ фильтр не тронул, СЧ - через ФВЧ 14 мкф (родной), ФНЧ выкинул, последовательно резистор на 14 Ом, 10ГИ через 2 мкф К78-2 (полипропилен), 1.8 Ом выкинул. Результат - как и лсп кад, так и на слух - весьма неплохо. СЧ и ВЧ включены синфазно НЧ. Громко не слушаю, поэтому 1-й порядок для СЧ и ВЧ не считают "губительным". Но это так, предисловие.
Фильтр получается предельно простым, кроме довольно большой катушки в цепи НЧ (2.7 мГн, если верить "коробочке") и большой емкости в параллель НЧ (90 мкф - не каждому усилителю понравится).

Собственно, если собрать активный фильтр с частотой раздела 500 Гц (для СЧ и ВЧ - один усилитель) - выиграю ли я в четкости баса и чистой середине? Или же головки далеко не Hi-End и овчинка не стоит выделки.

[AudioKiller]

Фазовый сдвиг нарастает в минус, ГВЗ постоянна, так?

Да. И в идеале весь звук просто чуть запаздывает не в чем не изменяясь. Проблема в том, что на практике такое (линейная ФЧХ) редко бывает, обычно ее в "тангенсоиду" тянет.

По ссылкам - послезавтра на работе гляну...

По поводу ФЧХ. Дело в том, что с активными (цифровыми) фильтрами получить горизонтальную ФЧХ - уже супер победа. Т.к. фазовые сдвиги аналоговых фильтров: n*45 град., где n-порядок фильтра - много больше, чем у динамиков. Это на частоте среза. А пассивные фильтры из-за большего разброса деталей и худшего согласования дают все еще сильнее.

[Гоша]

А какого порядка?

Л-Р - это по умолчанию 4-й порядок. Два последовательно включенных Бесселя 2-го порядка с одинаковыми коэффициентами интерполяции (ну, на одинаковых R и С).

[Эx, залужу...]

"О фазовых характеристиках громкоговорителей". Радио, 1989, №10, с.58.

Почитал. Правда там уклон в сторону ЭМОС, но некоторые выводы сделать можно. В районе поршневого действия (читай в рабочей полосе головы, где нет горбов и резонансов), фаза в большинстве случаев линейная или близка к ней. Так что фазолинейные фильтры с вычитателем сильно сильно полезны. Резать только надо начинать пока поршневой режим не закончился для CЧ, но достаточно сильно повыше резонанса пищалки. Единственно нюанс, надо ВЧ голову смещать назад в пространстве, т.е, чтоб катухи ВЧ и СЧ/НЧ на одной линии вертикальной находились.
Фазовые характеристики головы можно померять в домашних условиях, а вот чтоб готовую АС промерять, нужна камера заглушенная
Это то что я вынес оттуда.

[GREY]

Единственно нюанс, надо ВЧ голову смещать назад в пространстве, т.е, чтоб катухи ВЧ и СЧ/НЧ на одной линии вертикальной находились.

А если электрическую фазу покрутить чутка? Добавляется один опер, но упрощается кострукция бокса.

[Yauhen]

чтоб катухи ВЧ и СЧ/НЧ на одной линии вертикальной находились

Вот-вот, меня всегда веселила эта фраза.
Что значит «на одной вертикальной линии» или «в одной вертикальной плоскости»? Через что проходит эта линия или плоскость? Через край каркаса звуковой катушки? Через начало намотки? А почему? А может, через середину намотки?
К тому же излучает не катушка, а диффузор. От края (середины) катушки до ближайшей излучающей зоны диффузора у разных динамиков разное расстояние. И что считать излучающей зоной диффузора вблизи верхней частоты раздела?
Словом, легче бросить идею, чем потом обосновать её. Потому и нет точной методики расчёта смещения динамиков относительно друг друга. И автор в результате рекомендует находить смещение экспериментально.

Хотя, всё же есть метода расчёта. Но она опять-таки эмпирическая. Суть в том, что вычисляется геометрический центр излучения, и эти центры подлежат выравниванию во фронтальной плоскости. Если кому надо, поищу, сейчас лень.

В статье Жбанова ценно то, что довольно подробно анализируется проблема, приведены реальные фазовые кривые для наиболее известных в то время динамиков, дана таблица смещений для них, описана метода измерений.

Сергей,
Думаю, это разумный подход – «покрутить фазу», он прямо-таки просится сюда: нам ведь нужно регулировать ГВЗ. Если делаем би- или триампинг, всё получается очень просто и вкусно. Дополнительный бонус – если головки разместим «традиционно», заподлицо с панелью, это даст более равномерную картину отражений, чем в случае «ступенчатой» установки.

[MaxMan]

Yauhen, очень правильные вопросы, но ответы пока откровенно разочаровывают...

[GREY]

Сергей,
Думаю, это разумный подход – «покрутить фазу», он прямо-таки просится сюда: нам ведь нужно регулировать ГВЗ. Если делаем би- или триампинг, всё получается очень просто и вкусно. Дополнительный бонус – если головки разместим «традиционно», заподлицо с панелью, это даст более равномерную картину отражений, чем в случае «ступенчатой» установки.

С моей стороны это чистое теоретезирование. Даже, как бы вопрос. Я полный ламер в этом деле, но такой подход напрашивается сам. Хотя далекий план по активной трехполоске есть, собираю инфо.

И на счет дмфракций. Я уже один раз не послушал Максима и получил дикий геморой с отражениями. А что будет твориться на ступенчатом корпусе - ужасно думать даже!

[Makcum Владимирович]

я тоже ламо, но слегка прикинул обычный фильтр, и судя по задержке (а она равна 7см), надо двигать пищку назад, а не городить ОУ,
тк с понижением частоты SPL-вес НЧ-динамика возрастает аналогично задержке, а если поставим ОУ, а я (ламо) понял что он просто дает задетжку, то получим картину совсем нерадужную.

[ADDED=Makcum Владимирович]1118768539[/ADDED]
ах, картинки