Новая АС на Сканспике 8542 и 9700

[George Krilov]

Добил АС Сканах 18W/8542 и D2905/9700:
http://geokrilov.com/0085429700.html

[Сергей Потапов]

А то, что звук более ровный и линейный стал, да к тому же намного комфортней, плюс много новых деталей в звуке, большинство не понимает это.

Я вот тоже не понимаю. Как конденсатор может выровнять и сделать более линейным звук? Т.е. он работает как эквалайзер?

[enigmaxp]

Как конденсатор может выровнять и сделать более линейным звук?

Конденсатор не выравнивает, конденсатор работает скорее как фильтр.

[Parf]

Я вот тоже не понимаю. Как конденсатор может выровнять и сделать более линейным звук? Т.е. он работает как эквалайзер?

При одинаковых номиналах конденсаторов АЧХ не изменится, а значит конденсатор не работает как эквалайзер. Да и при чем тут эквалайзер? Разве звук может изменится только от АЧХ?
Почему же тогда диффузоры из разных материалов подают звук по разному при ровной АЧХ? И почему тогда конденсаторы из разных материалов изготовленные по разным технологиям должны подавать звук одинаково?

[Сергей Потапов]

Да и при чем тут эквалайзер? Разве звук может изменится только от АЧХ?

Раз есть изменения в звуке ( звук стал более ровный), то это имеет вполне физическую природу и это можно измерить.

[ИГВИН]

Раз есть изменения в звуке ( звук стал более ровный), то это имеет вполне физическую природу и это можно измерить.

Это изменения в спектре гармоник.
Ухо-мозг слышат их уменьшение. Микрофон грубоват, но может и он "услышит". А может не хватит разрешения. Проверять надо.
Чтобы кто-то выкладывал на форуме спектр гармоник готовых АС, не припомню.

[Вячеслав 85]

и это можно измерить

Многое что нельзя ни как измерить, а оно имеет место быть.
Шнурковщина и изотерика очень сильно и порой положительно влияет на звук, а по прибором нет разницы, только слух, это самый точный инструмент, пока лучше не придумали.
Тем более нам важнее звук, чем параметры, мы же ушами слушаем, а не осциллографами и прочими приборами.
У хорошей по настоящему техники и то, и другое будет на должном уровне.

[enigmaxp]

Многое что нельзя ни как измерить, а оно имеет место быть.

Видишь суслика ?
Нет.
А он есть !

Извиняюсь, не удержался

[Вячеслав 85]

Видишь суслика ?
Нет.
А он есть !

Извиняюсь, не удержался

Ну ты ещё тот, фома не верующий.
Жаль Pitterson забанен за не пристойное поведение, тот бы вообще сказал верить в церкви нужно.

[Сергей Потапов]

Шнурковщина и изотерика очень сильно и порой положительно влияет на звук, а по прибором нет разницы, только слух, это самый точный инструмент, пока лучше не придумали.

Это просто миф. Точность слуха, как и прочих органов чувств очень преувеличена.

мы же ушами слушаем,

Вот именно. Поэтому легко можно принять фантомы собственного сознания за нечто обьективное.

Это изменения в спектре гармоник.
Ухо-мозг слышат их уменьшение

Боюсь, это не тянет на обьяснение. На эти несчастные гармоники валят все, что можно . Лишь бы создать видимость некоего обьяснения

[enigmaxp]

А кто сказал, что я не верю ?

У меня далеко не стоковые фильтры в АС (да и вообще), и пришел к конечному результату не благодаря спектрам
Точнее не только благодаря замерам.

[Вячеслав 85]

Это просто миф. Точность слуха, как и прочих органов чувств очень преувеличена.

Вот именно. Поэтому легко можно принять фантомы собственного сознания за нечто обьективное.

Ну это через край уж!

---------- Сообщение добавлено 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было 15:06 ----------

У меня далеко не стоковые фильтры в АС (да и вообще), и пришел к конечному результату не благодаря спектрам

+1

[ИГВИН]

Это просто миф. Точность слуха, как и прочих органов чувств очень преувеличена.



Вот именно. Поэтому легко можно принять фантомы собственного сознания за нечто обьективное.



Боюсь, это не тянет на обьяснение. На эти несчастные гармоники валят все, что можно . Лишь бы создать видимость некоего обьяснения

Зачем вам об*яснения?

[сергей дроздов]

Это просто миф. Точность слуха, как и прочих органов чувств очень преувеличена.

Здесь с Вами не поспоришь очень и очень преувеличены. У меня один знакомый этот "МИФ"развенчал.. Недавно слушал доделанную его акустику спросил,что поставил на вч..говорит заменил МБГО на К73-17такого же номинала. Разницы никакой в звуке не услышал(вот так иногда "рушатся мифы"..как он мне еще сказал..я думал,что услышу существенную разницу после замены)...

[George Krilov]

Offтопик:

Раз есть изменения в звуке ( звук стал более ровный), то это имеет вполне физическую природу и это можно измерить.

Мерить, конечно можно, но не нужно.
Нелинейные искажения, вносимые пассивными элементами ниже 10^-4 процента, а измеряемая моей LMS АЧХ может быть всего на 35-45 дБ выше порога чувствительности системы. Это соответствует нелинейным порядка 1%. И этого вполне достаточно для акустических измерений, даже акустические нелинейные собственно АС можно померить, просто приблизив микрофон к динамику с метра на 10см.
Кроме того, нужно еще знать, что и как мерить. В 70-е годы проводились исследования чувствительности слуха к искажениям (скрипка, рояль), по памяти: на скрипке заметность искажений была получена порядка 0.01%, а на рояле 0.06% (?). Относительно недавно появилась возможность померить искажения (например) конденсаторов и ни на один-два порядка ниже порога заметности для рояля, намеренного в 70-е.
Смысл в том, что проводить дорогостоящие исследования сейчас никто не будет, а то, что слышно и влияет, слышно напрямую. Поэтому, можно получив собственными силами некоторый опыт, использовать его на практике, а остальным можно воспользоваться этим или забить.

[Вячеслав 85]

Мерить, конечно можно, но не нужно.
Нелинейные искажения, вносимые пассивными элементами ниже 10-4 процента, а измеряемая моей LMS АЧХ может быть всего на 35-45 дБ выше порога чувствительности системы. Это соответствует нелинейным порядка 1%. И этого вполне достаточно для акустических измерений, даже акустические нелинейные собственно АС можно померить, просто приблизив микрофон к динамику с метра на 10см.
Кроме того, нужно еще знать, что и как мерить. В 70-е годы проводились исследования чувствительности слуха к искажениям (скрипка, рояль), по памяти: на скрипке заметность искажений была получена порядка 0.01%, а на рояле 0.06% (?). Относительно недавно появилась возможность померить искажения (например) конденсаторов и ни на один-два порядка ниже порога заметности для рояля, намеренного в 70-е.
Смысл в том, что проводить дорогостоящие исследования сейчас никто не будет, а то, что слышно и влияет, слышно напрямую. Поэтому, можно получив собственными силами некоторый опыт, использовать его на практике, а остальным можно воспользоваться этим или забить.

Вот и ответ специалиста в акустика строении, что ещё нужно, всё чётко сказано!
Жаль плюсануть нельзя, как раньше.

[Сергей Потапов]

Кроме того, нужно еще знать, что и как мерить. В 70-е годы проводились исследования чувствительности слуха к искажениям (скрипка, рояль), по памяти: на скрипке заметность искажений была получена порядка 0.01%, а на рояле 0.06% (?).

При всем уважении, это просто слова. Измерений достоверных нет, может есть ссылки на какие-либо научные работы?

[enigmaxp]

Знаете почему всё отечественное (за редким, редким исключением) такое отстойное по сравнению с импортным ?
Да потому что сидят вот такие на руководящих должностях и заворачивают хорошие,но дорогостоящие изделия потому что по замерам они ни чем не отличаются от изделий, ну скажем на МГБО или МГБЧ.
А нахрена тогда вкладывать в изделие в пять раз больше денег если за копейки по замерам и так хорошо, а то, что звук как из унитаза, так это просто мозг не правильно инициализирует. В общем ваши проблемы дорогие потребители.

[ИГВИН]

При всем уважении, это просто слова. Измерений достоверных нет, может есть ссылки на какие-либо научные работы?

Вторично задаю вопрос - вам это зачем?

[George Krilov]

Offтопик:

При всем уважении, это просто слова. Измерений достоверных нет, может есть ссылки на какие-либо научные работы?

Исторически, в далекие 70 приходилось пользоваться творчески заимствованными сведениями из "Радио", по которым иногда удавалось найти ссылку на первоисточник. Иногда даже в ГПНТБ, куда у меня был пропуск (не помню на каком основании, но еще до аспирантуры) можно было найти эти статьи в импортных журналах.
Сейчас восстановить это, наверное можно, но как-то лень уже. Тогда в "ящике" было много свободного времени и была возможность много читать и иногда получить местную командировку в ГПНТБ.
А что именно из моих слов у вас, Сергей, вызывает возражения?

[Alexander]

Статья была - "О заметности нелинейных искажений" в том числе публиковалась в ж. Радио в не полном виде.